"je to len otázka času,kedy sa to vyrieši k spokojnosti dotknutých strán." - píše anonymne diskutujúci

Pod článkom a videozáznamom vystúpenia poslanca JUDr. Michala Irsáka k správe a zisteniam hlavnej kontrlórky Dr. Horváthovej sa objavil aj tento diskusný príspevok:

Občan | 02-11-2017 19:18:09 | Škoda že zverejnené je len to čo niekomu vyhovuje.
Mnohokrát keď si vypočujete celý záznam je počuť na otázku Či došlo k nejakej škode z pohľadu ekonomiky?odpoveď nie ,neprišlo. Toto rezonuje viackrát.Naopak, z pohľadu ekonomiky konal konateľ v prospech MsBP. Pán Irsák hovorí o právnom stave a o inštitúte urovnania.Je to bežná právnicka prax.Že si konateľ zanedbal svoje povinnosti je zrejmé ale je aj možná dohoda dotknutých strán o urovnaní .Ak dochádzalo k plneniu a ani jedna zo strán to nespochybní pripravia právnici nové zmluvy.
Zbytočne to nafukujete, na Slovensku je takýchto neprávnych stavov ktoré treba z pohľadu práva uviesť na pravú mieru habadej.Tu sa veci nafukujú do obrovských rozmerov zbytočne.
Kým nebol internet a zmluvy boli podpísané boli platné? Boli.A keď teraz obe strany nespochybnia plnenie, je to len otázka času,kedy sa to vyrieši k spokojnosti dotknutých strán.

Priatelia, občania poškodení konaním konateľa a NEkonaním kontrolných orgánov  mestskej spoločnosti! Nemáte pocit, ze niektorí ľudia už prekročili určitú pomyslenú, ale aj reálnu hranicu nielen  medzi  etikou a chrapúnstvom, ale aj dodržiavaním zákonov a ich totálnou ignoráciou ? Napísať totiž vyššie citovaný príspevok v súvislosti s peniazmi a majetkom mesta a normálne ho uverejniť - už to by v právnom štáte malo byť dôvodom, aby sa orgány činné v trestnom konaní z úradnej moci vydali skúmať nakladanie s verejnými peniazmi a majetkom mesta.

O niečo skôr pod tým istým článkom napísal iný diskutujúci toto:

Pán poslanec, | 02-11-2017 10:45:27 | myslel som, že ste rozumný, ale podraziť vlastné mesto s úmyslom pre seba je úbohé.

Inak, tento diskutujúci na SOL v ten istý deň toho napísal viac. Pod iný článok napríklad napísal aj toto:

Katastofa  02-11-2017 10:37:43    P. Majko, jedna otázka, môže byť protikorupčný aktivista človek, čo figuruje v zložkách ŠTB a zároveň môže byť nestranný?

Anonymný diskutujúci  toho napísal podstatne viac, vlastne niekoľko príspevkov útočiacich na JUDr. Irsáka, ale aj na mňa. Teda na ľudí, ktorým sa nad správaním niektorých volených zástupcov už dvíha žalúdok.  Prečo tieto príspevky spomínam? Pre ukážku, ako si zopár volených ľudí uvedomuje dôležitosť verejnej mienky a čo všetko sú ochotní pre jej manipuláciu urobiť. V mestských novinách to vidíme dlhodobo, SOL v kľúčových témach žiaľ tak isto neobídu.

Pôjdem najskôr k posledným dvom príspevkom od jedného autora. Všimnite si, ako postupuje. Jednoduché frázy s trefným a ľahko pochopiteľným obsahom. Text nevyžadujúci žiadne rozmýšlanie, len okamžitú emóciu čitateľa a hlavne -  napísať viac prispevkov pod rôzne články s obdobnými odkazmi pre čitateľa. Ako inak, pod rôznymi nickami. To aby vyzeralo, že ich je veľa. Nepripomína vám to jednoduché, no dobre zapamätateľné frázy niektorých strán na svojich letákoch?

V príspevku určenom mne sa samozrejme  (a našťastie) mýli, som nestranný a s ŠTB som nikdy nič nemal. Hovorí to aj zákon, nielen ja. Napriek tomu, že ten, kto záujem mal, si to zistil z verejne prístupných zdrojov, ostatným dávam do pozornosti tento link:  http://www.majko.sk/clanky/o-ucelovom-verejnom-znevazovani-a-ohovarani-mojej-osoby/

Odkaz napísaný poslancovi JUDr. Irsákovi je už trošku vážnejší a to čo do obsahu, tak aj cieľa, ktorý ním sleduje. V prvom rade chce verejne znevážiť jedného zo skutočne rozhľadených, odborne zdatných a poctivých poslancov MsZ . Verejné vyjadrenie tohto poslanca nepochybne situáciu niektorým ľuďom hodne skomplikovalo a autori primitívnych diskusných príspevkov sa takto zároveň  snaží  navodiť u čitateľa dojem, že poslanec koná proti záujmom mesta. Jedno treba uznať, pisateľ má odvahu a myslí mu to. Možno by dokonca aj uspel, len to by sme museli byť padnutí na hlavu všetci. Čo našťastie nie sme.

Prvý citovaný príspevok je sofistikovanou manipuláciou hodnou odmeny v literárnej súťaži. Akurát aj tento pisateľ príspevku  účelovo tvrdí nezmysly. Videozáznam celého rokovania MsZ bol publikovaný tu:   http://www.seredonline.sk/clanky/msz-rokuje-o-zavaznych-zisteniach-hlavnej-kontrolorky-vo-veci-protizakonneho-stavu-v-mestskej-firme/

Pisateľ píše: "Či došlo k nejakej škode z pohľadu ekonomiky?odpoveď nie ,neprišlo."  a pokračuje: "Naopak, z pohľadu ekonomiky konal konateľ v prospech MsBP."  Vo veci nezákonného stavu v spoločnosti  podľa zákona  (teda nie podľa Dr.Irsáka, Kurbela, alebo mňa, ale podľa zákona)  a  NEexistujúcich zmlúv píše: "o inštitúte urovnania.Je to bežná právnická prax." a ďalej  "Ak dochádzalo k plneniu a ani jedna zo strán to nespochybní pripravia právnici nové zmluvy."   Normálne, ako na trhu, kedy si babička pomýli  kilo rajčín s kilom jabĺk. Červená ako červená, hlavne že biznis funguje, nie? A keď sa zmýli, a polievka je moc sladká, tak sa vráti a sáčiky vymení. Priatelia, ale tu pre pána Boha hovoríme o miliónovom majetku mesta (nás všetkých) a konateľ nie je na staré kolená zle vidiaca babka, ale zodpovedná osoba na základe poverenia primátora narábajúca s verejnými peniazmi a nie svojim majetkom. Primátor ako valné zhromaždenie a dozorná rada má vykonávať kontrolu, aby k niečomu takémuto nedošlo. Systém teda je dobrý, len ľudia sa akosi "pokazili". A že náhodou? To fakt niekto tomuto druhu rozprávok má uveriť?

Našťastie aj v tejto veci priamo zodpovedné osoby majú svoje mená, priezviská a funkcie. A sú známe.

Aby bola manipulácia s verejnou mienkou takmer dokonalá, záver pobaví. Píše v ňom toto: "na Slovensku je takýchto neprávnych stavov ktoré treba z pohľadu práva uviesť na pravú mieru habadej."  Zabudol pripísať, že aj toto vo vzťahu k verejným peniazom  je dôvodom, prečo  Slovensko patrí medzi  11 najskorumpovanejších krajín rozvinutého sveta a že za takéto "srandičky" v tom civilizovanom svete zodpovedných zatvárajú a v Číne dokonca  skorumpovaných politikov popravujú.

Perličkou v príspevku diskutujúceho je:  "Kým nebol internet a zmluvy boli podpísané boli platné?" - tak tu si so zákonom úplne a  takpovediac "na hulváta" vytrel zadok a dorazil to tvrdením  "je to len otázka času,kedy sa to vyrieši k spokojnosti dotknutých strán." 

Pýtam sa teda verejne: Kto sú tie dotknuté strany? Tie už nejestvujúce firmy momentálne v likvidácii, ten "neznámy"  užívateľ výhod a pôžitkov, prípadní tichí spoločníci, alebo ľudia, ktorí už naznačili, že úloha bola splnená a unavení sa musia pobrať preč za inou prácou? Bude mať  v tomto kolobehu sofistikovane zmanipulovaného biznisu miesto aj občan, ktorý svojou prácou celý mestský  majetok vytvoril, dlhé roky budoval a následne bez vlastného pričinenia o profit z neho prišiel?

- - -

Do diskusie pod menovaný článok ako reakciu na pokus o jej manipuláciu som vložil tento môj príspevok:

Miloš Majko | 03-11-2017 07:05:15 |    Vazeni, evidentne sa niekto znovu snazi navodit pocit, ze sa vlastne nic nedeje a staci len nejaka bezna operacia, ake robia inde na dennom poriadku. Nie, nestaci!

Zakon je jednoznacny - co nebolo zverejnene, to proste NEEXISTUJE.

Opravit sa da pokazene, nie neexistujuce. Neexistujuce musi najprv vzniknut. Nie vsak opatovnym porusenim zakonov.

Aj poslanci by si mali uvedomit, ze mozu byt zneuziti na legalizaciu protizakonneho stavu - kedze zmluvy jednoducho podla zakona nevznikli.

A to sme LEN pri zmluvach o pozickach. Je tu este povodna - aj ta je v ...... Len to este vela ludi nevie. A niekto urobi vsetko preto, aby sa to ani nedozvedeli.

Naprava teda je - OD POCIATKU. Teda prerokovanie na MsZ a nasledne, schvalenie zameru, nove vyberove konanie a prerokovanie zmluvy - pozor! Najskor zamer, potom prerokovanie a az nasledne podpis zmluvy. Potom podpis znamena na zaver po schvaleni poslancami a nie je to to iste, ako zamer podpisat. To len pre poriadok...

No a podmienky. Tie su dolezite. Vo vsetkom. A kezde toto nie je sukromna firma, ale mestska ide o verejne peniaze a verejny majetok, tak to uz je uplne o inom. Je potrebne vylucit vsetky rizika, ktore by mesto - teda nas obcanov o majetok alebo prijmy z neho do buducnosti mohli pripravit.

VEREJNY ZAUJEM MUSI BYT PRVORADY a musi byt nadradeny osobnemu. Poslanci hlasuju sice v zbore, teda vysledok je konsenzom vacsiny, no ruky zdvihaju individualne - kazdy tu svoju, za seba a smosobnou zodpovednostou za to, co odsuhlasuje.

Je uplne jedno, ci tomu rozumie, ci vie co robi - kazdy hlas ma rovnaku vahu a rozhoduje o milionoch.
- - -
Kedze plnenia z neplatnych zmluv aj momentalne bezia, bezdovodne obohacovanie sa jak vysite. Konali kompetentni tak, ako im uklada zakon? Alebo je zakon zase na srandu, ako tomu u nas bolo uz viac krat?

Vo vedeni mesta je dost verejnych cinitelov - urcite niekoho napadne pytat sa na to verejne. Stale totiz maju sancu...

Je to teda len a len o poslancoch. Vedia, o protizakonnom stave (su o tom videonahravky) a bude zaujimave sledovat, do akych rozmerov sa daju namotat na hru legalizacie neexistujucich vztahov. Teda, ako ich niekto drzi \"za gule\" a co je pre to schopny urobit. A to uz nie je o kolektive, ale o kazdom z nich.

4 roky obcanom, ale aj poslancom VEREJNE hovorime, ze sa nejedna o fazulky, ale ide o vela. Nikdy nemali tieto slova vacsi vyznam.
V sucasnoti ide este o viac. O cest, ale aj ochotu postavit sa bezpraviu celom a dodrzat slub dany obcanom.

Alebo zopar ludi mozno zariskuje a zoberie na seba riziko moznej trestnopravnej zodpovednosti do buducnosti.

Neviem, popisal som to dostatocne podrobne?

Lebo ak nie, mozeme ist dalej a to napr. do banky a podkladov jej predlozenych kompetentnymi pri cerpani uveru a zakladani majetku, do nezakonneho zalozenia majetku mesta (akoze) jedinym clovekom - nie, nesmejte sa! Fakt zakon hovori, ze s majetkom mesta mozu nakladat VYLUCNE POSLANCI. Ani primator, ani konatel, ani vratnik, kuric ci zahradnik. A ani OMYLOM. Fakt LEN poslanci.

Ono tie zakony u nas celkovo nie su zle, len si z nich nikto nesmie robit toaaletny papier a obcanmi voleni zastupcovia sa musia spravat tak, ze raz (uz sa z casti stalo) sa vsetko prevali.

Zlahcovanie a bagatelizovanie problemu. Vlastne, co ine zodpovednym momentalne zostava?

Teda este jedna perlicka tu je - AKOZE ekonomickou vyhodnostou chcu odovodnovat a ospravedlnovat protizakonnost. Tak toto si normalne \"na hulvata\" dovolia fakt uz len v Seredi. Vsade inde by sa bali, ze ich pozenu capicami a ze nakoniec skoncia v .... - ostatne inokedy. Ak to bude potrebne.

Nemozem zato, ale nieco mi hovori, ze su tu ludia, ktori to dotiahnu do konca. Nech sa buduci stvrtok na zastupitelstve udeje cokolvek...

- - -

Na záver snáď ešte jeden príspevok od ďalšieho trola, ktorý v priebehu niekoľkých minút účelovo a manipulatívne zasvinil diskusie pod tromi článkami:

Pán Irsák | 02-11-2017 13:22:02 |   Takéto konanie je Majkovi vrodené. Ako aj z minulosti, tak aj teraz, neštíti sa zneužiť kohokoľvek a čokoľvek pre svoj prospech.

Verejne týmto vyzývam autora tohto príspevku, aby doplnil svoje verejne prezentované tvrdenie o fakty:

-  koho konkrétne som v minulosti zneužil vo svoj prospech

-  čím konkrétne teraz zneužívam iného vo svoj prospech

-  čo konkrétne a akým prospechom pre moju osobu  vo vzťahu k MsBP má na mysli

- - -

Včera na rokovaní MsZ  problematika  MsBP a nezákonného stavu v tejto mestskej spoločnosti  mala byť preberaná  verejne poslancami MsZ. Boli pripravené kroky, ktorými by možno došlo k "legalizácii"  nezákonného stavu a možno určitému prykrytiu problému hlasovaním poslancami MsZ.