Zákon č.9/2010 odsunul anonymov

Ta ja ňe notorik, Marečku! Iba mám ten názor, že na sviatky možno s mierou požiť aj inšie, než iba vodenku. Napríklad vínko. Lebo dobré víno plodí dobré myšlienky, a dobré myšlienky plodia dobré skutky. Tvrdé nápoje zasa podporujú Darwinovú teóriu vzniku človeka a posúvajú jeho prvopočiatok. Reťaz sa údajne odvíjala takto. Zo slivky bola slivovica, zo slivovice opica, a z opice vznikol človek. :-D

ó Pán Veselický a to vy ste taký notorik? :D

Priatelia i moji úhlavní priatelia! Vzhľadom na to, že sú sviatky jari, neželám Vám veľa vody, lebo okrem nej existuje aj slušné množstvo iných tekutín. Tak teda s mierou a do toho!

Myslím, že nová právna norma je výrazne kvalitnejšia oproti starej. Aj keď na starý zákon č. 152/1998 Z. z. mám dobré spomienky, lebo som ho obkecával na štátniciach zo správneho práva ;-) nik - dovolím si nesúhlasiť s Vašim názorom, aj keď ho rešpektujem. A okrem toho o žiadnej novele nie je reč... Zákon č. 9/2010 Z. z. nahradil a zároveň zrušil zákon č. 152/1998 Z. z. v znení zákona č. 164/2008 Z. z. To nie je novelizácia. Príjemné sviatky a veľa vody Vám prajem.

nik! Moju domnienku ste zamenili za argument. Opäť ako obaja členovia môjho fanklubu otáčate zmysel slov, len aby ste sa mohli uberať cestou útokov. Ste v zlom chotári. Mojim príspevkom som podal informáciu o novom zákone o sťažnostiach. Problém anonymov na tejto stránke bol obsahom iného článku. Zorientujte sa a píšte k téme.

Sam som za zachovanie aninymity v diskusii SOL. Nik z autorov nema problem s anonymnymi diskutujucimi, ktori si ako do novin, tak do autorov samotnych nevytieraju zadok. Noviny zacali budovat komunitu ludi, ktorym skutocne zalezi na tom, ako zijeme a ako zit budeme o par rokov. Noviny davaju ludom moznost upozornovat na nedostatky, navrhovat riesenia a zaroven sa na rieseniach a sprave spolocnosti podielat. Ziaden z autorskych prispevkov njkdy nebol nikym cenzurovany. To je vyhoda, ktoru si najskorej treba uvedomit a svojim sposobom aj zasluzit. Hovorime totiz o novinach. Nie o hobby stranke fanklubu nejakeho spevaka. Nepatria sem urazky, nepatria sem invektivy, ohovaranie ci nadavky. Ani v diskusii. Ti, ktori sa nevedia spravat, maju moznost noviny necitat a venovat sa svojim zalubam tam, kde ich budu tolerovat. Tu nie.

Neviem prečo, ale ak je v našej krajine v zákone niečo hlúpe, tak jeho novela býva často ešte hlúpejšia. Tak to je aj s bývalou povinnosťou prešetrovať každý anonym a úplne nehorázne je uloženie zákonom "odložiť" každú anonymnú sťažnosť. Argumentácia pána Veselického, že zákon pozná aj "možnosť utajenia mena sťažovateľa" je naozaj úsmevná - zabudol uviesť, že doba utajenia je rovná času preletu jednej sms-ky, alebo max. tri minúty. Asi zabudol, kde to žijeme. A jeho úvaha, že dôvodom na vyradenie anonymných sťažností z prešetrovania je skutočnosť, že niet komu poslať správu o výsledku - tak to je na medailu primátora mesta SEREĎ, podobne ako ohajoba zaasfaltovaného stĺpa, či spojárskeho kábla, vedúceho "skratkou" cez budovu. Diskusiu na tému " prečo sem ľudia - tak ako občas ja -píšu anonymne " pokladám za uplne neopodstatnenú a odpoveď je jednoduchá - lebo to umožňujú pravidlá tejto hry, zvanej "SEREĎ online". A ak sa niekomu nepáči, že niekto hrá podľa platných pravidiel, tak nech nehrá on, alebo si založí vlastnú hru - v tomto prípade noviny. Nemyslím si, že v týchto novinách je až tak dôležité KTO to píše, ako ČO píše. A z tohto pohľadu mi občas až tak veľmi neprekáža ani ten príšerný pravopis.

Johny 31-03-2010 15:00 - preco preboha apriori vacsina ludi hned rozmysla, ako co oklamat, ako sa z coho vyzut a ako sa zbavit zodpovednosti. Co asi tak budem mat z toho, ked budem namiesto pod svojim menom vystupovat pod menom cudzim? Som snad schizofrenik? Ved ked si myslim, ze sa veci nedeju podla mojich predstav, ked mam na veci iny nazor - tak ho jednoducho poviem. Nie ako to hovado ktoreho asi historicky vyrok zhrnuty do jednej vety obsahujucej dva vulgarizmy a so štyrmi ypsilonmi mi nestal ani za to, aby som ho vymazal... Snazim sa svoj nazor vyslovit kultivovane a verim, ze nim osovim aj inych. Nehanbim sa za svoj nazor, i ked nekoresponduje s nazormi mnohych inych. Nehanbim sa za to, ze som schopny vyuzit Ustavou SR garantovane pravo. Som hrdy na to, ze sa nemusim so svojim nazorom schovavat tak, ako to bolo nutne pred dvadsiatimi rokmi. Som rad, ze nie som sam a ze pribudaju dalsi. Ti, ktori nemaju zaujem iba kritizovat, ale aj konstruktivne diskutovat veci menit.

"oslovím" a " schizofrenik"

Viem o čom píšete. Je rozdiel ak zákon hovorí "orgán môže" a úplne iná káva je ak zákon povie "orgán udelí".

Napísal ste to presne a ja Vám rozumiem, ale pokiaľ nominované kádre povinnosť sankcionovať budú mať uloženú v zákone, nemôžu sa jej vyhýbať tak, ako je tomu dnes a ako ste to uviedol. Aby sme sa rozumeli, naše názory nie sú v rozpore.

Pán Lehocky! Pripúšťam, že určená finančná sankcia za nedodržanie zákona, by mohla byť vážne varujúca. V štátnej správe, či samospráve možnosti sankcionovania sú. Problémom je, že nominované kádre tieto páky nevedia alebo nechcú používať.

Johny! Moje brojenie proti anonymným diskutérom a informácia o zmene zákona o sťažnostiach súvisia iba okrajovo. Myslím si, že náš zákonodarný zbor vyradil možnosť anonymného podania sťažnosti z dôvodu, že niet komu poslať odpoveď o výsledku prešetrenia, a do istej miery aj (predpokladám) vysokým podielom neopodstatnených anonymných podaní, ktoré zbytočne brali čas ľuďom, ktorí sťažnosti prešetrovali. Teraz vec technická. Mne sa už tiež podarilo príspevok zdupľovať. Dokonca jeden som poslal ako reakciu k úplne inému článku. Riešim to správou do obálky buď R.Rybárskemu, alebo M.Majkovi, aby ten príspevok naviac vymazali.

Škoda, že väčšina zákonov u nás nemá následok za jeho nedodržanie, vyjadrenej napr. finančne za porušenie zákona zo strany zodpovednej osoby, pokiaľ možno nie v podobe slovíčok mohol by byť potrestaný, môže byť potrestaný, alebo o treste za porušenie zákona rozhodne príslušný orgán...atď. Nie, priamo v zákone a jasné sankcie pre úradníka s prihliadnutím na následok porušenia zákona a mohlo by to začínať sumou od 400,-Eur do výšky napr. 1560,-Eur a pri opakovanom porušení zákona vystaviť hodnotenie o nespôsobilosti zastávania funkcie a rozviazanie pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa.

Zákon pozná aj možnosť utajenia mena sťažovateľa. Rozhodne o tom orgán, ktorý sťažosť vybavuje a môže tak urobiť ak je to v záujme vybavenia sťažnosti. Je to filigrantské znenie, ale aspoň voľačo.

...a sakra, zase napisal nieco "mimo mísu"...tak potom sorry :-D

Sorry za ten 2-hy prispevok, blbne mi comp... :-D

Pan Veselicky, Vam tie anonymne prispevky spat nedaju :-D Ale ..mate pravdu, niekedy to nie je na skodu.. Ale aj taky anonym sa da vzdy vypatrat, ak uz ide o to, hoci IP adresa sa da zmenit.... Neviem, anonymny byt, alebo registrovany...Niekedy je to uplne jedno, kedze mozem sa zaregistrovat pod meno napr. Jan Stanko a dat tam nejaku foto, ale stale neni istota, ze tym Janom Stankom som ja...

Pan Veselicky, Vam tie anonymne prispevky spat nedaju :-D Ale ..mate pravdu, niekedy to nie je na skodu.. Ale aj taky anonym sa da vzdy vypatrat, ak uz ide o to, hoci IP adresa sa da zmenit.... Neviem, anonymny byt, alebo registrovany...Niekedy je to uplne jedno, kedze mozem sa zaregistrovat pod meno napr. Jan Stanko a dat tam nejaku foto, ale stale neni istota, ze tym Janom Stankom som ja...

Na jednej strane je dobré, že dotknuté orgány, oprávnené konať o sťažnosti nebudú zrejme zaťažované sťažnosťami typu JPP (jedna pani povedala), zlomyseľnými sťažnosti podanými s úmyslom poškodiť dobré meno fyzickej alebo právnickej osoby, na strane druhej, bohužiaľ ako je to zvykom na Slovensku, i oprávnený sťažovateľ zrejme vystaví svoju osobu, jemu blízke osoby a majetok nebezpečenstvu útokov zo strany porušovateľov zákonov, lebo bohužiaľ sme krajina, v ktorej sa nenosí slušnosť a úcta k zákonom a zrejme tomu nebude inak ani v prípade dodržiavania zákona o ochrane osobných údajov sťažovateľov.

dakujem