Vyhrá v Šintave právo alebo arogancia moci ? Kauza "Rada školy".
Posledné rokovanie Obecného zastupiteľstva sa nieslo v atmosfére preberania niekoľkých závažných tém. Jednou z nich bola rada školy, legálnosť delegovaných zástupcov za zriaďovateľa, teda obec.
Na jednom z predchádzajúcich zastupiteľstiev sa mi situácia javila tak, že poslanom OZ išlo o dodržanie litery zákona a preto uznesením poverili jedného z poslancov v mene Obecného zastupiteľstva požiadať Okresnú prokuratúru o prešetrenie zákonnosti. Na základe tejto požiadavky Okresná prokuratúra vydala stanovisko, v ktorom konštatuje, že starosta obce konal nezákonne. Tým, že do rady školy delegoval členov za zriaďovateľa on sám. Toto podľa stanoviska Okresnej prokuratúry prináleží poslancom OZ a teda stanovisko orgánu dozorujúceho zákonnosť je jednoznačné. V rade školy v minulosti bol v minulosti za zriaďovateľa legálne zvolený iba jeden člen. Protizákonne v rade školy podľa Okresnej prokuratúry pôsobia jej členovia PaedDr. Paulína Krivosudská (učiteľka), Janka Tóthová (pracovníčka obecného úradu), Mária Vedrödyová (kontrolórka).
Týmto je jasne a zrozumiteľne povedané, že všetky rozhodnutia školskej rady na základe tvrdenia Okresnej Prokuratúry sú de facto s pravdepodobnosťou rovnajúcou sa istote neplatné. O to viac ma prekvapil postoj nielen starostu obce ale hlavne niektorých poslancov , ktorí evidentne hľadali cestu ako stanovisko prokuratúry, na ktoré tak dlho čakali spochybniť. V tomto smere ma najviac prekvapil poslanec OZ JUDr. Slavomír Klokner, ktorý riešil jednu z možností aby sa Obecné zastupiteľstvo odvolalo voči stanovisku prokuratúry, lebo bolo rozdielne od stanoviska Ministerstva školstva. (pozri priložený videozáznam) Možno by bol jeho postoj pochopiteľný pokiaľ by však nebol záznam dokazujúci Kloknerove vyjadrenia z predchádzajúceho zastupiteľstva. Keď ešte nebolo známe stanovisko prokuratúry. Vtedy prezentoval názor, že stanovisko prokuratúry bude pre poslancov záväzné. Podobný názor mal aj starosta obce Miroslav Holička. (pozri priložený videozáznam) Keď bolo stanovisko Okresnej prokuratúry známe a nezodpovedalo ich predstavám, názor na vec veľmi rýchlo zmenili. Že ho zmenil starosta, ktorý konal nezákonne, sa nečudujem. Ale že ho zmenil poslanec Obecného zastupiteľstva s právnickým vzdelaním a titulom JUDr. Je pre mňa nepochopiteľné, pretože základom práva je poučka „z nepráva nemôže vzniknúť právo“, čo v tomto prípade ako vidieť aj z ostatných vyjadrení poslanca Kloknera nehrá úlohu. Zdá sa mi divné, že poslanci OZ si od prokuratúry vyžiadajú stanovisko a potom hľadajú možnosti, ako ho nerešpektovať. Nepripomína to Kocúrkovo?
Starosta obce sa odvolával ohľadom delegovania do rady školy na mesto Sereď. Či mal pravdu, pozrite si video. Klamal starosta Holička poslancov OZ a občanov ohľadom mesta Sereď?
Zdôrazňujem, že nezostrihaný videozáznam z rokovania OZ je uverejnený pod iným článkom. Čitateľ a divák si tak môže urobiť názor a kontrolu, či zostrihané video nie je manipulované.
Fotogaléria k článku:
Video k článku:
Komentáre k článku:
Teraz ale do svojej infantilnej hry namotal aj poslancov. Ak mu na to skocia a pridu 19, budem sa bavit uz nielen na starostovi, ale aj na poslancoch, ktori vlastne SAMI BUDU IGNOROVAT SVOJE UZNESENIE.
To bude stav, ktory je na liecenie. V takom pripade totiz poslanci ako volicom, tak samym sebe dokazu, za co stoja aj ich ROZHODNUTIA urobene dohodou priamo na rokovani OZ.
Ale nechajme sa prekvapit, mozno im dojde, co na nich starosta vymyslel a ako neskutocne ich chce pred obcanmi ponizit...
Holička si zase robí z huby ri.. a aroganciou jeho vlastnou si stanovil schôdzu na 19.07.2017
Keďže na pozvánkach je raz podpísaný p.Holička a raz p. Šimulčík a v programe sú dva rozdielne body ,celkom určite budú dve schôdze. Otázka je, ktorá nebude uznášaniaschopná.
Podľa chovania niektorých poslancov viem celkom určite ktorá nebude.
To budú tie zasadnutia dve za sebou či...?
Za ziadnych okolnosti nie je nezavislou KONTROLORKA, ktorej ulohou je KONTROLA a jej vysledky maju posudzovat de facto voleny zastupcovia.
Myslim si, ze netreba vela rozmyslat na vyslovenie uvahy, ze KONTROLORKA by NEmala KONTROLOVAT SAMU SEBA.
Ale pani kontrolorka sa spomina vo viacrych materialoch, kde kontrola NEviedla k odhaleniu NEHOSPODARNEHO VYNAKLADANIA OBECNYCH PENAZI V ZNACNEJ VYSKE, takze jej angazovanie sa v rade celkom chapem...
Nemali by ale pre neho mat pochopenie obcania, ak nechcu mat kontrolorku a kontroly formalne.
Som zvedavy na rokovanie OZ a na postoje jednotlivych poslancov. Tu budu mat moznost ukazat, ci im ide o VEREJNY ZAUJEM, alebo osobny, pripadne zaujem uzkej (akej?) skupiny.
UPOZORNENIE: Zo strany vydavateľa novín ide o pokus zachovať určitú formu voľnej komunikácie – nezneužívajte túto snahu na osočovanie kohokoľvek, na ohováranie či šírenie údajov a správ, ktoré by mohli byť v rozpore s platnou legislatívou SR a EÚ alebo etikou.
Komunikácia medzi užívateľmi a diskutujúcimi ako aj ostatná komunikácia sa v súlade s právnym poriadkom SR ukladá do databázy a to vrátane loginov - prístupov užívateľov . Databáza providera poskytujúceho pripojenie do internetu zaznamenáva tiež IP adresy užívateľov a ostatné identifikačné dáta. V prípade závažného porušenia pravidel, napríklad páchaním trestnej činnosti, je provider povinný vydať túto databázu orgánom činným v trestnom konaní.
Upozorňujeme, že každý užívateľ za svoje konanie plne zodpovedá sám. Administrátor môže zmazať príspevky, ktoré budú porušovať pravidlá diskusie, prípadne budú obsahovať reklamu, alebo ich súčasťou budú reklamné odkazy. Vydavateľ novín a redakcia nezodpovedá za obsah príspevkov diskutujúcich a nenesie prípadné právne následky za názory autorov príspevkov.