Vyberáme z redakčnej pošty - Je takáto razancia OR PZ Trnava v riešení dopravného priestupku na mieste?
Čitateľka nám do redakcia zaslala e-mail s nasledovným textom: Dňa 2.11.2009 som bola v Trnave na čerpacej stanici Avanti na Hospodárskej ulici v trnave. Bolo to asi o 22:10. Tu som si kúpila cigarety a chcela som odísť z tejto čerpacej stanice, ale nakoľko tam neboli žiadne autá, tak som sa rozhodla cúvať a vyjsť z tejto čerpacej stanice smerom na Trstínsku ulicu. Takže na tejto čerpacej stanice som cúvla a odišla som preč smerom na Trstínsku ulicu a potom na Dolnú Krupú. Potom mi volal nejaký policajt z dopravného inšpektorátu, aby som sa k nim dostavila na výsluch. Ja som sa tam dostavila asi do hodiny ako mi volali a tam mi oznámili, že som nacúvala do nejakej osvetlenej smerovej šípky, ktorá sa nachádza na tejto čerpacej stanici. Ja som im povedala, že vôbec o ničom takom neviem, nie som ničoho takého vedomá, ale na to mi ukázali kamerový záznam z tejto čerpacej stanice a tam som videla ako som mojim autom buchla pri cúvaní do nejakej svietiacej šipky. Ale na tomto kamerovom zázname bolo vidieť len to, ako som pri cúvaní narazila do tejto šipky, ale tá ostala stáť a neprestala ani svietiť, takže nebolo vidieť, že by som ju nejako poškodila. Potom mi policajt povedal, že treba nafotiť moje auto a teda šiel ho spolu so mnou nafotiť, ale ani ja ani on sme nevideli, že by bolo nejako poškodené tým, že som cúvla do tejto šipky. Aj on sám povedal pred svojím kolegom, že tam nič nie je a na aute som nemala ani škrabanec. Potom ma k veci vypočuli a povedali mi, že mi príde domov rozhodnutie. Potom mi prišlo nie rozhodnutie ale predvolanie na prejednanie dopravného priestupku, na ktoré som sa dostavila a tam mi policajtka oznámila, že vydala rozhodnutie o priestupku, kde mi bola uložená pokuta vo výške 300 € a zákaz činnosti viesť motorové vozidlo na dobu 12 mesiacov. Do zápisnice som si ihneď podala odvolanie a povedala mi, teda už mi to bolo doručené aj domov, že vec bola postúpená Krajskému dopravnému inšpektorátu Trnava na rozhodnutie. Táto vec podľa mňa nie je normálna, nakoľko som jasne povedala pri mojej výpovedi, že nie som si vedomá žiadneho priestupku, vôbec som nevedela že som do niečoho narazila, inak by som neodišla. Taktiež nebolo na kamerovom zázname preukázané, že som poškodila túto šipku ja s mojím vozidlom, nakoľko z neho nebolo vidieť, že táto šipka nebola poškodená už predtým. Ak už chceli niečo policajti riešiť, tak som si vedomá, že som na čerpacej stanici cúvala a za toto som mala byť pokutovaná, ale nie za to, čoho nie som si vôbec vedomá. Ak ma chceli obviniť z toho, že som poškodila nejakú šípku na čerpacej stanici, tak mi mali dokázať, že som ju naozaj poškodila ja, a nie rozhodnúť len tak a povedať, že som odišla z miesta dopravnej nehody. A nakoniec, vozidlo mám riadne poistené, takže nie je problém uhradiť vzniknutú škodu, presnejšie ja som to svojej poisťovni hneď nahlásila. Moje vozidlo používam denno denne nakoľko na ňom chodím do práce, ale kvôli tejto veci mi to sťažilo podmienky a myslím si, že polícia má občanom pomáhať a nie im znemožňovať život. Dáša Sekerová - - - Pre objektivitu prinesenej informácie sme o stanovisko požiadali Krajské riaditeľstvo PZ v Trnave, ktoré nám obratom cez hovorkyňu KR PZ poskytlo nasledovné informácie: Dobrý deň, Krajský dopravný inšpektorát v Trnave ako príslušný správny orgán na základe odvolania D.S. preskúmal rozhodnutie o priestupku vydané Okresným dopravným inšpektorátom v Trnave. Vo svojom rohodnutí vyhovel odvolateľke, zrušil rozhodnutie okresného dopravného inšpektorátu a vrátil mu vec na nové prejednanie a rozhodnutie. Odvolateľka si prevzala rozhodnutie KDI dňa4. januára 2010. S pozdravom, Martina Kredatusová oddelenie komunikácie a prevencie KR PZ v Trnave Poznámka redakcie: E-mail čitateľky, stanovisko KR PZ i priložená fotodokumentácia sú uverejnené bez akýchkoľvek zmien a zásahov.
Fotogaléria k článku:
Komentáre k článku:
Pre pridávanie komentárov k článkom sa prihláste. Ak nemáte prihlasovacie meno a heslo, zaregistrujte sa tu.