Vyberáme z redakčnej pošty - ako to bolo s odpredajom cesty na Kapustniskách?
V rubrike VOX POPULI ešte v novembri 2010 čitateľ Marian Valky uverejnil svoj názor na jednu "kauzičku" na Kapustniskách. Počas hektického predvolebného obdobia a následne sviatkov sme sa stanoviska kompetentných nedočkali, takže to skúsime znovu a písomne.
S odpoveďou MsU samozrejme čitateľov oboznámime.
Vážený pán viceprimátor,
ešte v novembri 2010 v našich novinách čitateľ uverejnili svoj názor na jednu zaujímavú tému. Neradi by sme zostali čitateľovi dlžný odpoveď a keďže v danej dobe malo vedenie mesta úplne iné starosti, obraciame sa na Vás so žiadosťou o zaujatie stanoviska k predmetnému príspevku.
Marian Valky 22-11-2010 20:11
dovoľte mi aby som sa s Vami podelil o pocity, ktoré v nás prevládajú po ukončení jednej sereďskej "kauzičky". A to odpredaja príjazdovej cesty na Kapustniskách v Čepeni žiadateľovi.
Len v krátkosti zrekapitulujem - žiadateľ podal žiadosť o odkúpenie, odborné komisie aj s mestkým architektom sa vyjadrili, odpredaj nedoporučili avšak na počudovanie, mestské zastupiteľstvo predaj viac menej jednohlasne schválilo. Je to normálne? Žiadalo by sa mi povedať, že nie je. V podstate stačilo, aby žiadateľ šikovne odprezentoval svoj zámer, poskytol polopravdivé informacie a "dielo" bolo na svete. Záražajúce na celom je, že dôvody, ktoré v žiadosti uviedol žiadateľ nikto nepreveroval. Veď načo, ide o predaj mestského majetku a nie stavebné konanie, aby museli byť prizvaní aj najbližsusedia. Oponoval by som snáď tým, že síce ide o mestský majetok avšak statok verejného záujmu a tak by aspoň najbližší spolužijúci mali mať možnosť svoje stanovisko vyjadriť. Naše by bolo určite negatívne. Bohužiaľ nedostali sme možnosť sa k celej záležitosti vyjadriť. Pravdepodobne žiadateľ tušil, že by pripravená akcia nemusela prebehnúť hladko a preto si zvolil pohodlnejšiu cestu a to tak, že sformuloval s pomocou cenných rád nepriestreľnú žiadosť a použil argumenty, ktoré ho v celej situácii postavili do slabšej pozície poškodeného. Mestské zastupiteľstvo takmer jednohlasne vyhovelo.
Čo presne má byť vlastne náplňou práce rôznych komisií pôsobiacich na mestskom úrade? V hrubom by som odhadol, že je to služba občanovi. Namieste je ale otázka, ktorému? Iba tomu, kto je v akomkoľvek vzťahu s mestom, alebo všetkým občanom bez rozdielu? Prečo sa v tomto prípade nik nepokúsil preveriť či Mestská polícia eviduje sťažnosti (ako tvrdí žiadateľ stalo sa to viackrát a malo sa tak diať viac menej pravidelne) súvisiace s blokovaním príjazdu k domu žiadateľa? Prečo až do záverečnej fázy nik nepreveroval, či nie sú v predmete odpredaja zabudované inžinierske siete? Prečo stačilo, aby žiadateľ uviedol, že cestu plánuje využívať aj pre svojich obchodných partnerov? Nikoho nenapadlo, že dnes to môže byť auto obchodného partnera, zajtra či o mesiac auto nákladné, o rok kamión. Že by len preto, že tam nikto zo zainteresovaných poslancov a pracovníkov MsU nebýva?
Na záver filozofická otázka - nemá mesto slúžiť svojim občanom bez rozdielu a hľadať kompromisné riešenia? Lebo v tomto prípade žiadateľovi pomohla a susedom poškodila. Kompromisné riešenie sa našlo, ale až potom, ako sa rozbili susedské vzťahy, ktoré boli do celej kauzy štandardné. Zostala žlč v ústach a pocit, aby občania boli v strehu vždy keď zasadá mestský parlament. V dnešnej dobe obľúbené slová ako rodinkárstvo, klientelizmus a využívanie správnych kontaktov opäť raz dokázali svoju pozíciu a to, že sú právom neduhom našej spoločnosti a vyskytujú sa všade, bez výnimiek. Viaceré neoficiálne informácie z tejto kauzy to potvrdili aj v tomto prípade.
- - -
Za Vašu ospoveď ďakujeme.
S úctou
Miloš Majko
Komentáre k článku:
Pre pridávanie komentárov k článkom sa prihláste. Ak nemáte prihlasovacie meno a heslo, zaregistrujte sa tu.