Voľný pohyb psa dovolený - a to na základe čoho?

Ty si iny odbornik. Sa smejem doteraz na tvojich niektorych hlaskach. Este daj tu o Karkulke a bude to dokonale.

ostatným to, čo by sa nepáčilo, aby robil niekto nám.
Apropo, mne pripadá chodiť do hypermarketu so psom prinajmenšom čudné...ešte k tomu bežne...

dnes som sa dočítal v súvislosti s prípadom dohryzenia mladého človeka svorkou psov v Devínskej Novej Vsi nasledovnú informáciu:
cit: Psy, ktoré niekoho pohrýzli, musia obce podľa zákona zapísať do zoznamu nebezpečných psov. Niektoré obce o tom nevedia, zodpovední tiež hovoria, že ľudia málokedy nahlásia, že ich pohrýzol pes.
V bratislavskej Devínskej Novej Vsi tvrdia, že za posledné tri roky pohryznutie psom nikto nenahlásil. Práve v katastri tejto mestskej časti pritom nedávno po útoku psov zomrel človek. Miestni tvrdia, že svorku psov videli voľne pobehovať už niekoľkokrát. Prednosta miestneho úradu Ignác Olexík však tvrdí, že na majiteľa podozrivých psov žiadnu sťažnosť ani podnet nedostali.
Zoznam by mal slúžiť ako akási ochrana, majitelia psov, ktoré sa doň dostanú, majú nové povinnosti.
„Zviera zo zoznamu nebezpečných psov musí byť na prechádzke po celý čas na vôdzke a musí mať náhubok,\" vysvetľuje Daniela Balážová z mestského úradu v Partizánskom, ktorá má zoznam na starosti. Agresívneho psa tiež môže viesť len dospelý človek.

V tejto súvislosti by ma veľmi zaujímalo,či mesto Sereď vedie takýto zoznam nebezpečných psov a či aj niekto/napr.Mestská polícia/skutočne kontroluje vedenie psa ktorý bol zapísaný ako nebezpečný podľa predpisov.

Dovolim si doplnit:
Ustava SR hovori, ze nikoho nemozno prinutit robit alebo nerobit nieco, co nie je zakotvene v zakone.
Takze, ak v zakone nie je (a ono to tam naozaj nie je) ziaden zakon, ktory vyslovene prikazuje alebo zakazuje pohyb psa, tak v tom pripade nic neporusim, ked moj pes pojde vedla mna alebo bude bez vodzky.
A hladiska obmedzenia pohybu psa mozno obmedzit len a len pohyb osoby psa veducej, ale pozor, ak by to chcel ktokolvek urobit, naplnil by tym skutkovu podstatu § obmedzovania osobnej slobody a obmedzovania slobody pohybu, ktore mame zarucene Ustavou SR. Obmedzit alebo zakazat pohyb osoby psa veducej smie len osobitne ustanovenie NR SR, a aj to len v pripadoch masovej akcie alebo ak by z charakteru vyplyvalo, ze moze dojst k ujme.
Po slovensky povedane, na to, aby mi niekto zakazal pohyb psa by muselo prebehnut zvlastne zasadnutie NR SR a muselo by byt odsuhlasene. Co sa nikdy nestane.
Dalej - kedze zakonom nie je zakazany pohyb psa, znamena to (logicky to z toho aj vyplyva), ze tym padom je pohyb psa povoleny VSADE (znovu pripomenie Ustavu SR - nikomu nemozno prikazat alebo zakazat robit alebo nerobit nieco, co nie je zakotvene v zakone).
A este jedna malinka, ale dost podstatna vec: Pes je z pravneho hladiska VEC (Logicka dedukcia podla Znenia zakona a neskorsich predpisov - Ako veci mu nemozno nic prikazat, zakazat alebo povolit.)
Takze ak niekto umiestni niekam tabulu Volny pohyb psa povoleny, porusuje tym zakon. Ak niekto zakaze pohyb psa niekde, kde to vyslovne nezakazuje nariadenie NR SR, porusuje tym zakon. Ak ma niekto nebude chciet vpustit do budovy so psom (obchod, urad, kruta plavaren, ..., a dokonca aj nemocnica) porusuje tym zakon!
Pokial by sa niekde malo zburat oplotenie volneho vybehu psa, no tak to preto, lebo je protizakonne. Opakujem - pre neexistenciu zakona upravujuceho pohyb psa ma pes pravo vstupovat a pohybovat sa kdekolvek.
Bezne chodim so psom do hypermarketu a...vzdy ma zastavi iniciativny sbs-kar...a vzdy narazi. Oboznamim ho so vsetkymi aspektami a dam mu na vyber: ADD1-Bud sa odsunie nabok ku stene a pusti ma so psom dalej alebo ADD2-nepusti ma, ale v tom pripade ja zdviham telefon a volam statnych policajtov. No a podam na neho hned 2 trestne oznamenia - Za obmedzovanie osobnej slobody a za obmedzovanie slobody pohybu.
Este ani raz sa nestalo, ze by mi dalej branil...
Ono to vyplyva aj z toho, ze keby mi branil a ja tych policajtov zavolam, tak by mal na krku aj dalsie paragrafy. Napriklad to, ze ako pracovnik SBS (bezpecnostnej sluzby, agentury a pod., dokonca aj Mestsky policajt) nemoze nikoho pokutovat a branit mu v pohybe. Nenoze ma zablokovat a nemoze sa ma dotknut. MP dokonca nesmie svojvolne dat niekomu na auto MZZ (papucu), lebo ide o nezakonne zadrziavanie majetku a v dalsom rade o vydieranie (zaplat pkutu a ja ti papucu odstranim). MP nie je statny organ, nema pracovnu zmluvu so statom, ale len so svojim zamestnavatelom. Tzn., ma presne taku istu pracovnu zmluvu ako ako 98% ludi v SK. Za dalsie, nevsimol som si, ze by MP chodili s registracnou pokladnicou, takze z tohoto hladiska ide pri zaplateni (nezakonnej) pokuty o nezakonne obohacovanie. MP alebo pracovnici SBS alebo Bezp. agentury ma akurat pravomoc zavolat statnych policajtov, a az ti rozhodnu, ci sa jena alebo nejedna o priestupok, precin alebo o trestny cin. A az oni mozu kauzu potom riesit (Ale! Do doby, kym pridu, nemoze pracovnik SBS, MP a pod. osobu alebo majetok zadrziavat!)

Perfektne vysvetlene,zajtra podavam staznost na protizakonne jednanie mestskej policie,ktora mi chcela dat pokutu za priestupok,vraj som nemala psa na voditku a to som sedela na lavicke pri svojom dome a psik stal pri mne.Samozrejme ze som argumentovala Zakonom o psoch ale oni si tvrdili svoje,vraj ma predvolaju. Tu je tiez celoplosny zakaz volneho pohybu psikov, ked mi nedaju pokoj, podam podnet na prokuraturu. Zo mna sprostu ovcu nebudu robit.Bodaj by bolo takych LUDI viac,ako je p.Pachnik,prajem mu hlavne vela zdravia a sil. DAkujem

RE: ivánuška | 02-09-2012 15:55:28

Vy Ste náhodov neskončil právo v Plzni?

Nie neskončil ... ja som právo neskončil ... právo sa ináč nekončí a neskončuje ...

ja som obyčajný človek, ktorý na tretí krát s veľkými ťažkosťami skončil tzv. ak viete čo je to ZDŠ-ku a teraz nemám čo robiť ... a aby to bolo po vašej vôli ... tak teraz sa šprtám vo veciach ktoré trápia spústu ľudí .. len vás nie ...

Prajem príjemný deň a veľa úspechov ... váš obdivovateľ ...


Ak nie, ponúknite Vaše služby emeritnému arcibisk. pardón excelencii Jánovi Sokolovi a poraďte mu, ako dostať naspäť peniažky od jednej advokátskej kancelárie synáčika jedného údajného disidenta.

NO a k tomuto akože sa má ako vyjadriť, keď neviem čo chcete ?

Veď ak viete viac.. tak to dajte do pľacu ..preveríme... pozrieme .. napíšeme... ja zatiaľ nemám také informácie ...


pozdravujem a veľa úspechov prajem ...

RE : zaverom | 02-09-2012 23:15:52
Nemyslite si p. Pachnik ze by som vam prisiel rozbit cifernik, to by som si viac uskodil ako pomohol a veci by to ani nepomohlo, vsakze.

Veď čo už .. možno ak by ste ma videli na vlastné oči, tak by ste si to dvakrát rozmysleli .. ale nebránim sa ... avšak biť sa nebudem ... radšej dostanem po tom ciferníku, žiadna vojna, kde boli obete nikdy nič nevyriešila ...
asi ste antipacifista ... ale každý jeden sme nejaký

Pekný deň prajem

RE: pre p. Pachnika | 02-09-2012 21:56:25
Skúste sa predstaviť plným menom a vysvetlím Vám čoho sa máte báť a prečo nezákonne platíte pokuty za niečo čo je v rozpore so zákonom , to je hlavný problém , že si veľa ľudí nechce zatiaľ uvedomiť že platia pokuty za niečo za čo nemusia ... a čo je protizákonne .. avšak už pribúda ľudí, ktorí zisťujú že .. takto to už ďalej nejde .. pretože kráľov na mestských úradoch už nepotrebujú, ktorí rozhodujú "o nás bez nás" .. to je podstata problému .. a nie nejaké psy ... ak budete mať chuť môžem sa s vami stretnúť a vysvetliť vám a povedať vám čo je problém ... problém nie sú ľudia.. problém sú úradníci na mestských úradoch .. politici .. poslanci ... pretoež si myslia že .. nie je nad nich ... pozor .. nehádžme a nechcem hádzať všetkých do jedného koša ... aj medzi tými sa nájdú slušní a rozumní ...
lenže s vašim zmýšľaním to v Piešťanoch ďaleko nedotiahnete, petože to čo vy propagujete .. je šedá farba a stádovitosť ...

A este jedna vec, ak nam zrusia aj oplotenu cast na zaklade vasho podania a tym zvysite riziko pre moje deti od volnych psov, idem za vami osobne a som zvedavy na vasu "argumentaciu"..

čakám som pripravený ...

mam este otazku a vami napisane citujem "takže Piešťany za chvíľu padnú tak isto .. toto je neprípustné .."

a prečo je toto neprípustné ?


Prajem pekný deň a teším sa na stretnutie ...
Váš obdivovateľ ..

zaverom | 02-09-2012 23:15:52 | - ved o tom to je...

11. je zasadanie MsZ. Nasledne bude Pavol Pachnik v studiu SOL - diskusia bude predpokladam dobra. Pridite, ste pozvany.

Nemyslite si p. Pachnik ze by som vam prisiel rozbit cifernik, to by som si viac uskodil ako pomohol a veci by to ani nepomohlo, vsakze.

K veci, ak je pes na voditku, moze ist ci nie po priestranstve (mimo detskych ihrisk a potravin, jedalni atd)? Bavime sa tu o volnom pohybe psov, nie? A ja riesim len volny pohyb, vsade inde musi byt pes na vodzke, basta, fidli, hotovo. Kto to nedodrzi, pokuta. Co je na tom nepochopitelneho. Ahaaa, Vy chcete dosiahnut to, kedze to zakon netvrdi (resp, nemoze existovat nejaka vynimka zo zakazu ci ako), ze kazdy si moze pustit psa, lebo to nie je oznacene sprostou cedulkou a mesto nemoze zasa urcit volny pohyb, lebo moze len zakazat a bla bla bla. Takze povedzte teraz Vy mne, kde ze to potrebuju vrtulnik? Nemaju tam obojky a vodzky?
Toto je vyspickovane sprtanie sa v dvojbodkach a ciarkach zakona co ak nejaky psickar dostane pokutu, lebo nedodrzal VZN. Ale o vseobecnej prospesnosti vyhradenych miest pre volny pohyb z vasej strany ani tuk. Nedaj boze ohradenych pre blaho vsetkych. Toto vidim ja ako obcan mesta.

Ake je teda vase riesenie.

Ostatne ohladom ZMOS a stat, to vam neodporujem ani neschvalujem, totiz neviem.

A o nasich zakonodarcoch je skoda sa rozpisovat, plny suhlas.

pre p.majka,
Ak by som si nerobil pracu poriadne, nemam zivobitie na zabezpecenie zivotnej urovne akej momentalne mam.

Re: pre p. Majka | 02-09-2012 22:05:33

Vážený pane, ak budete mať aspoň štipku vedomosti o tom ako funguje štát budete vedieť, že štát určuje pravidlá a nie samosprávy, význam má šliapať po hlavách poslancov avšak keď som sa obrátil na poslancov, tak mi nikto neodpovedal, keď som sa obrátil na ZMOS- tak mi odpovedal predseda, že nemá o čom so mnou diskutovať a že nemá na mňa čas, spýtajte sa v Piešťanoch ako Piešťanom pomohlo ZMOS,

Ja nerúcam to čo je dobré, ja bojujem proti tomu aby aj vy ste nemohli a nedostali pokutu za niečo za čo nemôžete dostať podľa zákona, a ináč otázka .. ako ľudia ktorí bývajú cca dva kiláky od toho chodníka pre psov majú tých psov na ten chodník priniesť .. pomocou vrtuľníka letky MV SR ?
asi ste sa nezamýšľali nad tým že aj inde žijú ľudia a že aj inde majú psy ..

A ozaj .. ak ma chcete navštíviť a budete chcieť argumentáciu ku tomu .. aj Piešťany padnú .. som pripravený vysvetliť, neschovávam sa .. p. Majko ma našiel na prvý šup a nemal problém .. tak predpokladám, že keď prídete do Kubína a spýtate sa hocikoho kde bývam, každý Vám to ukáže.
Akože teraz nebudem chodiť po kanáloch že vy mi tu chcete ukázať aby som mal mať strach ,.. to nie ...

Pekný deň prajem ...

pre p. Majka | 02-09-2012 22:05:33 | - zial, posledna veta je spravna...

Jasne, ze na hovno su zakony. A to vidite aj pri schvalovani to asi posledneho z minuleho tyzdna. Este nezacal platit a uz ho je treba novelizovat!

Osobna zodpovednost vsetkych volenych funkcionarov a vyrazne postihy pri tak neodbornej a nekvalitnej praci za tak vysoke odmeny.

Co sa stane Vam, ked nieco v praci poseriete? Mi nehovorte, ze dostanete odmenu. Teda, ak nie ste zamestnancom statnej spravy.

Obcania musia mat v state take slovo a ich slovo taku vahu, ze si taketo nezmysly voleni funkcionari nedovolia. Co vsak od nich chceme, ked par hodin po volbach su schopni tvrdit, ze su tam na 4 roky a nik s nimi nepohne. To sa snad mam zmierit s tym, ze mi niekto 4 roky aj za moje prachy bude osierat hlavu?

Napisal som prispevok v case ked ste pridali vas a nevidel som ho.
rekacia,
Ma vyznam dupat po hlavach nami zvolenych a nami platenych poslancov atd, ale uvedomte si, ze tvrdosijne dodrziavanie zakona nie vzdy prinesie kyzeny efekt vid PN. Funguje to, vsetcia su stastni tak preco to rucat. Nemyslite, ze je skor nacase zmenit samotne pravne normy, ktorym sa tie nestastne VZNka musia podriadovat? Tam venujte svoj cas. A poslem vam aj prispevok financny.
A z mojho sedliackeho pohladu, mesto by malo mat pravo si vydat VZN tak, ako to vyhovuje miestnym obyvatelom, zvyklostiam, historii atd bez ohladu na to, co maju v Poprade ci v Seredi. Je to predsa samosprava dokonca vyssi uzemny celok akoze okresne mesto. (nie som pravnik!, mozno trepem)

Este dovetok,

Podla VZN Piestany
Zakazuje sa nechať voľne pohybovať psa na verejnom priestranstve a v spoločných
priestoroch obytných domov (okrem služobného psa počas služobného zákroku).

Takze Piestany ako Sered zakazali volnych psov vsade. N echapem inak preco by to malo byt oznacene, je to vo VZN a kazdy majitel psa ma VZN dodrziavat ci nejake tabulky su alebo nie. To mozeme otabulkovat mesto ze sa zakazuje vyvazat smeti, robit taborove ohne, narabat s chemickymi latkami, sexovat kde sa mi zachce a podobne. Kocurkovo, nemyslite? ze daju tabulku na detske ihrisko je skor pre zicher aby to videli na vlastne oci, blbci, hlavne pojem Pokuta

Opakujem, napriek tomu vitam ze mesto Piestany vytvorilo oplotene volne vybehy pre psov.

To ze mesto vyhradilo miesto, ohradilo a vyznacilo ako Volny vybeh psov ja a kazdy len vita. Vnieslo to poriadok aj napriek tomu, ze to nema ako tvrdite (co nejdem ani rozporovat) pravny vyznam.
Ak si dovolite vsimnut, niekedy ani pravna norma nezabezpeci to, ako blba tabulka bez pravneho vyznamu pre vas. Koniec koncov, ani to nie je Vam urcene, kdezto nie ste obcanom Piestan. Ci?
mam este otazku a vami napisane citujem "takže Piešťany za chvíľu padnú tak isto .. toto je neprípustné .."
Prepacte, ale akosi sa mi natiska otazka ci mate nejaky mindrak, zakomplexovanost alebo si nieco dokazujete za kazdu cenu.
preco? Lebo konkretne v mojom pripade a mojho zivotneho priestoru vase napadnutie VZN urobi len ostaru nez pomoze.

pre p. Pachnika | 02-09-2012 21:19:28 | - preboha ludia!! Spamatajte sa. To fakt neviete pochopit podstatu veci? Pachnik neriesi ci je vhodne, dobre, prospesne, bezpecne alebo ine "cne" opatrenie v meste. Ci sa Vam paci system, ci by mohol byt lepsi alebo horsi. On riesi zakonnost prislusneho VZN a tym pravny zaklad na ktorom funguje stat, samosprava a teda my vsetci.
Ani Pachnik, ani ja a podla Vasho skutocne rozumneho prejavu verim za ani Vy nie ste za to, aby dochadzalo k napadnutiam psami, aby sa po mestach valali ozrati asociali, aby nase decka chlastali na verejnosti, aby nam fajciari arogantne fukali dym pod nos, ci aby ludia parkovali na travnatych plochach. Ale zaroven verim, ze nik z nas nechce - nemoze chciet, aby v mestach platili protizakonne VZN ka! Pachnik jednoducho chce, aby nami plateni voleni funkcionari za prijimane prachy nerobili protizakonne panflety, schvalovali nezmysly a nas nutili tymi protizakonnymi nezmyslami sa riadit. Pachnik nie je nepriatelom samosprav, nas obcanov, on je tym, kto ich cez okresne prokuratury upozornute na ich blbost a na to, ze peniaze beru za nekvalitnu, povrchnu a kam az tisickamlajdacku pracu.

Uz si uvedomte, ze 90% invalidny dochodca ZADARMO nastavil zrkadlo stovkam az tisickam volenych funkcionarom - poslancom, primatorom a prokuratorom, ze to co robia, robia jednoducho ZLE.

Pavol Pachnik pride na mestske zastupitelstvo 11. septembra 2011 a po jeho skonceni sa s nim stretneme v studiu. Do studia pozveme aj poslancov MsZ a vedenie mesta - tolko spochybnenych VZN iek v meste povazujeme za vazny problem. Ze sa to niektori voleni zastupcovia ludi snazia bagatelizovat a podcenovat, nuz to je na hodnotenie obcanmi.

Vysledok ich prace totiz vidime v poste z prokuratury.

Pan pachnik, to si kludne podat mozete, pre mna je stale podstatne to, ze je volny vybeh oploteny a psickari si pustaju svojich milacikov prave tam a nie inde v blizkosti mojich deti.
Mimochodom, ta volna vybehova zona je mimo obyvanych casti na nezastavanej ploche a je vedena ako pasienky a travnate plochy. Su pri vahu a na takych mietach, kde nikto nechodi.

A este jedna vec, ak nam zrusia aj oplotenu cast na zaklade vasho podania a tym zvysite riziko pre moje deti od volnych psov, idem za vami osobne a som zvedavy na vasu "argumentaciu"..

RE: co zo psami | 02-09-2012 19:43:16
V Piešťynoch to nevyriešili vôbec šalamúnsky - v Piešťanoch to VZN o psoch je už na zrušenie odo dňa 18. 07. 2012 , tu ...
Podávam návrh na preskúmanie súladu – VŠEOBECNE ZÁVÄZNÉ NARIADENIE MESTA PIEŠŤANY PODMIENKACH DRŽANIA PSOV číslo 19/2007 s príslušnými zákonmi SR

takže Piešťany za chvíľu padnú tak isto .. toto je neprípustné ... Mimo obyvanych oblasti je uz davno vyhradeny priestor pre volny pohyb psov

Prajem príjemmný deň

V Piestanoch to po niekolko desiatok staznosti vyriesili salamunsky. Mimo obyvanych oblasti je uz davno vyhradeny priestor pre volny pohyb psov. V obyvanych uzemiach spravili ohradene miesto pre volny vybeh psov aj s prevadzkovym poriadkom. Kto ma psa volneho mimo tohoto miesta, MsP ho nekompromisne pokutuje a ostatni uz aj psickari MsP zavolaju. Odkedy sa to zaviedlo, problem "psickari" viac menej uz neexistuje. Psi seru tam kde maju a majitelia si to cistia vo vlastnom zaujme, lebo nabuduce by slapali po hovnach. A hlavne moje deti (2,5 a 0,9 rocne) mozu spokojne pobehovat a tesit sa z havinkov, ktori su bezpecne bud na vodzke alebo za plotom.
Pre psickarov, ako mam vediet ze prave vas pes je ten OK? Nepoznam vsetkych psov a na vlastnej kozi a nebodaj na kozi vlastnych deti to zistovat nebudem. A vy ked mna stretnete co vam prebehne hlavou? To je ale mily panko, alebo ma chce okradnut? Takze ohladuplnost VAS KU NAM a nie naopak, park, obyvane oblasti su vybudovane hlavne pre ludi. Ak vam to vadi, odstahujte sa do lesa alebo na vidiek. Les do mesta a mesto do lesa netahajte.

len sa sudruženko z Hornej zeme o nás dole tu nestrachuje.Radšej si zariaďte rýchle odpratávanie snehu, nebo nedostatok kyslíka sa veľmi negatívne prejavuje raketovým odomieraním mozgových buniek a šedá kôra mozgová rýchlo stráca schopnosť reálne uvažovať. Pre mňa ako pre majiteľa psa je len potešiteľné, že vidím tabule s povoleným pohybom psa.Vy Ste náhodov neskončil právo v Plzni? Ak nie, ponúknite Vaše služby emeritnému arcibisk. pardón excelencii Jánovi Sokolovi a poraďte mu, ako dostať naspäť peniažky od jednej advokátskej kancelárie synáčika jedného údajného disidenta.

chlapci nehrajte sa na filmových hrdinov, ak budeš státť pred hlavňou guľometu tak pustíš do gatí ako malý synek, ak budeš mať niekoho zo svojej pištole či sapiku trafit tak sa najprv pochčiješ, prestaňte sa hrať na filových hrdinov, keď neviete čo to obnáša strielať po ľuďoch, pre takých ako tu píšu že to je v poriadku, len jediná veta, z takých by boli okmažite na druhy deň psychické ruiny a doživotný invalidi ktorý by blúdili po uliciach bez cieľa nehrajte sa na hrdinov

Ešte včera som písal, že ak seredanov príspevok je chápaný ako preventívne použitie zbrane, tak máte pravdu. Čítajte poriadne a všetko, nie iba to čo vám vyhovuje. Je to v prvej vete v príspevku anonym | 01-09-2012 19:16:47, ktorou som reagoval na Vašu poslednú vetu predchádzajúceho príspevku Miloš Majko | 01-09-2012 19:06:50. Ak ste doteraz bol v tom, že schvaľujem preventívne použitie zbrane, tak chápem, že sme ani náhodou nemohli nájsť spoločnú reč.
Čo sa týka Vášho vysvetlenia na tému "vždy bude použitie zbrane prúserom", je to tiež Váš názor, ktorý Vám asi nevyhovorím. Prajem pekný deň.

anonym | 02-09-2012 09:40:22 | - vratte sa k podstate problemu a nerozvijajte ho k policii a specialnym zlozkam.

Ak povazujete preventivne pouzitie zbrane na verejnom priestranstve s rizikami ktore to obnasa proti psovi za zormalne, tak chapem opodstatnenost psychotestov pre vsetkych drzitelov zbrani.

A preco teda pruser? Nuz preto, lebo zbran je zbran. Sam som vzdy tvrdil a tvrdim, ze legislativa musi ist s dobou a pouzitie zbrane na ochranu zdravia, zivota a majetku legalnym sposobom musi byt osetrene v prospech drzitele zbrane, resp. napr. na vlastnom pozemku musi byt jeho majitel opravneny zbran pouzit v sulade so zakonom proti pachatelovi tak, ako napr. v USA. Legislativa je v tomto smere uz upravena. Hovorili sme aj o nutnej obrane a krejnej nudzi.
No mame tu este stale aj dalsie aspekty pouzitia zbrane. Dufam, ze vyvoj nedospeje do stadia, ze ludia budu strelbu povazovat za nieco uplne bezne. Pouzitie zbrane okrem strelnice musi byt vzdy krajnou moznostou a pouzitie zbrane z pravidla skryva tak siroke rizika, ktore si mozno vela ludi ani neuvedomuje. Simulujte si situacie a urcite pridete na to, v com pruser pri jednotlivych realnych situaciach moze byt pruserom.

Pán Majko, mimochodom knihu Nutná obrana od Fica som čítal. Je naozaj výborne napísaná. Nikde som sa však nedočítal, že každé použitie zbrane je považované za prúser. To tam Fico nepíše. Inak neviem prečo mi odporúčate čítať o nutnej obrane, použitie zbrane voči psovi, ktorý koná ako mu pudy velia, je konanie v krajnej núdzi (nejde o konanie človeka). O nutnú obranu by išlo napr. vtedy, ak by osoba voči mne psa poštvala, t. j. osoba by psa použila ako zbraň, vtedy by bolo možné použiť zbraň v nutnej obrane (ide o konanie osoby). To len aby ste boli v obraze, keď už porovnávate neporovnateľné. Inak na príklade toho PPÚ-čkara som sa snažil vysvetliť, že použitie zbrane v súlade so zákonom nie je žiadnym prúserom. Nepochopili ste. Tie procedúry po jej použití sú možno nepríjemné, ale neznamenajú automaticky prúser. Ešte raz a naposledy tvrdím, že použitie zbrane v súlade so zákonom nie je žiadnym prúserom. Načo je potom zákonná úprava použitia zbrane, ak by to aj tak mal byť zakaždým prúser?

Je naozaj scestné tvrdiť, že každé použitie zbrane, hoci aj v súlade so zákonom, je prúser. Napriek tomu ešte stále som sa nedočítal prečo by to tak malo byť... Samozrejme, že použitie zbrane v zastavanej oblasti alebo v blízkosti ľudí je rizikovejšie ako mimo obce. Samozrejme, že po použití zbrane nastáva určitý mechanizmus absolvovania povinností vyplývajúcich zo zákona, ale čo to má spoločné s prúserom? Ak strelec použije zbraň v súlade so zákonom, následne absolvuje procedúru súvisiacu s použitím zbrane, ktorej výsledkom bude konštatovanie kompetentných, že zbraň bola použitá v súlade so zákonom, o akom prúseri tu je reč? Tvrdiť, že vždy ide o prúser je nanajvýš čudné, ale zjavne nikto nemá vôľu vysvetliť aký prúser má na mysli...

pan Majko a Pachnik, co to tu stale tarate? Preco by mal mat niekto pruser ak pouzuje zbran v sulade so zakonom? Ved sa zamyslite nad tym co tu hovorite. Vidiet ze nemate ziadne skusenosti v tomto smere. Ide cisto len o vase hypotezy a vas subjektivny vyklad a nie o realitu.

Pán Majko, bavíme sa o prúseroch, ktoré podľa vás nastanú vždy po použití zbrane. Ja tvrdím, že nie vždy. Otázne je čo si predstavujete vy pod slovom prúser a čo ja. O tom je celá debata. Ale asi bude lepšie nechať to tak.

Pan Pachnik, obaja dobre vieme, ze kazdy drzitel zbrani vo vlastnom zaujme vie, co a za akych okolnosti si moze so zbranou dovolit.

Odporucam vybornu knizku Roberta Fica "Nutná obrana".

Teoria je ina ako prax. A v tomto pripade to plati skutocne dokonale.

re: Miloš Majko | 01-09-2012 21:38:49

Pán Majko myslím, že presne viete o čom hovorím a o čom som chcel písať, napísali ste to presne a stručne ... nebudem odpovedať na danú tému niekomu kto tomu zjavne nerozumie ... ďakujem ...
asi viete .. nie asi viete ... podľa môjho názoru určite viete a určite ste niečo mali spoločné s príslušnými zákonmi z danej oblasti a viete sa orientovať ...
Ďakujem .. presne ako hovoríte medzi riadkami ... so zbraňou .. každou zbraňou to nie je žiadna sranda ... a žiadne stavanie piesočných zámočkov na svojom pieskovisku ... ...

anonym | 01-09-2012 21:29:44 | - priatelu, porovnavate neporovnatelne!

Diskusia nezacala o PPU ckaroch ci prislusnikoch Utvaru osobitneho urcenia PPZ, ale o beznom cloveku, ktory hypoteticky hovoril o pouziti zbrane preventivne. Nie na specialnej policajnej akcii, ale v mestskom parku, kde sa moze pohybovat mnozstvo deti a pod.

A to je rozdiel.

Pán Pachník, neriešte vnútorné pocity strelca. Ja píšem o právnej stránke. Poznám človeka, ktorý má na PPÚ bohaté skúsenosti z použitia zbrane pri zákrokoch. Povedal mi, že najradšej má Samopal vz. 58, vraj pred ním mu ešte nikto neušiel... O akých prúseroch to stále píšete? On sa vnútornými pocitmi nezaoberá, on len plní svoje úlohy. Dovolím si teda pripomenúť Vám Vaše slová "Prepáčte vy fakt nechápete čo je použitie zbrane a čo to znamená pre toho kto ju použil .. aj vám by to vyrazilo dych .. sorry .. to nemá zmysel diskutovať o tom".

Máte pravdu, nemá zmysel o tom diskutovať, ak neviete čo chcem povedať.

RE: anonym | 01-09-2012 20:59:32
Zrejme je problém v rozličnom vnímaní pojmu prúser. Ak napr. policajt použije zbraň v súlade so zákonom, je čistý ako ľalia bez ohľadu na následok. Z právnej stránky samozrejme... Nedajte si vyrážať dych.

Prepáčte vy fakt nechápete čo je použitie zbrane a čo to znamená pre toho kto ju použil .. aj vám by to vyrazilo dych .. sorry .. to nemá zmysel diskutovať o tom

Zrejme je problém v rozličnom vnímaní pojmu prúser. Ak napr. policajt použije zbraň v súlade so zákonom, je čistý ako ľalia bez ohľadu na následok. Z právnej stránky samozrejme... Nedajte si vyrážať dych.

anonym | 01-09-2012 20:50:43 | - vyrazili ste mi dych. Nemozem komentovat... ;-)

re - anonym

každé Použitie strelnej zbrane aj keď je v súlade so zákonom je prúser .. asi neviete čo všetko prebieha po použití strelnej brane

Keď to poviete vy... Policajti z času na čas použijú zbraň v zastavanej časti obce. Je to vždy prúser?

Pri pouziti zbrane v obyvanej casti mesta, medzi ludmi, tam kde su deti a pod. je pruserom vzdy.

Použitie strelnej zbrane v súlade so zákonom nie je prúserom. Akurát to načas človeku môže znepríjemniť život, kým sa všetko vysvetlí. Ak ste takýto prúser mali na mysli.

seredan | 01-09-2012 20:15:44 | - obaja sa mozeme zhodovat trebars aj na 100% v nazoroch, v tom co by kto mal spravit, co je dobre ci zle, spravne alebo nespravne a dokonca aj v osobnych pocitoch. Pravo je vsak o inom. A pouzitie strelnej zbrane je pruserom vzdy. O tom som pisal.

RE: Ivanuška | 01-09-2012 18:27:17
Súdruh Pachník sa musí silou-mocou zviditeľniť.Úplne stačilo aby napísal jeden list na Obecný úrad a je tam dosť právnikov, ktorí by to bezpochyby vyriešili.Takto sa zaťažuje len *Okresná prokuratúra. Napriek tomu si myslím, že v tomto prípade ide len o oznamovaciu tabuľu a prokuratúra to predpokladám zmetie zo sveta.
Pridať komentár

OPRAVUJEm ... súdruh Pachník ... to ako ja ... sa vôbec nemusím silou mocou zviditeľňovať .. nemám to vôbec potrebné .. a nemusím to robiť .. nemusel som tu vôbec prispievať do diskusií .. ale len poznámka pre všetkých ktorí mávajú rukou nad všetkým ... ja sa snažím ... usmerniť mesto .. že postupuje v rozpore so zákonom ... a snažím sa občanom Serede ukázať .. že neoprávnene sú pokutovaní ... všetci ...
Česť Vašej práci ... Ivanuška ...
proletári všetkých krajím spojte sa ...
nebojte sa .. ešte chvíľu a už to pokutovanie z obcí a miest aj Vám prerastie cez hlavu ... a potom sa ma spýtate čo máte robiť .. pozdravujem Vás srdečne ...
Prajem pekný večer a krajší deň Ivánuška ...

No a teraz trošku pravdy aj ku videu aj ku zákonu,
viceprimátor vysvetľuje nevysvetliteľné, poďme po poriadku.

Neexistuje zásada či pravidlo a taká zásada je nemožná a nesankcionovateľná, neexistuje čo bolo povedané, tam kde je tabuľka voľný pohyb psov povolený - iba tam môžu voľne behať psy. Taká zásada je protizákonná a scestná – voľný pohyb psov ak nie je taxatívne všeobecne zakázaný – tak je povolený všade.

Ale pozor – ak mesto zakáže voľný pohyb psov všade čo urobilo mesto Sereď– musí všade viditeľne upozorniť – na každom rohu – ulice a domu – zákaz voľného pohybu psov - musí splniť zákonom stanovenú podmienku - Miesta vymedzené podľa odseku 1 musia byť viditeľne označené. To znamená že po celom meste musia byť STOVKY tabuliek – všade viditeľne umiestnené – zákaz voľného pohybu psov.

Ak mesto viditeľne neoznačí (tou tabuľkou - zákaz voľného pohybu psa) – nemôže určovať priestupky – nemôže sankcionovať – NIKOHO. Ak taká tabuľka niekde chýba – policajt nemôže sankcionovať – lebo nejde o priestupok – pretože mesto nesplnilo – podstatnú podmienku zákona – viditeľne označiť. Tam kde nie je označené – tam neexistuje žiadny priestupok.

Ak policajt zastaví „psíčkara“, ktorý bude mať psa bez vôdzky a bude chcieť uložiť pokutu – „psíčkar“ keď sa poobzerá okolo seba a nebude vidieť žiadny zákaz voľného pohybu psov – ktorý musí byť viditeľný – TEDA TÚ TABUĽKU – zákaz voľného pohybu psov - „psíčkar“ nič neporušil – pretože mesto nesplnilo zákonom uloženú povinnosť - (2) Miesta vymedzené podľa odseku 1 musia byť viditeľne označené.

Vo videu uvedené – všade je voľný pohyb psa zakázaný kde nie je povolený – je EXCES vypovedaný viceprimátorom – POZOR – VZN Mesta Sereď - hovorí – všade je zakázaný voľný pohyb psov - mesto de facto a de iure zakázalo voľný pohyb psov po celom území mesta, podzákonnou normou § 5 VZN ods. 10. Voľný pohyb psa bez dohľadu osoby, ktorá ho ovláda je zakázaný. (to bez dohľadu osoby nemá význam žiadny).... teda fakticky mesto zakázalo voľný pohyb psa (voľný pohyb psa určuje – zákon - § 2 zákona - c) voľným pohybom psa je pohyb psa bez vôdzky mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov; za voľný pohyb psa sa nepovažuje pohyb zvláštneho psa bez vôdzky mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov, ak je na základe výcviku ovládaný osobou, ktorá ho vedie.)
a zároveň – v § 6 VZN - 1. Voľný pohyb psov je na území mesta Sereď zakázaný na verejných priestranstvách a vo verejných inštitúciách, označených viditeľným nápisom „Voľný pohyb psa zakázaný“ a pretože v § 3 VZN mesto určilo verejné priestranstvo - e) Verejným priestranstvom sa pre účely tohto VZN považuje každé miesto, na ktoré má prístup viac ľudí a nie je označené ako súkromný pozemok. Verejnými priestranstvami sú najmä miestne komunikácie, námestia, parky, mosty, detské ihriská a nábrežia. – povinne určilo zákaz voľného pohybu psov po celom meste –

Potiaľ VZN - ako podzákonná norma - ktorá je „pomýlená“ – a nakoľko z ustanovenia zákona o psoch 282/2002 vyplýva - (1) Obec môže všeobecne záväzným nariadením vymedziť miesta, kde je a) voľný pohyb psa zakázaný, b) vstup so psom zakázaný. TAK POTOM - (2) Miesta vymedzené podľa odseku 1 musia byť viditeľne označené.
OPAKUJEM – miesta musia byť viditeľne označené -
Pokiaľ mesto neoznačilo – viditeľne – všetky verejné priestranstvá – zákaz voľného pohybu psov – taká tabuľka musí byť viditeľná a musí byť po celom území mesta – opakujem – tabuľky – zákaz voľného pohybu psa – musia byť – viditeľne umiestnené všade – po celom území mesta - ak nie sú takéto tabuľky osadené všade – nie je možné sankcionovať a nie je možné určovať priestupky.

- Tabuľka s určením – voľný pohyb psov - sú iba zbytočné vyhodené peniaze mestom, taká tabuľka nemá právny základ je nepoužiteľná a nesankcionovateľná, načo je tabuľka – voľný
pohyb psov – keď sa nedá sankcionovať – a nie je v zmysle zákona

Ak si niekto všimol zákon - mesto môže vymedziť iba miesta - opakujem vymedziť iba miesta - avšak mesto nemôže vymedzovať svojím VZN - zákazom - vo verejných inštitúciách, označených viditeľným nápisom „Voľný pohyb psa zakázaný“. Mesto nemá právo „zasahovať“ zákazmi určenými vo svojom VZN – v žiadnych budovách ....
2. Zákaz vstupu so psom platí vo všetkých verejných inštitúciách, ktoré sú označené nápisom „Vstup so psom zakázaný“. toto nie je parketa pre mesto aby určovalo, zákaz pre inštitúcie, to je problém inštitúcií a nie mesta - ak inštitúcia nemá zákaz vstupu so psom uvedený – nie je čo riešiť a mesto nemá zákonné zmocnenie určovať zákaz vstupu so psom do inštitúcií -

Obec nemôže postupovať takýmto opačným spôsobom - iba tu kde povolím voľný pohyb psa - iba tu sa bude pes voľne bez vôdzky pohybovať- chyba - a ešte navrch to označím tabuľkou - tu je voľný pohyb psov povolený- chyba - tabuľky sú zbytočne vyhodené peniaze -

Takže nie je pravda - miesta kde je voľný pohyb psov povolený musia byť označené tabuľkou – voľný pohyb psov povolený - opačne je pravda – miesta kde je voľný pohyb psov ZAKÁZANÝ musia byť označené – a to viditeľne – zákon 282 - § 5 Vydávanie všeobecne záväzných nariadení obcami (1) Obec môže všeobecne záväzným nariadením vymedziť miesta, kde je
a) voľný pohyb psa zakázaný,
b) vstup so psom zakázaný.
(2) Miesta vymedzené podľa odseku 1 musia byť viditeľne označené.

Toto je fakt neakceptovateľné prekrúcanie zákonov – a podsúvanie verejnosti skutočností ktoré nemajú právny základ –

a ako niekto diskutujúci poznamenal .. tak sa vyhodí ustanovenia z VZN-ka ktoré tam nemá byť a bude to v poriadku s VZN-kom, je scestné tvrdenie a ten čo to napísal .. nevie čo je zákon a čo môže zákon ... (to isté platí aj pre podzákonnú normu)

Na záver – mesto nemôže ukladať žiadne výnimky zo svojho zákazu – teda MESTO zakázalo voľný pohyb psov – čo je faktický zákaz – a zákon nikde nezmocňuje mesto/obec – aby udelila výnimku – zo svojho zákazu – to je legalizovala svoj vydaný zákaz – vyjadrením – tu sa môže ten pes voľne pohybovať – NIE – ak je raz vydaný zákaz – tak mesto nemôže udeliť výnimku z tohto zákazu – NIKDY, nikomu a nikto ... ani primátor .. ten už vôbec nemá žiadne zákonné zmocnenie ... nech sa páči pozrite si zákon či udeľuje a zmocňuje obec k legalizácii svojho zákazu ..
to by zákonodarca musel taxatívne určiť .. obec môže udeliť zo svojho zákazu výnimku ... a určiť prípady .. kedy ... môže ...

Nižšie vysvetlím aj chyby vo VZN mesta .... ktoré sú neakceptovateľné ..
Video s viceprimátorom je neakceptovateľné ...

Teraz mi môžete všetci začať nadávať .. že sa tu chcem neviem čo .. ukázať ... kĺudne .. žiadam administrátora stránky ... nech nezmaže ani jeden príspevok .. hoci budem označený za to je jedno čo ...
Ďakujem ... nižšie vysvetlím chyby VZN-ka ...
Pekné čítanie ...

Evka S. ja robit dobry skutok nemusim tym, ze si adoptujem dakeho tulaveho psa. Ja som porobil dost inych dobrych skutkov a ovela uzitocnejsich. Pan Majko nerobte zomna priseru, co by vsetko strielala. Pan Majko vy viete uplne bezchybne odhadnut to, ci cudzy pes zautoci, ak sa k vam rozbehne? Ak by sa rozbehol po vasom dietati, cakali by ste ci sa s nim nahodou nejde hrat, alebo by ste svoje dieta chranili? Nikdy a nikto nevie a nebude vediet odhadnut spravanie psov. Pes ma vlastny rozum, vlastne instinkty, ktore su v nom zakorenene. Ziadny vycvik neni chopny ovladnut chovanie psa na 100 percent. Preto si stojim za svojim, ak by ma pes ohrozoval ide dolu. A tento nazor ma urcite vacsina ludi.

Ak Vám seredanov názor vyznel ako preventívne použitie zbrane, tak potom OK. Otázne je však ako má človek neznalý psov posúdiť jeho chovanie. Ja sa tiež nevyznám v tom kedy sa pes ako chová v konkrétnych situáciách. Ak by som nadobudol pocit, že po mne útočí (hoci by to v skutočnosti nemusela byť pravda), tiež by som ho bachol. Nebudem čakať či je moje vnímanie situácie klamlivé alebo nie. Riadil by som sa subjektívnym pocitom.

anonym | 01-09-2012 19:00:13 - s tou zbranou sa to lahsie napise v diskusii, ako vykona v praxi.

Pokym utok psa nespochybnitelne nehrozi - agresivita, napadanie a pod., alebo pes zjavne nezautoci, zbran nie je nik voci nemu opravneny pouzit. Ak by zbran bola pouzita preventivne, nuz - popytajte sa kamosov, ktori sa venuju pravu... ;-)

No a zamyslite sa nad tym, co by sa stalo, keby vsetci drzitelia zbrani, tu svoju pouzivali preventivne.

Ivanuška, pán Pachník robí lepšie, keď sa radšej obracia na prokuratúru. Ak je na MsÚ veľa tých právnikov, ktorí by to iste dali do poriadku, kde boli keď sa ten paškvil vytváral? Myslíte, že teraz by dali na slová "nejakého" Pachníka a na jeho pokyn by menili VZN? Dúfam, že žartujete...

Súhlasím s názorom seredana, že by v prípade potreby použil zbraň na odvrátenie útoku psa. Nemusí predsa čakať, kým sa pes zahryzne... Tiež beriem s rezervou slová majiteľov psov "on nič neurobí". Takých optimistov už bolo a potom zistili, že nepoznajú ani vlastného bastarda. A vôbec - prečo by mal človek veriť cudziemu psovi?

Len toľko k tomu kaukazovi. To je plemeno, ktoré bolo šlachtené zo zámerom, že musí byť k cudzím až krajne nebezpečné. Využívali ich v armáde za cárskeho Ruska a aj za éry SSSR. Túto rasu využívali v gulagoch. Neviem prečo zase sa tu riešia veľké plemená ,že sú všetky nebezpečné. Aj pes má svoju povahu a hlavne špecifickú k plemenu, veľa ľudí sa do kynologie nerozumie a len komentujú. Samozrejme len negativizmom.

Seredan-preto si adoptujte psika,lebo 1, urobite dobry skutok a zachranite zivot ( nemam z vas totiz pocit, ze by ste to niekedy urobili )a 2, pochopite konecne chovanie psa.tak ziskaju vase tvrdenia aj inteligenciu,nielen povrchnost, zaujatie a totalnu nevzdelanost.
Shelley-kto pozna toto plemeno,necuduje sa,ze zautocil na dievca,jasne,ze bol vycviceny-na strazenie,lebo to ma v genoch a ma na to dobre predpoklady.Jedina chyba bola,ze nebol zavrety,cize chyba majitela.zakazat chovat velke plemena?no ti,co ziju pri ciganskych osadach a jedine to velke plemeno mozno ciganov odstrasuje od kradnutia,by sa vam za taky zakaz podakovali.Takisto civava by mohla stekat kolko xcela,ale asi velky respekt by nevzbudila,hm?priala by som vam ,aby vam niekedyprave velke plemeno zachranilo hocico-ci majetok alebo aj nieco viac.

Súdruh Pachník sa musí silou-mocou zviditeľniť.Úplne stačilo aby napísal jeden list na Obecný úrad a je tam dosť právnikov, ktorí by to bezpochyby vyriešili.Takto sa zaťažuje len *Okresná prokuratúra. Napriek tomu si myslím, že v tomto prípade ide len o oznamovaciu tabuľu a prokuratúra to predpokladám zmetie zo sveta.

KOMENTÁR PORUŠIL PRAVIDLÁ DISKUSIE
Príspevok svojim obsahom bol v rozpore s pravidlami diskusie, prípadne porušoval legislatívu platnú v SR a EÚ. Administrátorom portálu bol vymenený za tento oznam a uložený do archívu.

Evka S. to ci ma chce pes zozrat, alebo nie ja riskovat nebudem. Cudzi bastard nema co pomne utekat a ani skakat. Kazdy psickar by ho mal mat na voditku, pripadne v takej vzdialenosti od seba, aby nikoho nemohol ohrozit. A co sa tyka zaobstarania psa, preco by som si ho mal zaobstaravat? Mate pocit zomna, ze ho potrebujem? A preco zrovna z utulku? Ak by som dakeho chcel urcite nie z utulku dakeho odrasteneho. A p. Majko co sa tyka vas a vasej reakcie namna, to pouzitie zbrane som dal ako priklad. A o krajnej nudzi a nutnej obrane mi nemusite pisat, viem o tom ovela viacej ako si myslite. A verte mi ak by som aj zbran v podobnom pripade pouzil, aj by som si to obhajil :). Pekny den zelam.

oprava k predošlému príspevku o článku na nete: bolo to v UK, nie v Amerike.

Ja by som nechcela hádzať všetkých psíčkárov do jedného vreca, ale každý ukazuje na toho druhého, že to nie môj pes, môj je rozumný, ten by to nikdy nespravil. A potom sa všetci čudujeme, keď v Trstenej kaukazský ovčiak napadne dievča. A to bol tiež trénovaný pes - že vraj. Pes je len pes a má ostré zuby a čo sa robí v jeho hlave, kto vie...potom sa už len čudujeme a ľutujeme obete. Zakázať chovať veľké plemená ako v Dánsku. Tam sú múdrejší. Čítala som tu niekde na internete: v Amerike tiež pohrýzol pes ľudí, majiteľ je už v base.
http://uk.news.yahoo.com/dog-owner-jailed-over-savage-attacks-105832478.html

Miy SEredan,velmi ma mrzi,ze vas vystrasil pusteny pes,keby ste i mtrocha rozumel,ziadneho pusteneho by ste sa nezlakol a uz vobec by ste nevypustil vetu-ze ked mu sibne,neovladsne ho nik...asi im sibe,len ked vidia vas,lebo mojmu psovi nezasibalo nikdy,asi preto,ze chodi pustena stale a preto sa vie aj chovat,sloboda nie je pre nu nicim vynimocnym.ale to je na inu debatu...a ako vravim-nehadzte vsetkych psov do jedneho vreca,majitel by mal byt natolko uvedomely,aby vedel usudit,ci svojho psa moze pustit navolno...a nie kazdy pes,ktory sa ku vam rozbehne,vas chce aj zozrat,ach jaaaj...skuste si nejakeho zaobstarat,aby ste im porozumel,odporucam z utulku

seredan | 01-09-2012 14:11:47 | - co sa tyka Pachnika - na vine je ten, kto poukaze na nezakonnost, alebo ten kto ju vytvori, skontroluje a odsuhlasi, dlhodobo vyuziva v financnemu prospechu a este za to zobral a stale berie peniaze?

A co sa tyka zbrane a jej pouzitia na verejnosti bez zakonneho opravnenia (nutna ochrana alebo krajna nudza) - to musi byt spolocnost stastna, ze ju nevlastnite...

Pachnik musi byt velmy osamely clovek, ked nema nic ine na robote, ako studovat VZN-ka roznych miest. A pre Evku S. psy nemaju co volne behat. Minule som isiel cez park a dakto tam vencil vlciaka. Ten sa kumne rozbehol a poviem vam nebolo mi vsetko jedno. Keby mam pri sebe zbran tak uz je po psovi. A take sproste reci ako maju psickari ze vedia ovladat svojich psov, z tych je mi na grc. Ak psovi sibne neovladne ho nikto.

od akych ludi?ja ked som s malou a so psom doobeda v parku,som tam sama a vzdy si po sebe zbieram,vynimka,ked ma pes hnacku,ale to je snad pochopitelne.Takze nas nehadzte vsetkych do jedneho vreca!A ludia castokrat narobia vacsi bordel ako psy!!!Ci vy ste nikdy nehodili nic na zem, vsak?k Vahu nech si chodia majitelia nesocializovanych a agresivnych psov,ktorym niet rady,ked ich pustia z voditka a na inych psov utocia.

Ak by to bolo na mne tak zakazem do parku vstup so psom ak mate psa mozte ist k Vahu kde si lepsie pobeha nikto z psickarov si po sebe hovienka nedviha tak sa practe od ludi prec.

mna by zaujimalo,preco sa zakazal volny pohyb psov po velkom parku!!! a este tam funguje aj tzv.kastelan,ktory uz disponuje s nejakym preukazom a vola na vas policajtov,ked si dovolite pustit psa pobehat,pritom ste tam sam jak kol v plote!!!!!hadam na to je park,aby si tie chudata zvierata mohli pobehat,hlavne,ked nikomu neprekazaju a neohrozuju!!!

Zákon č. 282/2002 Z. z. ustanovuje, že obec môže všeobecne záväzným nariadením vymedziť miesta, kde je
a) voľný pohyb psa zakázaný,
b) vstup so psom zakázaný.

Z tejto právnej úpravy jasne vyplýva, že obec vymedzí miesta, kde je zákaz vodiť psov, ale nemôže vymedziť miesta, kde je vodiť psov dovolené. To je rozdiel. Vo všeobecnosti platí, že voľný pohyb psa je dovolený všade, avšak na určitých miestach môže byť zakázaný. Kde nie je zákaz, tam sa psy pohybovať môžu. Preto je rozdiel medzi vymedzením zákazu pohybu psov a medzi vymedzením voľného pohybu psov, na čo obec nemá zákonné zmocnenie. Ak ani toto nedokázali tvorcovia VZN pochopiť, tak tam nemajú čo hľadať. Smutné je, že toľko ľudí nad tým sedí a nakoniec schvália blbosť. Samí odborníci.

Toto je stara známa vec, ale neznamená to, že je celé VZn zlé, stačí ak sa to vypustí z VZN-ka, inak je ok.