.png)
.jpg)
Tri roky to nešlo, a predsa to bude
08. 10. 2010 19:42:24
Problematike ochrany bytov prenajatých sociálne odkázaným občanom na Trnavskej ulici sa uplynulom volebnom období venovala komisia verejného poriadku pri našom MsZ pravidelne. V roku 2007 prerokovalo MsZ na svojom júnovom zasadnutí návrh komisie, ktorý smeroval k sprísneniu možnosti užívania týchto bytov. V tom čase bol evidovaný dlh na nájomnom vo výške 145 881,- SK. Rozšafnosť vtedajších našich nájomníkov najlepšie dokumentovali skutočnosti ako nedovolený chov ošípaných za bytmi, elektrické prepojenie dvoch bytov bez vedomia a súhlasu správcu a veľká skládka odpadu. Zo siedmych nájomníkov boli traja vo výpovednej lehote s návrhom na vypratanie. Z týchto dôvodov prijalo MsZ 19. a 27.6.2007 uznesenie, podľa ktorého mali po vysťahovaní užívateľov sociálnych bytov uzatvorené s novými nájomníkmi nájomné zmluvy iba na dobu určitú a to na 3 mesiace a obnovované iba pod podmienkou plnenia povinností voči správcovi bytového fondu a pri dodržiavaní domového poriadku. (Náš pôvodný návrh bol o podmienkach uvedených priamo v nájomných zmluvách.) Po mnohých následných kontrolách vykonaných pracovníkmi MsP sa situácia v týchto objektoch na Trnavskej ulici začala normalizovať. K tomuto stavu určite prispela aj skutočnosť, že v priebehu troch rokov boli tí najproblémovejší z týchto priestorov vykázaní. Napriek relatívnemu pokoju sme pred niekoľkými týždňami boli svedkami požiaru, ktorý vznikol ako následok neodbornej a nepovolenej manipulácie s propan-butanovou fľašou pripájanou na plynový sporák na zemný plyn. Je zarážajúce, že po podaní oznámenia o podozrení zo spáchania trestného činu všeobecného ohrozenia uzatvorili príslušné orgány toto oznámenie s tým, že sa takýto trestný čin nestal. Ak by bol celý barák vyletel do vzduchu, tak by to už TČ všeobecného ohrozenia asi bol. Lenže to by malo mesto aj niekoľko tisícovú škodu v dnešnej mene a zrejme aj žalobu na náhradu škody spôsobenej na susedných domoch. Opakovane sme na komisii verejného poriadku prerokovali a prehodnotili možnosti preventívnych opatrení a svetlo sveta uzrelo uznesenie MsZ o posúdení opodstatnenosti návrhu na prijatie VZN, ktoré by upravovalo užívanie nájomných bytov. V stredu 6.10.2010 som sa ako navrhovateľ uznesenia na prijatie takéhoto VZN zúčastnil zasadnutia legislatívno-právnej komisie. Komisia síce návrh na vytvorenie VZN neodobrila, ale vrátila sa k tri roky starému návrhu definovania podmienok nájmu v konkrétnych bodoch ako povinnostiach užívateľov bytov priamo v nájomných zmluvách. To, čo doteraz úspešne blokovali niektorí zamestnanci mesta s odôvodnením, že obsah nájomných zmlúv musí zodpovedať tomu, čo o týchto zmluvách hovorí Občiansky zákonník, zrazu prestalo platiť a už to ide. Po troch rokoch a možno práve vďaka spomínanému požiaru, budú jednoznačné podmienky pre užívanie sociálnych bytov na Trnavskej ulici uvedené priamo v nájomných zmluvách. Nemám z toho prílišnú radosť. Trvalo to príliš dlho. Ale aspoň že takto.
Komentáre k článku:
Komentovať môžu:
›REGISTROVANÍ MENOM‹
registrovaní nickom
všetci
anonym | 09-10-2010 00:05:13
Pán Majko to by sa už vyšplhalo hore čo sa týka škody, len to asi zabudli zobrať do úvahy.
Miloš Majko | 08-10-2010 23:17:35
Pokial by vybuch smeroval tam, kam sme s hasicmi predpokladali ze by smeroval - bola by skoda ovela, ovela vyssia. Zial, za murom je moj dvor.
Igor Lehocky | 08-10-2010 21:44:37
Anonym nechcem nič ukončovať, pokiaľ je diskusia zmysluplná, je to ok.Čo je podľa vás všeobecné nebezpečenstvo?
anonym | 08-10-2010 21:40:56
Súhlasím s takou formuláciou, ale škoda veľkého rozsahu je výrazne vyššia. Vy ste sa ma pýtal či si myslím, že dom nemá hodnotu vyššiu ako 266 €. Nemyslím si to, určite má vyššiu hodnotu ako 266 €. Ale v prípade výbuchu pochybujem o škode veľkého rozsahu. Rozumieme sa..?
Igor Lehocky | 08-10-2010 21:38:23
Hrozba porušovania povinností pri správe cudzieho majetku je evidentne nepostačujúca. Čo sa s tým dá robiť? ;-)
anonym | 08-10-2010 21:37:51
Keď myslíte. Naučte sa rozlišovať úmysel a nedbanlivosť a to čo je ďalej uvedené v jednotlivých skutkových podstatách. V § 284 je úmysel a iný objekt, v § 285 je nedbanlivosť a objekt je špecifikovaný inak v porovnaní s § 284. Miešate to dohromady, pretože ak spomínate vydanie ľudí do nebezpečenstva smrti alebo ťažkej ujmy na zdraví, spomínate § 284, čo je úmyselný TČ. Je jednoduché ukončiť diskusiu slovami, že je niekto mimo. Obyčajne to robia ľudia, ktorým už dochádzajú argumenty a hlavne ktorí si nedokážu nič priznať. Ukončím to Vašimi slovami - nebudeme to tu riešiť, ok?
Ľubomír Veselický | 08-10-2010 21:35:33
Prispievateľovi z 08-10-2010 21:14 ! Asi sa nerozumieme, ale poďme odznova. V rodinnom dome, ktorý je majetkom mesta konkrétny človek urobil taký technický úkon, ktorého následkom bol požiar pričom v mieste horenia on osobne umiestnil propan-butanovú fľašu. Hasiči prišli našťastie včas. Ak by to neuhasili, hrozil výbuch propan-butanu a následky mohli byť katastrofálne. Páchateľ ohrozil cudzí majetok (dom vo vlastníctve mesta), na ktorom mohla reálne vzniknúť škoda veľkého rozsahu. Súhlasíte s takouto formuláciou?
Ľubomír Veselický | 08-10-2010 21:26:23
seredanovi! Obyvateľov Cukrovarskej 181 nemožno vysťahovať, pretože sú vlastníkmi domov. Ich dlh na vode a nezaplatených nákladoch na odvoz a likvidáciu odpadov musí riešiť MsBP ako správca ich bytového fondu. Podľa mojich informácií sa MsBP správcovstva vzdal. Riešenie dlhov je vecou MsBP a predpokladám, že súdnou cestou to bude trvať niekoľko rokov. K otázke spolupráce poslancov MsZ najprv to, čo hovorí zákon. Komisia je poradným orgánom MsZ. Poslanci môžu, ale aj nemusia s návrhom komisie súhlasiť a vyjadria to hlasovaním. Hlavnú úlohu v "úspešnosti" návrhu komisie zohráva vždy to, či sa poslanec pred hlasovaním stotožní s návrhom komisie, alebo ho zavrhne. Niekedy žiaľ jeho odborná slepota, alebo úplná absencia schopnosti uznať pozitívum návrhu je silnejšia, a tak nie každý dobrý a progresívny návrh v zastupiteľstve prejde. Otázka vymáhania dlhov je veľmi úzko spojená s nasadením primátora. Príklad. Dvadsať rokov kone existujú za násypom. A kedy sa ľady pohli? Zhodou okolností práve v čase práceneschopnosti Mgr. V.Vranoviča. Spravodlivosť sa na Slovensku sama neprebudí. Musíme jej pomôcť. Mňa osobne informácia o tom, že to, čo sa stalo na Trnavskej nie je trestným činom všeobecného ohrozenia, pobúrila. A napadla ma hneď taká myšlienka. Nedávno sme získali viac ako 1800 podpisov pod sťažnosť na výkon PZ. To ale bola drzosť! Kedy sa kde v tejto modernej dobe opovážilo zastupiteľstvo obce iniciovať sťažnosť na štátny orgán činný v trestnom konaní? Nuž ešte zopár takýchto zametačiek pod koberec Okresnou prokuratúrou a môžeme rozmýšľať nad listom ministrovi spravodlivosti o tom, ako sa nám páči "klasifikovanie" zjavných trestných činov našimi prokurátormi. Príkladov máme nadostač.
Igor Lehocky | 08-10-2010 21:24:19
anonym, ste evidentne mimo znalostí Trestného práva, ale nebudeme to tu riešiť, ok? :-) ;-)
anonym | 08-10-2010 21:19:33
Tam stačí síce nedbanlivosť, ale už sa nevyžaduje vydanie ľudí do nebezpečenstva smrti alebo ťažkej ujmy na zdraví. To nebezpečenstvo smrti alebo ťažkej ujmy na zdraví, ktoré ste spomínal, je v § 284.
anonym | 08-10-2010 21:14:30
Pán Veselický, ja som nepísal o hodnote domu v sume 266 €. Skúste si to prečítať ešte raz.
anonym | 08-10-2010 21:11:31
To sú ďalšie možnosti, ale asi nevydal... Aspoň tak to videl ten, kto rozhodol o kvalifikácii skutku. Každopádne sa tam vyžaduje úmysel a ten sa dokázať prakticky nedá (§ 284).
Miloš Majko | 08-10-2010 21:08:48
Vas prispevok nepatri do tejto temy. Sposob prezentacie pripravujeme a vcas budu o moznosti jej vyuzitia informovani ako kandidati, tak verejnost.
Ľubomír Veselický | 08-10-2010 21:07:50
anonymovi z 08-10-2010 20:37 ! Podľa vyjadrenia hasičov, pokiaľ by plamene rozohriali propan-butanovú fľašu, tak by ten RD rozbila. Naozaj si myslíte, že dom nemá hodnotu vyššiu ako 266 Eur?
otázka | 08-10-2010 21:05:19
Pán Majko,nepochopili ste ma.Ja som za to aby každý kandidát sa mohol vyjadriť na SOL čo spravil pre mesto,alebo čo chce spraviť.SOL je na to ideálny prostriedok.V minulosti takáto možnosť nebola.Ze začína kampan je jasné,ak je to len náhoda tak sa ospravedlnujem.Prajem príjemný večer.Ak považujete toto za nevhodný príspevok kludne ho zmažte.
Miloš Majko | 08-10-2010 21:00:39
Spravodlivost sa neprebudza sama od seba. Niekolko ludi musi intenzivne "zvonit na dvere" spravodlivosti a aj tie su otvarane iba pomaly, pomalicky. Vysledky su vsak viditelne a aj ludia si ich vsimaju. A to je dobre. Je to povzbudenim ako pre verejnost, tak pre tych, ktori sa odhodlali tlacidlo zvonceka intenzivne stlacat. ;-)
Igor Lehocky | 08-10-2010 20:56:47
...alebo vydá ľudí do nebezpečenstva smrti alebo ťažkej ujmy na zdraví...
seredan | 08-10-2010 20:47:08
konecne daka dobra sprava. Len do buducna chcelo by to, aby poslanci a aj vedenie MsU viacej dbali na nazory komisie verejneho poriadku. Keby sa neprisposobivy najomnici vypratali skorej, nemuseli by vznikat take dlhy ake su. A taktiez by sa mohla konecne vyriesit situacia na Cukrovarskej kolonii. Tam je tiez vela neplaticov ci za odpad, alebo vodu. Keby sa aj toto podari zacnem verit, ze spravodlivost na Slovensku sa prebudza.
anonym | 08-10-2010 20:37:51
O trestný čin všeobecného ohrozenia neišlo pravdepodobne preto, že Trestný zákon vyžaduje ako jednu z podmienok vydanie cudzieho majetku do nebezpečenstva škody veľkého rozsahu, čo zodpovedá najmenej päťstonásobku škody malej. Škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur. Pravdepodobne tam ohrozený majetok takúto sumu nedosahoval. ;-)
Miloš Majko | 08-10-2010 20:36:09
Lubos, stane sa zazrak. Zase vyuzijem to male tlacitko - co Ty na to? ;-)
Ľubomír Veselický | 08-10-2010 20:31:06
Pri úrovni niektorých diskutérov je evidentne naivné očakávať, že budú písať k veci a vyjadrovať sa k obsahu podanej informácie. Za členov našej komisie hovoria konkrétne výsledky ich návrhov pretavených do uznesení MsZ. Zlomyseľný človek to s náznakom pohŕdania označí ako volebnú kampaň. Tí rozumnejší budú uvažovať, či snaha členov komisie mala alebo nemala zmysel.
Igor Lehocky | 08-10-2010 20:26:48
Mnohokrát sa už potvrdilo, že najlepšie riešenia sú tie najjednoduchšie, len je potrebné asi len chcieť, prelomiť zkostnatelé a šablonovité zvyklosti o obsahu zmlúv a je to.
Miloš Majko | 08-10-2010 20:08:25
Lubos, povedal by som ze to bol porod. Je to vsak jeden z viacerych uspechov komisie. Pamatam sa na to, ako si mi takmer pred styrmi rokmi navrhol ucast v komisii. Jedna z mojich podmienok bola - akceptacia rozhodnuti komisie. Nie vzdy tomu tak sice bolo, no cas nam dal za pravdu, ze to co sme pred tromi rokmi navrhovali bolo dobre a mozeme povedat ze keby to bolo zavedene do praxe uz vtedy, zase veci mohli byt ovela dalej. Nuz co, myslime asi velmi progresivne. Evidentne to chce zmeny v zastupitelstve z vedeni MsU. Vysledok je vsak potesujuci. Danovych poplatnikov zasadanie nasej komisie stalo minimalne naklady a vysledky su vyrazne. *yes* *yes*
Pre pridávanie komentárov k článkom sa prihláste. Ak nemáte prihlasovacie meno a heslo, zaregistrujte sa tu.
.png)
.jpg)
.jpg)
.png)
