Tentokrát ešte občania na MsZ vystúpiť mohli, aj keď niektorí poslanci im to svojim hlasovaním zakázali. Väčšina však rozhodla.
Sereď | Napriek tomu, že včerajšie rokovanie mestského zastupiteľstva sa konalo o 18.00 hod. zo strany obyvateľov mesta si nezískalo masovejšiu sledovanosť, ako tie štandardné konané počas pracovnej doby. Rokovania sa zúčastnili v podstate traja občania, z toho dvaja sú prítomní takmer vždy. Je to na škodu veci, pretože obyvatelia mesta mohli vidieť veľa zaujímavého a poučného - mohli byť vtiahnutý priamo do deja a mohli na vlastnej koži zažiť aké to je, keď niektorý občan, obyvateľ mesta, volič chce verejne vystúpiť a vo svojom príspevku nepovedať nič iné len navrhnúť niečo, čo by bolo v prospech väčšiny obyvateľov, športovcov, mladých ľudí, detí... Áno, práve tých detí a práve tých mladých ľudí, o ktorých tak často hovoríme že fetujú a bezcieľne sa flákajú v nie zrovna najvhodnejšej spoločnosti a áno práve tých ľudí, z ktorých peňazí je toto mesto budované, ktorí to tu všetko financujú - teda možno aj práve Vás.
Obyvateľ mesta Ivan Sklenár sa rozhodol už po niekoľkýkrát otvorene vyjadriť svoj názor. Nevychádzal z nereálnych predstáv. Nechcel poslancom MsZ hovoriť nezmysly. Pán Ivan Sklenár, už niekoľko mesiacov v danej veci komunikuje s predstaviteľom mesta primátorom Martinom Tomčányim o vážnych veciach, ktoré sa vôbec netýkajú jeho samotného, ale úplne nás všetkých. Pán Sklenár chcel len informovať o tom, že spoločné peniaze je možné rozdeľovať aj spravodlivo a tak, aby z nich profitovali hlavne tí, ktorí to v spoločnosti naozaj najviac potrebujú. A pán Sklenár chcel poslancov a pána primátora oboznámiť aj s tým, že to s tou otvorenosťou v meste nie je až také ružové ako majú vo zvyku neustále verejne prezentovať.
Verejné vystúpenie na riadnom MsZ pánovi Sklenárovi povolené bolo, no jeho reč bola niekoľkokrát rušená samotnými poslancami a vedúcim schôdze primátorom mesta - bolo zjavné už na prvý pohľad, že to čo hovorí nie je niektorým ľuďom príjemné počúvať. Pýtam sa, ako je to možné. Neboli sme predsa v súkromnom debatnom krúžku, ale na rokovaní zastupiteľského zboru mesta. Pán Sklenár napriek svojej trpezlivosti to nakoniec vzdal a svoju reč nedokončil.
Na tomto istom rokovaní MsZ som o udelenie slova požiadal aj ja. Možno to niekomu nevyhovuje, ale aj ja som obyvateľom tohto mesta, voličom a aj ja mám teda právo vyjadriť svoj názor verejne na zastupiteľstve. Som rád, že väčšina poslancov mi to umožnila. Našli sa však aj takí, ktorí tomu chceli zabrániť tak ako v prípade pána Ivana Sklenára a to nielen na rokovaní MsZ ale aj na športovej komisii, kde bez problémov a bez hanby hlasovali proti. Opakujem, bez akejkoľvek hanby v roku 2013 teda 23 rokov po revolúcii, poslanci Ľubomír Kyselý a Róbert Stareček hlasovali proti vystúpeniu občanov, voličov a daňovýchh poplatníkov, aby neumožnili slobodne vyjadriť to najelementárnejšie - svoj názor v krajine, ktorú by sme tak radi nazývali demokratickou. Ja som bol zastavený hneď niekoľkokrát, a to najskôr poslancom Ľubomírom Kyselým a následne predsadajúcim schôdze primátorom mesta Martinom Tomčányim, ktorý bez toho aby si vypočul obsah môjho príspevku tvrdil, že poslanci v zmysle rokovacieho poriadku musia vystúpenie občana odhlasovať. Môj príspevok sa však vôbec netýkal rokovacieho poriadku, či jeho obsahu i keď aj na to mám svoj názor. Na včerajšom rokovaní MsZ som chcel poukázať výlučne na už nijako netajené zmýšľanie niektorých poslancov, ktorí z pozície danej im voličmi a demokratickým zriadením v našej krajine sú schopní a ochotní svojim hlasovaním pokúsiť sa zatvoriť hubu každému občanovi, ktorý by sa snažil svojimi názormi čo i len naštrbiť zabehaný a výborne fungujúci systém rozdeľovania finančných zdrojov nás občanov, prípadne o inom systéme na aký sú zvyknutí a aký im vyhovuje, chcel informovať ostatných poslancov prípadne občanov.
Aj ja som svoje vystúpenie maximálne skrátil a obsah plánovaného vystúpenia zverejňujem v tomto článku.
Ani Ivan Sklenár, ani ja sme do dnešného dňa nijako nespochybnili význam niečoho pozitívneho, čo sa v meste kedy udialo, deje a vždy podporíme všetko čo bude smerovať k zveľaďovaniu mesta, jeho rozvoju a čo bude v prospech väčšiny jeho obyvateľov. Pán Ivan Sklenár vo svojom videovstupe načrtol dôvody, ktoré ho viedli k navrhnutiu pravidiel a zásad rozdeľovania dotácií pre športové kluby. On sám nie je organizovaný v žiadnom klube, to znamená, že svojim konaním nijakým spôsobom nechce zvýhodniť seba a prípadným prijatím jeho návrhu by na ňom neprofitoval. Preto si myslím, že je na mieste otázka, čo teda poslancom Ľubomírovi Kyselému a Róbertovi Starečkovi vadí tak strašne, že to dokonca podľa nich nesmie ani nik počuť - riziko práve kritérií, ktoré by boli spravodlivé pre všetkých ?
Ako som v rozhovore aj s pánom Ivanom Sklenárom povedal, poslanci, ktorí zjavne blokujú všetkých, ktorí chcú danú problematiku otvoriť je možné identifikovať úplne jednoducho a priradiť ku skupine, ktorej podľa môjho názoru takýmto konaním a vystupovaním vyslovene škodia a ich aktivita je v konečnom dôsledku kontraproduktívna. Naozaj to vyzerá tak, že v mestskom zastupiteľstve je stále niekoľko poslancov, ktorí si neuvedomujú povinnosť spoločné finančné prostriedky vo forme dotácií rozdeľovať spravodlivo pre všetky športové kluby a záujmové združenia. Stále sú tam poslanci, ktorí na tom istom rokovaní MsZ sú schopní s argumentami - nie sú peniaze, zvýšiť poplatky pre mladých ľudí za školné v materských školách o viac ako 100% no navýšiť priamu dotáciu pre svoje záujmy o desiatky tisíc Eur oproti už schválenému rozpočtu. A toto sú schopní zopakovať aj niekoľkokrát za sebou.
Po rokovaní MsZ som bol prítomný pri pokuse Ivana Sklenára o rozhovor s poslancom Ľubomírom Kyselým. Toto sa odohrávalo na chodbe a poslanec Ľ. Kyselý evidentne priame otázky pána Sklenára nezvládol, rozkričal sa na neho a veľa nechýbalo k tomu, aby ho fyzicky inzultoval. Poslanec MsZ Ľubomír Kyselý môj následný pokus položiť mu akúkoľvek otázku ignoroval a odišiel. Dovolil som si ho upozorniť na dátum, ktorý sa píše a na to, že je poslancom MsZ, t.j. volenou osobou a nepýtam sa ho teda ako kamaráta, ale verejného činiteľa, ktorý v súlade so zákonom 369 o Obecnom zriadení je povinný na otázky občana odpovedať.
O včerajšom mestskom zastupiteľstve by sa dalo toho písať ešte veľa, prikláňam sa však k tomu, aby si obyvateľ mesta, občan a volič radšej vypočul a pozrel video, z ktorého si sám bude vedieť urobiť názor na vystupovanie vedenia mesta a poslancov MsZ.
- - -
Zo zápisnice Športovej komisie, v ktorej ma zaujalo hlasovanie dvoch poslancov, ktorí boli proti prezentovaniu návrhu Ivana Sklenára pred členmi komisie:
Členovia komisie zobrali na vedomie informáciu o schválenom rokovacom poriadku komisií.
7.
Rôzne
BV
-
informovala že p. Sklenár sa dožaduje účasti na najbližšom zasadnutí školskej a športovej komisii s návrhom/podnetom na stanovenie spravodlivých kritérií pre rozdeľovanie dotácií športovým klubom.
Predseda komisie prerokuje s p. Sklenárom jeho žiadosť a zváži jej zaradenie do programu komisie.
ROZPRAVA
Uznesenie č.
71
/2013
Školská a športová komisia berie na vedomie požiadavku p. Sklenára zúčastniť sa najbližšom zasadnutí školskej a športovej komisii.
Hlasovanie: Za
3
PK,
JČ, BV
Proti
2 ĽK, RŠ
Zdržal sa
0
Preložené pre nezainteresovaných čitateľov:
Za vystúpenie občana hlasovali: Pavol Kurbel, Jaroslav Čomaj a Božena Vydarená
Proti vystúpeniu občana na komisii hlasovali: Ľubomír Kyselý a Róbert Stareček
Je smutné, že demokraciu v komisii zachránili iba Božena vydarená s Pavolm Kurbelom a Jaroslavom Čomajom. Je smutné, že dvaja poslanci, ktorí mandát získali od voličov, týmto chcú verejne zatvoriť ústa. Hanbím sa za takýchto poslancov MsZ. (poznámka autora)
Obsah príspevku, ktorý som chcel prečítať poslancom MsZ:
K podobnemu hlasovaniu s podobnym vysledkom doslo aj pred chvilou, ked poslanci MsZ hlasovali o umozneni verejne vystupit obcanom mesta Ivanovi Sklenarovi a mne
Viem si predstavit a je spravne, ze poslanci MsZ nemaju na vsetko rovnaky nazor
Viem si predstavit aj fakt, ze niektori ludia su si ympaticky viac ci menej
Ale aby v roku 2013, takmer po stvrt storoci po revolucii obcanmi voleny zastupca MsZ hlasoval PROTI verejnemu vystupeniu obcana - VOLICA na riadnom mestskom zastupitelstve, to naozaj zacinam mat obavy z doby, kedy takto rozmyslajuci poslanci dotiahnu do nasho mesta sposoby v sucasnej dobe fungujuce ak sa nemylim uz len v Severnej Korei a Bielorusku
Pani poslanci, verejne sa Vas pytam ako obyvatel mesta, Vas volic - zastavate este zaujmy obcanov, volicov a povazujete svoje konanie za prejav demokracie?
Zaroven sa vas pytam, to naozaj si myslite, ze zatvorenim ust obcanom zastavite vyvoj, prirodzenu zvedavost obcanov, ich elementarne pravo na informacie a prirodzenu snahu spravodlivo nakladat so spolocnymi financnymi prostriedkami ?
Vo vztahu k sportovym skupinam, ktorych zaujmy dlhodobo evidentne presadzujete taketo konanie posobi vyslovene kontraproduktivne a poburujuco voci kazdemu slusnemu cloveku.
Na zaver - upierate pravo obyvatelovi mesta, svojpravnemu volicovi a cloveku pravo vyjadrit sa. Pytam sa teda, kam az budete ochotni ist v snahe presadit zaujmy uzkej skupiny ludi? Kedy si uvedomite, aky datum sa dnes pise?
Nechcem sa spytat rovno, myslite si ze pri takychto postojoch konate v sulade so zlozenym slubom poslanca MsZ a dobrými mravmi?
- - -
Záver: Pán primátor, možno niekedy treba iba si vypočuť názor občana, voliča, a to bez emócií, bez skákania do reči, bez predsudkov.
Včera som nemal záujem poukazovať na rokovací poriadok - nemyslím si že je dobrý, no nebolo to témou včerajška. Chcel som poukázať na zmýšlanie niektorých poslancov MsZ. Tých poslancov, ktorí rozhodujú o investíciách v meste vykonávaných z verejných finančných zdrojov. Ktorí rozhodujú o smerovaní mesta na dlhé roky (v prípade tohto MsZ na naozaj dlhé desaťročia), o majetku mesta, o dotáciách a vlastne - o kvalite života obyvateľov nášho mesta.
Mal som záujem poukázať na to, že už sa nesnažia ani len tajiť svoju orientáciu k úzkym záujmovým skupinám a na to, že ich to ženie smerom, s ktorým normálne rozmýšlajúca väčšina súhlasiť nemôže.
Chcel som poslancov MsZ upozorniť na fakt, že občania im dali mandát nie na to, aby následne robili všetko s účelom zapchania ich úst.
Pán primátor, jednoducho to chce komunikáciu hodnú doby, v ktorej žijeme...
- - -
Fotografie:
Hlasovanie 4: - verejne vystúpenie Ivana Sklenára na MsZ
Hlasovanie 5: - verejné vystúpenie Miloša Majku na MsZ
Fotogaléria k článku:
Video k článku:
Komentáre k článku:
Fico: Infozákon je nástrojom na šikanovanie
Vláda chce otvoriť a novelizovať aj zákon a slobodnom prístupe k informáciám.
Ako povedal Fico, tento zákon nemôže byť nástrojom na šikanovanie miest, obcí, štátu a štátnej správy.
„Vláda má záujem poskytovať všetky nevyhnutné informácie, ktoré je potrebné poskytovať. Zákon ale nemôže byť zdrojom na to, že si niekto dáva urobiť diplomové práce a na informácie, ktoré niekto môže zneužívať v obchodnom styku,“ vyhlásil Fico.

Nie, bojuju ini a na inych frontoch. Tu vypustaju klamlive ciele, ktore maju za ulohu odputat pozornost od veci, ktore su prioritou a nebyt kyberpriestoru, neboli by ani odhalene... ;-)

Srandovné provokovanie v priamom prenose ,úderná dvojica akčných hrdinov v Seredi a bláboly o ničom. A ani logopedička netuší, čo chcel autor povedať.
Alebo, zeby bolo neco hnile v sposobe dotacii?
Kua preceda, to je to Tvoje predvolebne "komunikácia, komunikácia a komunikácia"..?
P.S. a tomu samonasieraciemu poslancovi odporucte klud, lebo mu prdne cievka a bude nohu tahat...

Konstatujeme dlhe roky a poslenec - voleny clovek bez hanby porusi zakon. Co to je?
Konstatujeme dlhe roky a voleni funkcionari - Vami voleni ludia Vam chcu (a aj realne zapchavaju) bez stipky hanby zapchat hubu, aby ste sa nemohli vyjadrit k nasim spolocnym, nie ich vlastnym peniazom. A to hovorim iba o poslednych snad dvoch ci troch dnoch...
SOL je nepriatelom cislo 1 nie pre osobu Majko, Tothova, Majkova ci Sklenar. Ale preto, lebo som nepristupil na podmienku BLOKACIE SLOBODNEJ DISKUSIE POD CLANKAMI MESTA A O MESTE.
22 rokov od revolucie. Priatelu, to je cas, kedy uz vacsina mladych ludi pocas revoluucie este nezila!!
Su vsak ludia, ktori zili, urobili cielene kroky k moci a tie robia dodnes.
Nikomu zo SOL nejde o ziaden osobny prospech, o moc a o vladnutie. Ide nam o spravodlive postavenie sa k veciam verejnym. Ja osobne chcem iba, aby samosprava bola pre obcana a nie obcan pre zaujmy samospravy. A chcem to nielen pred volbami, ale aj po celu dobu trvania volebneho obdobia. Ak pooslanec nefuunguje ako ma - a niektori sa fakt pokazili - chcem ich reklamovat. Ked sa neda reklamovat ci opravit, chcem vymenu. Chcem vela?
Niektore veci mozu byt prezentovane tisic krat ako transparentne - do ich skutocnej transparentnosti vidi malo ludi a z toho mala vacsine taky system vyhovuje. V tom je problem.
V krajine je vela problemov. Velmi vela. Nema zmysel mocit proti vychrici. Majme prioritu v napraveni toho, co priamo ovplyvnit vieme a dokazeme. Toho, co sa deje u nas doma. Ked to urobia obyvatelia stoviek miest, bude cesta pokrocit dalej a napravat dalsie veci.
Ked budeme klast latky na miesta kam nedosiahneme, zostanu tam pre nasich vnukov. Ak aj tie latky niekto medzicasom neukradne ci nezneuzije vo svoj prospech. Sme predsa na Slovensku...
Cesta je - zmenit veci zdola. Z hora k zmene nedojde. Iba ak k zapchaniu dalich nevymachanych hub dalsich ludi.
blog.sme.sk/blog/19766/320759/porusovanieustavy.pdf
Kto pozná osobne ľudí na videu ani sa nezačuduje.Chcete svetový mier?
Vypracujú kritériá .

Nasledne sa urcite spytate - preco?
No, odpoved Vam iste radi poskytne viacej ludi, ktori vo viere v dobru vec, v logiku, cest ci nazvyte to akokolvek, svoje napady povedali skor ako to bolo vhodne a - dosli o ne! Historia poslednych 24 rokov to dokazuje na vela konkretnych pripadoch. Mam osobne skusenosti.
Jednoducho su ludia, ktori systematicky dokazu z aktivity ineho vytazit vo svoj prospech maximum, ba dokonca do aktivity sa vlozit a nasledne jej autora ci zakladatela z nej (jasne ze za predpokladu ze je dobra a zivotaschopna) vyliat ako kybel vody.
Vsetko ma svoj cas, miesto a pricinu.
Osobne viem o com je rec a tusia to aj niektori ini a preto urobili vsetko preto, aby nemohla byt odprezentovana.
A k tomu Tvojmu poslednemu odstavcu:
kedysi este v 2011 na diskusnom fore mesta sa stazoval nejaky rodic pre sposob prerozdelovania penazi vo fotbale.
Moj oblubeny vyrobca bublin a dvorny mytolog mu odpovedal toto:
"Použitie finančných prostriedkov pridelených mestom Futbalovému športovému klubu je v plnej kompetencii vedenia klubu. V prípade námietok, ako Vaša, odporúčam obrátiť sa priamo na vedenie klubu. "
treba nieco dodat?
Poslanci musia podľa rokovacieho poriadku odsúhlasť každé vystúpenie . Čo je na tom nepochopiteľné?
Dakujem

dakujem za odkaz, pozrel som si tie kriteria v bode 6. Toto su oni:
a) Počet členov ku dňu podania žiadosti
b) Počet súťažných družstiev ku dňu podania žiadosti
c) Priemerný počet tréningových hodín týždenne u jednotlivých družstiev klubu
d) Dosiahnuté športové výsledky za predchádzajúci rok
e) Informovanosť verejnosti o výsledkoch
f) Výška členského príspevku na člena klubu na rok 2012 schváleného ŠK, OZ
g) Účasť jednotlivých družstiev v súťažiach /názov, úroveň../
h) ŠK, OZ ktoré nevykonávajú súťažnú činnosť môže byť schválená dotácia v max. výške
3,5 násobku životného minima platnému vždy k 1. januáru sledovaného roku
Skusme sa o nich teda pobavit: kolko z nich je akymkolvek sposobom meratelnych a POROVNATELNYCH s inym sportom?
meratelne: a, b, c, f
nemeratelne: d, e, g, h
Povedane jednoduchsie: co mi teda tie cisla v ziadosti o dotaciu povedia? Nic: 50% cisla, 50% sloh.
Uvediem priklad: futbal je kolektivny sport, v jednom time ma byt 10+1 hracov. Florbal je tiez kolektivny ale ma 5+1. Kto ma dostat viac a preco? Futbal, lebo je ich viac? Tenis je individualny sport. Hra len jeden hrac. Ak sa jedna o tenis telesne postihnutych je potrebny specialny vozicek. Cize florbal vs. tenis: 5+1 vs. 1 postihnuty, kto ma dostat viac?
Je mi luto, ale ja mam z tych kriterii pocit, ze su len informativne, ale neposkytuju dostatocnu zakladnu pre objektivne rozhodnutie, kto ma dostat aku podporu z mesta. Je to viac na osobnom rozhodnuti danej komisie, nez na kriteriach hodnotenia.
Nehovoriac o tom, ze KAZDE vyuctovanie dotacie by malo byt DOSLEDNE skontrolovane a vyhodnotene (naklady a ich opravnenost vynalozenia). Vysledok hodnotenia by mal byt taktiez zakladom rozhodovania o poskytnuti dalsej dotacie = minuly rok ste nevyuctovali postacujuco, toho roku dostanete menej/nic. Deje sa tomu tak aj teraz?
Prečo potom verejne hovoríte, že žiadne kritériá neexistujú ?
Konecne sa nasli dvaja ci traja obyvatelia co maju cas a zaujem sa zucastnit a dokonca vystupit s pozitivom pre obyvatelov a vidim ze sa to stava pre niekoho problem namiesto toho ze sa konecne niekto nasiel kto ma cas, zaujem hlavne chut o veci verejne.

Ked sa niekto sprava ako tlk, je to jeho vec - asi ho rodicia viac nenaucili.
Ale ked niekto bez hanby hlasuje za obmedzenie elementarneho prava obcana - to je priame ohrozovanie demokratickeho zriadenia a fungovania spolocnosti.
Jasne, moze byt aj dovod na hlasovanie proti. Napr. dlhodoba skusenost s niektorym jemne povedane nie standardne zmyslajucim obcanom, ktory sa by svojimi vyjadreniami systematicky neopravnene dehonestoval mesto a pod.
Ale u standardneho obcana - NEPREDSTAVITELNE!!
Takže neviem, kto tu má čo pomýlené.
Hlasovanie 4: PROTI - Kysely Kalinai
Hlasovanie 5: PROTI - Bucha Kysely Kalinai
napriek tomu katastrofa...

Ale Vy urcite viete preco.
Priatelu, keby mi vadil iny nazor na veci ako ten moj, tak by sme uz vcera neuverejnili zaznam z MsZ z dielne MsU. Nemali by plne pristupove prava poslanci MsZ, primator mesta i viceprimator.
A keby som bol proti inym nazorom, Vas prispevok by som tu nenechal.
Vlastne, nezaplatil by som fungovanie novin a cely servis okolo a Vy by ste svoje prispevky mohli skusat pisat a nazory vyjadrovat ako Fantozzi z tej uzasnej komedie.
Takze, ine nazory ak moje vlastne akceptujem. Nerobim uz 6 rokov noviny pre seba, ale pre vsetkych ludi rovnocenne.
Demokraciu v slobodnom vyjadrovani nazorov - NIE ANONYMNE - pod vojim menom idem prave otestovat. Nechajte, budete mat moznost hodnotit neskor...
Inak, uderka ma volno? ... neeeeee, to len este neprebehla porada... ;-)
Pán Majko a pán Sklenár, ešte raz Vám ďakujem.
"Je smutné, že demokraciu v komisii zachránili iba Božena vydarená s Pavolm Kurbelom a Jaroslavom Čomajom." Jaroslav Čomaj zachraňuje demokraciu?! To je ozaj paradox dnešnej doby! To naozaj nikomu nevadí, že tento človek pôsobí vo verejnej funkcii a rozhoduje v športovej komisii? Viem, že sa celkom nedotýkam prednesenej témy a ospravedlňujem sa za to, ale nedá mi inak.
Tiez by sa vam asi pacilo zavriet hubu niekomu kto sa pozera na prsty radnych panov,ze ???
Pri volbach sa podlizovat a potom 4 roky si spravit uzavretu spolocnost a volic bude potrebny az zase o par rockov,ze ?
Ak tam uz niekto pride a je obcan tohto mesta,tak ma pravo sa pytat a hlavne tie neprijemne otazky !
Presne ako pise p.Majko - je 23r po revolucii a niektori to nepostrehli este.
Prehodili kabaty,ale koselu nevyzliekli.
Obdivujem ho za to aku ma trpezlivost,vlastne zadarmo bojuje s veternymi mlynmi,len s bojim ze sa niekedy moze stat ze mu trebars zhori auto alebo nieco podobne ako je bezne v tomto meste...
Rešpektujte ho.
Možno niekto nie je ochotný počúvať tie Vaše nekonečné kydy bez konca.
UPOZORNENIE: Zo strany vydavateľa novín ide o pokus zachovať určitú formu voľnej komunikácie – nezneužívajte túto snahu na osočovanie kohokoľvek, na ohováranie či šírenie údajov a správ, ktoré by mohli byť v rozpore s platnou legislatívou SR a EÚ alebo etikou.
Komunikácia medzi užívateľmi a diskutujúcimi ako aj ostatná komunikácia sa v súlade s právnym poriadkom SR ukladá do databázy a to vrátane loginov - prístupov užívateľov . Databáza providera poskytujúceho pripojenie do internetu zaznamenáva tiež IP adresy užívateľov a ostatné identifikačné dáta. V prípade závažného porušenia pravidel, napríklad páchaním trestnej činnosti, je provider povinný vydať túto databázu orgánom činným v trestnom konaní.
Upozorňujeme, že každý užívateľ za svoje konanie plne zodpovedá sám. Administrátor môže zmazať príspevky, ktoré budú porušovať pravidlá diskusie, prípadne budú obsahovať reklamu, alebo ich súčasťou budú reklamné odkazy. Vydavateľ novín a redakcia nezodpovedá za obsah príspevkov diskutujúcich a nenesie prípadné právne následky za názory autorov príspevkov.









