Primátor ako agent provokatér, sudca aj kat?

Nechcem písať faktografiu, poukazujem len na ďalšie zneužívanie zákona  o obecnom zriadení, tentokrát v Trenčianskych Tepliciach kde sa   poriadne  vyostrili vzťahy v mestskom zastupiteľstve po medializovaní výsledkov šetrenia  polície  v prípade  falošných podaní v mene  poslankýň zastupiteľstva,  keď  polícia potvrdila, že  podania  podpísané poslankyňami  Mestského zastupiteľstva v Trenčianskych Tepliciach  vyhotovil sám primátor  .

Primátor začal ťaženie a oznámil im stratu mandátu, podotýkam, že zákonne!

Zasadanie zastupiteľstva v Trenčianskych Tepliciach, ktoré  bolo v piatok 15.marca 2013  začalo informáciou o strate mandátu dvoch poslankýň mestského zastupiteľstva z dôvodu podpísania  dohody s mestom o vykonaní práce.V zmysle zákona 369/1990 Z.z. o obecnom zriadení je takáto zmluva ktorá  poslankyne dostala do postavenia zamestnankýň mesta,  zákonným dôvodom na stratu poslaneckého mandátu.

Precízne  pripravené zdôvodnenie, argumentácia a samotný spôsob načasovania  svedčí o svedomitej príprave k podaniu tejto informácie tak, aby  mesto pokračovalo  tam kam ho primátor smeruje, bez zlých poslankýň. V poriadku, zákon treba ctiť a v tomto prípade  bolo zákonu urobené zadosť.

Škoda len, že  spravodlivosť celkom  spravodlivá  nebola.

Zrejme  niekoho ešte budú zaujímať aj  okolnosti  uzavretia takejto  dohody a hlavne ak je  podpis takejto dohody nezlučiteľný s funkciou komunálneho poslanca, prečo primátor takéto  dohody vedome podpisuje, alebo nepodpisoval a nechal to na niekoho iného?

Tiež bude  zaujímavé zistenie, prečo  oznámil zánik mandátu poslankyniam  v jednom prípade po podpise tretej dohody a v druhom prípade  bola takáto zmluva podpísaná viackrát a opakovane vždy na dobu jedného roka.

Nemenej pútavá by mohla byť odpoveď primátora Trenčianskych Teplíc, prečo uplatnil zákon v prípade svojich oponentiek, keď  dohody o vykonaní práce majú podpísané údajne aj  ďalší dvaja poslanci, ktorí sa ale prejavujú  k primátorovi priateľskejšie než  poslankyne ktorým oznámil zánik ich poslaneckého mandátu, alebo je možné, že zmluvy sú len klebeta?

V tejto súvislosti sa  naskytá otázka, čo s uzneseniami za ktoré hlasovali osoby bez mandátu? V zmysle zákona  stratili totiž mandát už podpisom prvej dohody o vykonaní prác pre mesto.Čo s manželstvami ktoré zosobášila osoba ktorá nemala potrebný štatút na takúto činnosť? Dúfajme, že aspoň  nebožtíkom  bude jedno či osoba ktorá sa  s nimi na pohrebe lúčila mala  na to aj oprávnenie.

V prípade napadnutia  takýchto rozhodnutí je pravdepodobné, že súdy  budú mať prácu ktorú im mesto Trenčianske Teplice pripravilo.

Nech sú už vzťahy  v zastupiteľstvách slovenských miest a obcí akékoľvek , v žiadnom prípade to starostov a primátorov neoprávňuje postupovať  podľa svojich sympatií k jednotlivým aktérom samosprávnych  káuz  a výklad zákona aplikovať podľa podielu sympatií k potenciálnym hriešnikom.

 Práce pre obec ktoré vykonávajú poslanci, môžu byť legálne vyplácané formou odmien poslancov v zmysle odmeňovacieho poriadku. Možno to poslankyne nevedeli a je to  na ich škodu. Predkladať im  ale takéto zmluvy tiež o niečom svedčí!

A akosi sa mi  vnucuje myšlienka, že sa pán primátor v tomto prípade pasoval do  role agenta provokatéra, sudcu a následne aj nemilosrdného kata.