Pravidlá sú asi iba pre hlupákov
Rokovací poriadok MsZ v Seredi je záväzný dokument, ktorý ukladá, že písomná odpoveď na interpeláciu poslanca má byť daná do 15 dní. Ak dobre počítam, tak od 24.2.2009, kedy som položil spolu 8 otázok pánovi primátorovi, jednu pánovi viceprimátorovi a jednu predsedovi komisie výstavby Ing.arch. R.Kráľovi prešlo do 19.3.2009 23 dní. Pán poslanec R.Kráľ mi odpovedal v priebehu rokovania a viceprimátor mi dal písomnú odpoveď 17.3.2009. Na MsÚ zrejme jediný človek, ktorý rešpektuje ustanovenia rokovacieho poriadku je vedúci oddelenia výstavby a dopravy, Ing. Práznovský. Jeho odpovede na tri otázky z oblasti výstavby položené primátorovi som dostal 9.3.2009. Aj keď som s jednou z nich na stránkach seredonline polemizoval, pravdou je, že v tomto prípade „litera zákona“ hovorí niečo iba menovanému vedúcemu odboru. S odstupom času a najmä stále bližším poznaním praktík riadenia mesta prichádzam k názoru, že byť vedúcim ktoréhokoľvek odboru na MsÚ vyžaduje veľmi slušnú dávku sebazaprenia. Časy sú zlé a možno nikdy predtým nerobili z vlastného názoru a principiálneho stanoviska tak luxusné komodity ako dnes. 24.2.2009 som sa okrem iného pána primátora opýtal, aké opatrenia na odstránenie nepovolených stavieb na pozemkoch patriacich mestu prijal po informácii dňa 26.6.2008 pri predkladaní návrhu na uzatvorenie vstupu k sociálnym bytom z Trnavskej ulice? Presnejšie. Pred ôsmimi mesiacmi sme s pánom M. Noskovičom ako členovia komisie verejného poriadku preukázali a pred MsZ informovali pána primátora, že na pozemku patriacemu mestu postavili naši usilovní spoluobčania bývajúci na Trnavskej ulici pri sociálnych bytoch tri murované chajdy, ktoré sú neskolaudované a teda ide o čierne stavby. Ešte raz. Na mestskom pozemku niekto postavil tri čierne stavby. V normálne fungujúcej spoločnosti by do 30 dní od takéhoto oznámenia muselo prebehnúť zisťovanie, kto to tam postavil a výzva na odstránenie stavby. V prípade nezistenia staviteľa by prišiel nakladač, naložil všetky tri objekty na nákladný voz a uložil suť v Zemianskych Sadoch. V Seredi je normálne, že po ôsmich mesiacoch nedostanem ako poslanec MsZ v určenom termín odpoveď na otázku, či v tejto veci urobil štatutár mesta aspoň jeden konkrétny krok. Preto sa pýtam. Je toto ešte samospráva? Ozaj, v ktorom zákone sa to píše, že majetok obce je potrebné chrániť a zveľaďovať? Ak ma pamäť neklame, tak v zákone o obecnom zriadení. Ak je toto ochrana majetku obce, ako sa asi prejavuje laxný prístup k ochrane mestkého majetku ?
Komentáre k článku:
Komentovať môžu: ›REGISTROVANÍ MENOM‹
registrovaní nickom
všetci
anonym | 24-03-2009 21:15:22
Súdruh Klokner už nie ste na straníckej schôdzi.Zobudťe sa najmä v tejto ťažkej dobe, keď sa naozaj výkaly od vás bývalých súdruhov lejú na všetky strany a to najmä na poctivých robotníkov u novodobých kapitalistov.
Peter Klokner | 23-03-2009 16:27:52
Súdruh anonym, obrátte sa na jazykovedný ústav ale ešte predtým PROSÍM vrátte mandát (ak ho teda máte) lebo stavať problém riešenia priekaku na slovíčku "najmä" je pre ľudí nezaujímavé a degraduje vás to do veľmi, veľmi, ale naozaj veľmi stupídnej situácie. Poliali ste sa skrátka sudom výkalov a ak všetku svoju prácu vykonávate takto tak ľutujem tých, pre ktorých pracujete. Želám vám zažiť na vlastnej koži a za vlastné lóve situáciu, keď podobné slovíčkarenie neumožní riešiť váš súkromný problém.
občan | 21-03-2009 13:16:12
navrhujem "anonymovi" postaviť na jeho pozemku iba jednu čiernu stavbu s čiernym osadenstvom, verím že o pár sekúnd pochopí že jeho príspevok bol idiotizmom. Nie je to jeden z dotknutých poslancov či zamestnancov?
Ľubomír Veselický | 21-03-2009 12:00:02
§ 15 Rokovacieho poriadku - Interpelácie poslancov ods. 1/ Ingterpelácia je otázka súvisiaca s výkonom práce verejného funkcionára. Že poslanec ako adresát interpelácie nie je výslovne pomenovaný v druhom odstavci je možno chyba rokovacieho poriadku, ale faktom je, že poslanec je verejným funkcionárom. Preto nevidím problém v tom, či som položil otázku nad rámec dnešného znenia rokovacieho poriadku, ale v tom, že som na požiadavku predloženú písomne kolegovi poslancovi ak predsedovi komisie výstavby Ing.arch Kráľovi položil v apríli 2007 a nedostal na ňu odpoveď. A aby ste boli úplne v obraze žiadal som, aby odborníci z komisie výstavby určili vhodnú lokalitu na vybudovanie detského dopravného ihriska, aby deti z seredských škôl nemuseli chodiť na dopravnú výchovu do iných miest. Cieľ ktorý som interpeláciou sledoval je oveľa závažnejší ako "nedostatok", ktorý mi vytýkate. Alebo sa mýlim?
anonym | 21-03-2009 09:40:41
Chcem sa spýtať pána Veselického, prečo porušil rokovací poriadok. Konkrétne, na základe čoho položil otázku poslancovi Kráľovi, keď v rokovacom poriadku takáto možnosť nie je.Poslanec interpeluje poslanca ? Robí z nás hlupákov alebo nečítal časť rokovacieho poriadku - interpelácie.
anonym | 19-03-2009 17:04:06
Zdá sa, že to čo predvádzajú niektorí páni z MsÚ, je absolútna arogancia, ignorácia zákonov a VZN a dokonca by sa to dalo možno nazvať aj hlúposťou. Je toto vôbec možné..? Je možné, že sa takto chovajú predstavitelia samosprávy..?
anonym | 22-03-2009 09:30:33
Pán Tóth, takže podľa vás je možné aby interpeloval poslanec poslanca, kedže slovíčko najmä to umožňuje? Aj napriek tomu, že v rokovacom poriadku MZ táto možnosť nie je. Táto situácia nastala v Seredi.Mohli by ste uviesť podobný prípad na Slovensku.Nerobte z nás hlupákov ako pán Veselický.Pripájate sa k jeho názoru ?
Marek Tóth | 22-03-2009 08:50:24
Nechcem sa pliesť do diskusii o interpeláciách, ale z odborného hľadiska pre anonyma:
Ako ste uviedli práva poslanca (podľa 369/1990), tak pozor na slovíčko "najmä" = to znamená, zákon iba popisuje najčastejšie situácie, ale nezakazuje ďalšie. Čiže nevymedzuje práva poslanca taxatívne ... !
Ľubomír Veselický | 22-03-2009 13:08:42
Anonymovi! Z nikoho hlupáka nerobím. Zahmlievate podstatu a problém, ktorý mala komisia výstavby riešiť chcete zakryť Vami vytvoreným problémom - obvinením, že nemám právo interpelovať poslanca. Vo veci príslušnej komisii výstavby som sa obrátil na jej predsedu. Je vo verejnej funkcii, alebo nie je? Oslovil som ho oficiálne a následne neoficiálne niekoľkokrát potom. Aký zákonný spôsob než položiť mu otázku verejne som mal použiť, keď predchádzajúce pripomienky ostali bez odozvy?
anonym | 22-03-2009 00:22:05
Pán Veselický, prečítajte si zákon o obecnom zriadení:
Poslanec poslanca neinterpeluje pokiaľ nie je členom rady...
3) Poslanec je oprávnený najmä
a) predkladať obecnému zastupiteľstvu i ostatným orgánom návrhy,
b) interpelovať starostu a členov obecnej rady vo veciach týkajúcich sa výkonu ich práce,
c) požadovať od riaditeľov právnických osôb založených alebo zriadených obcou vysvetlenie vo veciach týkajúcich sa ich činnosti,
d) požadovať informácie a vysvetlenia od fyzických a právnických osôb, ktoré vykonávajú v obci podnikateľskú činnosť, vo veciach týkajúcich sa dôsledkov ich podnikania v obci,
e) zúčastňovať sa na previerkach, na kontrolách, na vybavovaní sťažností a oznámení, ktoré uskutočňujú orgány obce,
f) požadovať vysvetlenia od štátnych orgánov vo veciach potrebných pre riadny výkon poslaneckej funkcie.
Pre pridávanie komentárov k článkom sa prihláste. Ak nemáte prihlasovacie meno a heslo, zaregistrujte sa tu.