Práca poslancov za uplynulé funkčné obdobie-ohliadnutie *pdf*

Komunálne voľby už „klopú“ na dvere. O niekoľko dní budú mať občania možnosť vyjadriť sa, komu zveria spravovanie vecí verejných v mieste, kde žijú. Byť primátorom alebo poslancom MsZ je zrejme zaujímavé. Svedčí o tom značný počet uchádzačov o takýto post vo väčšine miest a obcí Slovenska. Inak tomu nie je ani v Seredi. Máme až 9 kandidátov na primátora a 72 kandidátov na funkciu poslanca. Pritom až 17 z 19-tich poslancov, súčasne vykonávajúcich mandát poslanca, sa uchádza o znovuzvolenie. Pred štyrmi rokmi dostalo 19 kandidátov na poslanca a 1 kandidát na primátora dôveru, vykonávať túto funkciu. Nazdávam sa, že je vecou elementárnej slušnosti dať občanom - voličom odpočet svojej práce na konci funkčného obdobia. Bolo preto oprávnené očakávať, že sa tak stane na poslednom riadnom zasadnutí MsZ , ktoré sa konalo 9.11.10. No nestalo sa tak. Vyjadrenia niekoľkých kandidátov z radov súčasných poslancov, na otázky o svojej práci v SN, za také sotva možno považovať. Nepočul som o tom, že by niektorý z kandidátov chcel prezentovať výsledky svojej práce alebo výsledky práce poslancov ako celku. Nemám zmapované pozitíva a negatíva poslaneckého zboru ako takého. Za uplynulé štyri roky sa však v Seredi hovorilo o niekoľkých kauzách. Dovolím si pripomenúť niektoré z nich: 1. Predaj licenčného práva poskytovať zdravotnú starostlivosť občanom mesta, známu ako „Predaj Polikliniky“. Za zmienku azda stojí, že prílohu ku zmluve o odpredaji dostali poslanci k nahliadnutiu!! až krátko pred samotným hlasovaním. Vtedy nikto, okrem poslanca Veselického proti tomu nenamietal. 2. Mimoriadny výdaj 19.620,- € na sanáciu zničeného trávnika na futbalovom štadióne. Bolo prijaté uznesenie MsZ č.102/2009, v ktorom bola stanovená komisia, ktorá mala posúdiť vzniknuté škody a dať odporučenia na nápravné opatrenia. Výsledky práce tejto komisie nie sú známe verejnosti dodnes.... 3. Neefektívne vynaložené peniaze na vypracovanie novej organizačnej štruktúry MsÚ 4. Účelové využitie legislatívnej diery v zákone o zmene vlastníckych práv k mestskému majetku u osôb so vzťahom k verejným činiteľom a zamestnancom mesta . Išlo o priamy odpredaj (bez verejnej súťaže) mestského pozemku pod stavbou, osobe, ktorá bola v príbuzenskom vzťahu ku poslancovi MsZ. Účelovosť treba hľadať v obrátenom poradí, t.j. najskôr sa postavila stavba a potom bez verejnej súťaže sa mohol predávať pozemok, čo však už bolo v súlade s deravým zákonom. Túto dieru v zákone bolo možné napraviť novelou VZN. K tomu bol podaný aj podnet od občana mesta. Ten však poslanci svojim hlasovaním zamietli. 5. Dodnes nevyriešené sťažnosti na podnikanie v obytnej časti na ul. Trnavská, známe ako „Smrad na Trnavskej ulici“ 6. Pretrvávajúci problém s neplatičmi za komunálny odpad a vodu na ul. Cukrovarská. Za vleklú kauzu by bolo možné považovať aj roky sa opakujúci scenár s nedokončenými alebo vlečúcimi sa rozkopávkami v meste. Iste, bolo by zaujímavé poznať stanovisko ku týmto kauzám aspoň niekoľkých poslancov, najmä tých, ktorých už možno považovať pomaly za inventár mesta. Nepochybujem o tom, že niektorí sa v diskusii na tento článok ozvú a „patrične mi objasnia“ prečo bolo tak a nie inak. Asi by bolo zaujímavé čítanie, prečo tak ale neurobili sami od seba už v týchto dňoch, keď sa znovu uchádzajú o poslanecký či primátorský mandát! opakujem, bola ku tomu dobrá príležitosť na poslednom zasadnutí MsZ 9.11. t.r. Toľko na pripomenutie už spomínaných niektorých káuz. Istým vysvedčením o práci poslancov je aj samotná účasť na zasadnutiach a samozrejme hlasovanie. V tejto chvíli sa mi javí nepodstatným, zaoberať sa otázkou prečo hlasovali poslanci za alebo proti tomu či onomu uzneseniu. Nakoniec, zákon im to umožňuje. Čo by si však žiadalo vysvetlenie, je účasť poslancov na hlasovaniach vrátane nezaujatia žiadneho stanoviska. Od marca 2007 sa zverejňujú na webovej stránke mesta výsledky hlasovaní poslancov. Dal som si tú námahu a urobil som z nich sumár. V podobe čísiel je spracovaný do tabuľky. Z nej možno vyčítať, že až 7 poslancov malo pri hlasovaniach absenciu väčšiu ako 20%. Pritom poslanci boli riadne registrovaní na zasadnutí MsZ. Z toho až šiesti sa znovu usilujú o dôveru voličov! Stačí, ak si čitateľ preštuduje priloženú tabuľku, zistí, že ak sa spočítajú údaje o neúčasti s údajmi o nehlasovaní vrátane zdržania sa, čo je v konečnom efekte rovnaké, ako by tam poslanec ani nebol, tak v zastupiteľstve sedeli „borci“ s „absenciou“ medzi 30 až 40 %. Záver z tohto zistenia ponechám na úsudku čitateľov. Nevdojak si však spomínam na poslednú vetu nemenovaného poslanca v jeho príspevku v septembrovom čísle SN: „Pri voľbách v novembri 2010 želám voličom šťastnú ruku“ . Ku tomuto želaniu sa pripájam aj ja. Prehľad účasti poslancov na zasadnutiach MsZ (0.24 MB PDF)