Pozvánka na riadne zasadnutie Obecného zastupiteľstva už dnes

Dnes mali na úrade iné starosti, museli obiehať okolo \"ruských\" hostí pri kladení vencov pri pomníku padlých hrdinov.

Prečo nie sú plasty pozberane

Jurcaga | 02-05-2018 21:34:47
Ďakujem Vám za odpoveď, ak sa s Vami stretnem, tak si môžeme o probléme a možných riešeniach pohovoriť...

Ano, slubil som a zacal som sa zaujimat o tuto problematiku zo vsetkych stran este minuly mesiac. Ak mate zaujem o zistene ciastkove informacie, mozeme sa stretnut a je vas budem informovat. Nakoniec zverejnim vsetky zaujimave informacie. Chce to vsak este cas. Dakujem za vas zaujem o tento problem.

Jurcaga | 26-04-2018 17:48:52
Pán Jurčaga, súbil ste, že sa pozriete na urbár v Šintave.
Ako je možné, že pozemky od Vašou budovou a pod štadiónom sú urbárske ak keď zákon aj rozhodnutie súdu hovoria inak?!
Zákon zaviedol náhrady za pozemky, ktoré vlastníkom, oprávneným osobám nemožno vrátiť z taxatívne uvedených
dôvodov ( napr. na pozemku sú telovýchovné a športové zariadenia, zriadená záhradkárska alebo chatová osada, botanická záhrada, arborétum šľachtiteľská plocha, pozemok je zastavaný, je vo vlastníctve fyzickej osoby, pozemok sa nachádza v obvode na projektu pozemkových úprav, ktorého vykonanie bolo schválené). V týchto prípadoch sa oprávnenýmosobám poskytnú náhradné pozemky vo vlastníctve štátu, v primeranej výmere a bonite v akej boli pôvodné pozemky a to ak možno v tej obci, v ktorej sa nachádza prevažná časť pôvodných pozemkov a ak s tým oprávnená osoba súhlasí. Okrem poskytnutia náhradných pozemkov je možné oprávneným osobám za pozemky, ku ktorým sa vlastníctvo nevracia poskytnúť finančnú náhradu. Finančnú náhradu za pôvodné pozemky poskytne Slovenský pozemkový fond podľa druhu pozemku v čase jeho prechodu na štát alebo na inú právnickú osobu.
Teraz by sa mal pán starosta pýtať pozemkového fondu prečo zapisuje urbárnikom pozemky pod štadiónom a tých kvalifikovaných pracovníkov úradu, prečo sú pozemky pod štadiónom vedené na liste vlastníctva 2169.2173,3045,3046 ako orná pôda ...
http://merit.slv.cz/KSTT/32Sp16/2007
Napadnutým rozhodnutím Obvodný pozemkový úrad v Galante ako orgán príslušný podľa ust. § 5 ods. 2 zák. č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom (ďalej len zákon), v súlade s ust. § 46 z. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len správny poriadok) rozhodol vo veci uplatneného nároku oprávnených osôb 2. až 177. tak, že oprávnené osoby spĺňajú podmienky § 3 ods. 1 písm. d/ zákona na navrátenie vlastníctva k pozemkom, ktoré boli odňaté bez náhrady postupom podľa z. SNR č. 81/1949 Zb. o úprave právnych pomerov pasienkového majetku bývalých urbárnikov, komposesorátov a podobných útvarov. Keďže časť pozemkov je vo vlastníctve fyzických a právnických osôb a časť je zastavaná nie je možné ich navrátenie a oprávneným osobám sa priznáva právo na náhradu za ich podiel z nehnuteľností v k. ú. D., ktoré sú evidované v pk.vl.č.201 v celkovom sumárnom podiele 109303706670192/245797542144000 = 44,46899904563%, podľa prehľadu uvedeného v napadnutom rozhodnutí v súlade s identifikáciou parciel č. j. 744/04-B zo dňa 21. 1. až 10. 2. 2005 doplnenej 11. 1. , 21. 1. a 30. 1. 2007.

Moj slubeny komentar k pondelkovej schodzi OZ. Schodza zacala celkom v pohode. Prijali sa i doplnujuce body a na moje prekvapenie i bod diskusia bez akychkolvek obmedzeni. Vsetko pokracovalo v pohode az do bodu,ked sa zacalo riesit bod tykajuci sa druziny. Tam vznikol problem,lebo pan riaditel skoly chce druzinu pod starostlivostou skoly a zato navysit rozpocet na druzinu o 20 000 eur. Teraz stoji obec druzina 13 000. Cize po schvaleni by obec odvadzala skole 33 000 eur. Argumentovalo sa tym,ze by musel prijet jednu pedagogicku pracovnicku. Zaujimavy argument,na naklady obce,lebo vraj terajsiu pracovnicku druziny nema kto zastupit pocas dovolenky alebo inej nepritomnosti. Kedze sa pan riaditel nezucastnil,nemal kto tuto absurdnost vysvetlit,tak to nepreslo. Dalej pokracoval program viacmenej podla zauzivanych sposobov az takmer do konca,kde si pan starosta zasa zacal privlastnovat majetok patriaci spolocnosti lodenica a kedze bola odsuhlasena diskusia tak som sa hlasil,ze konecne vysvetlim vsetko a dam veci na spravnu mieru. Okrem toho som ziadal poslanca p.Matusicu 17 dni pred schodzou,aby presadil zaradenie riesenia tohto problemu do rokovania a hoci to v rokovani nebolo.tak som bol presvedceny ze slovo dostanem,lebo p.Matusica ma ubezpecil ze sa bude prejednavat.priniesol som si so sebou 5 navrhov na riesenie,ktore som chcel predniest. Avsak pred otvorenim bodu diskusia vyhlasil starosta ze diskutovat mozu obcania iba o veciach ktore boli prejednavane. Zaujimavy postoj. Hovorit o niecom co uz bolo schvalene je podla mna uplne zbytocne. Spytal som sa teda preco neboli dane informacie ako sa plnia uznesenia z predosleho zasdnutia OZ. Odpoved nestoji za rec. Potom som chcel pokracovat vo vyvrateni klamlivych tvrdeni starostu,avsak rychle mi ukoncil moj zamer informovat, ukoncil schodzu a odisiel. Takze sa uz iba dodatocne mozem spytat coho sa asi boji,ked mne,ani mojej dcere neda priestor pravdivo informovat obcanov a uviest veci na pravu mieru? Dokedy chce krmit sintavanov svojimi klamstvami? Raz sa i tak dozvedia pravdu.

Schodza sa uskitocnila a svoj komentar k nej napisem v priebehu dnesneho dna.

Prosim vas nenadavajte mu. On zato nemoze. Ma to vrodene a uz dost trpi aj s jeho rodinou.

Raz ti v tej diskusii mimo oficialnu cast pozvanky niekto nalozi na tu rapavu hubu