Pavol Pachník radí samosprávam, ako nerobiť protizákonné VZN-ká

RE: Jano Bedrik | 15-08-2013 10:01:24 a kde to ten pachnk tvrdil ? ty si určite nikdy nevidel § 11 ods. 4 písm. g a štatút obce ozaj môže podpísať primátor mesta pretože ide o interný normatívny akt ktorý je oprávnený vydať primátor z titulu svojej funkcie, ktorý si nechá "posvätiť" obecným zastupiteľstvom aj ja som to urobil no ale tebe treba ešte poštudovať aby si chápal súvislosti a skutočnosť čo je schvaľovať štatút a čo je uznášať sa na nariadení, že obec je imaginárny pojem a v zmysle zákona orgánom obce je starosta a obecné zastupiteľstvo, a že obecné zastupiteľstvo neprijíma štatút obce ale ako hovorí zákon schvaľuje štatút obce čo je podstatný ale podstatný rozdiel, ako medzi vajcami a syrom pretože by zákon musel zmocniť obec by s uzniesla a prijala štatút mesta ako nariadenie obce čo nie je zákonom zmocnené , ale tebe to netreba vysvetľovať ty to pochopíš keď vyštuduješ ešte jedného bakalára ešte treba zopár semestrov a ak budeš mať ďalšieho bakalára, potom sa ozvi

a ku : k) schvaľovať štatút obce, rokovací poriadok obecného zastupiteľstva a zásady odmeňovania poslancov, je taxatívne uvedené že obecné zastupiteľstvo schvaľuje štatút obce , na rozdiel od tvojho ponímania je to úplne iné ... obecné zastupiteľstvo sa nemôže uznášať na nariadení ako štatúte, znamená to že je rozdiel medzi schvaľovať a medzi unášať sa
schváliť - odsúhlasiť, potvrdiť, ratifikovať, spečatiť, uznať ,
uzniesť sa - (úradne) vyhlásiť platnosť niečoho a zároveň zákon predpokladá musí byť dodržaná zákonom stanovená nejaká kvalifikovaná väčšina
nevieš to nevieš, netromfneš takýmto spôsobom toho pachnika si slabý v kramfelokoch a ešte dokonca nepoznáš ani zákony takých ako ty treba odstreďovať

Minule p. Pachník niekde tvrdil, že obec NEVYDÁVA VZN-ka. Tak sa pýtam čo čo snimi obec robí? p.Pachník zrejme nevidel §6 zákona 369/1990 Z.z. Alebo tiež že štatút obce neschvaľuje obecné zastupiteľstvo ale iba PRIMÁTOR. Tak tiež p.Pachníkovi odporúčam naštudovať §11 ods.4 písm k. toho istého zákona. A je kopec ďalších veci čo trvdí p. Pachník a spol. a zákon hovorí inak. Preto sa pýtam prečo p.PAchník niečo tvdí čo je v ostrom rozpore so zákonom?? A niekto si od neho nechá radiť?

JAro kľudne sa opi, Ústava ti to dovolí.

RE:nonym | 07-04-2013 09:44:49
Dobre chlapci, uznávam. Slopať na verejnosti je ústavné právo každého občana. Máte radosť?

TY kokos konečne si zmäkol, ináč dosť dlho si bol tvrdý ako kokosový orech, ale nič , veď aj ten zmäkol , idem sa opiť , teda ty si ozaj tvrdý ako makak rézus.

pre anonym | 07-04-2013 11:05:39 | - vybrat si inych vo volbach je malo. Tak ako tomu bolo pri volbam minulych, predminulych ci pred pre minulych.

V prvom rade musi dostatok ludi vyberat, teda dostatok hlavne mladych ludi volit.

Nasledne je potrebne "denne" sa pytat a kontorlovat kroky tych, ktorych sme zvolili.

Je jedno koho zvolime, tych co su tam teraz, co tam boli doteraz, tych, ktori si strany zalozia iba pred volbami, Vas osobne, mna ci hohokolvek ineho. Kazdeho je treba kontrolovat rovnocenne a stale. Tak, ako si kontorlujete kazdu sluzbu, ktoru si kdekolvek objednate a za ktoru si zaplatite.

V politike je to o to horsie, ze sa sluzba predplaca. Na 4 roky vopred vystavujeme bianko sek niekomu, o koho kontrolu nasledne 99% volicov nema zaujem.

Skuste vystavit bianko sek partii murarov a od stavy odist na 4 roky na dovolenku mimo republiku. Skuste, co to spravi... - s murarmi, Vasim uctom ku ktoremu sa viaze bianko sek, Vasou stavbou, materialom na nej pripravenym, a nakoniec s Vami. ;-)

anonym | 07-04-2013 09:44:49 | - nie. Budem vsak mat radost, ked bude prokuratorom potvrdene aj v danom pripade, ze povinnost obcanovi udelit ci nieco zakazat je v nasej krajine mozne vylucne podla ustavy a jedine zakonom.

Zase budeme my obcania o krocik blizsie k tomu, aby obcanov nesikanoval uz pomaly kazdy, koho si zvolime aby nam za nase peniaze sluzil a zastupoval nas, pripadne nejaky zakompexovany uradnik, ktory by po zruseni jeho uradu v dobrom pripade bol schopny kydat hnoj.

No anonym aspoň sám vidíš, ako funguje právo na Slovensku. je tu elegantné riešenie. Všetkých tých ,ktorí takýto právny systém vytvorili treba odstaviť.A Ústavný súd???? ten je tu načo, keď sú všetci sudcovia predpojatí?????
Tu už fakt pomôže radikálna zmena.Voľby sa predsa blížia, ľudia si budú môcť vybrať. Ak si vyberú opäť túto žumpu, tak potom nemá význam tu niečo písať. Je predsa úplne jasné, že bývalí komouši, ktorí sa po Novembri zmenili na damokratov, budú momentálny stav na Slovensku velebiť do aleluja. Veď im to len vyhovuje. Ľudia si ich dobre pamätajú a vedia, že ich opätovná zmena svetonázoru by im pri uchmatávaní štátnych pracovných pozícii už neprešla. A čo by potom robili ? Písali o ústavnom práve opilca ožierať sa na mieste verejne prístupnom, budiť pohoršenie, vyčurať na námestí...... A ten, kto sa cíti byť týmto ponižovaný opäť bude ťahať za kratší koniec pretože čvarga a svoloč má právo na všetko, riadne pracujúci nemá právo na nič.Tí vykladači Ústavy by sa mali prvorade postarať o to, aby ústava ochraňovala ľudí a nie čvargu.Veľmi pekne ďakujem za takýto výklad údajného práva. To nie je právo, to je zlovôľa.

Dobre chlapci, uznávam. Slopať na verejnosti je ústavné právo každého občana. Máte radosť?

Zachovanie práv a slobôd je výkladovým pravidlom pri každom ukladaní povinností – čl. 13 ods. 1,2 Ústava SR. ÚS SR v náleze II.US 94/95, II.US 45/96 rozhodol, že prohibícia požívania alkoholických nápojov znamená obmedzenie základného princípu právneho štátu čl.2 ods. 3 ústavy, každý môže konať čo nie je zákonom zakázané a nikoho nemožno nútiť aby konal niečo čo zákon neukladá. Zároveň je v nesúlade s podmienkami podľa ktorých možno v SR ukladať povinnosti podľa čl. 13 ods.1,2 ústavy. Povinnosti možno ukladať len na základe zákona v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd. Ďalej takéto VZN porušuje právo na súkromie v čl. 16 ods. 1 ústavy. Nedotknuteľnosť súkromia je zaručená. Obmedzenie môže byť len v prípadoch ustanovených zákonom a iba zákonom.

Pachník má pravdu.
Nevaďte sa s Majkom, Pachník mu dal určite dosť rozumu na to aby vedel o čom hovorí.
Ak budete myslieť že nerozumiete tomuto čo som napísal, napíšem vám sem ešte ďaľších 10 nálezov.

nevidel - tu máte ústavné práva | 06-04-2013 22:37:17
http://mic.iom.sk/sk/obcianstvo/vseobecne-o-obcianstve/103-ustavne-prava-obcana-slovenskej-republiky.html

Slopanie som tam nenašiel. Hovorím ešte raz - nie každé právo človeka na niečo je právom ústavným. To čo považujete za najdôlezitejsie:
"Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.", to je zásada pri kreovaní nižších právnych aktov v rámci súladu s Ústavou SR, ale nie právo. Ach jaj...

ty hovado to nie je zásada pri kreovaní nizsich právnych noriem v rámci súladu s ústavou , ty si fakt hovado, nehraj sa tu ne chytreho , čl.2 ods.3 je základne ustanovenie ústavy, ktoré zaručuje imperatív pre všetko čo je vyjadrené ústavou v nasledujucich článkoch, prosím ťa už pomlč lebo si chytrý ako vred na riti ktorý sa práve rozpadá.

anonym | 06-04-2013 22:48:24 | - nemate pravdu. Su ludia, ktori do veci vsadili svoje meno. Ak nemaju pravdu - utrpia vlastnou vinou ujmu.

Vy nevssadzate uplne nic. Ale uplne nicovate nic.

Ja s tou bandou, ktorá sa volá Fico a spol, nechcem mať skutočne nič spoločného. A ten zárobok za kvalitne vykonanú prácu v rámci pracovnej doby a žiadne nadčasy je predsa normálna vec. Na Slovensku z toho vyžije aj štvor členná rodina. Rakúšan, alebo Nemec za tie peniaze pracovať nebude. Ja vskutku nemôžem zato, že táto ... vláda kradne len pre seba, sekretárky zarábajú tisíce eur na ministervách a väčšinou len preto, že majú správnu p i... ču. každý to na Slovensku vie, len sa to bojí povedať. Ja nemôžem zato, že títo tzv. zákonodárci zarábajú minimálne 3-4 tisíc eura zato, že p.. ču robia. Ja zato nemôžem, že súdruhovia boľševickí sudcovia a celá justícia s titulmi JUDr. zarába mesačne 4-12.000 eura a vrahovia chodia po slobode.... Ja zato nemóžem, že primátori v mestách majú platy vyše 3000 eura. Nech zarábajú aj 20.000 za podmineky, že vytvoria pracovné miesta, kde ľudia nájdu normálnu prácu za slušné peniaze./ aspoň 1200 E/. Som preto toho skromného názoru, že problémy Slovenska vyrieši už len nová Sametová. Lebo boľševici si nedovolili také rozkrádanie štátu ako táto novodobá demokracia. Ale veď to každý vie, ale Slováci sú *****í národ. Opakujem JEBNUTÍ a posratí. V albánku poslali ČEZ do p...či, v Bulharsku skrze CĚZ padla vláda, ľudia sa skrátka postavili proti moci a vyhrali. Na Slovensku moc veľmi dobre vie s kým má tú česť, preto Vás všetkých má na háku, občas rozdá neukradnutú múku, Ficožid vystúpi v Modrom z neba a každý *****ý Slovák v ňom vidí spasiteľa... Tu fakt nie je čo komentovať. A pritom na Slovensku nás žije okolo 5 miliónov. Toľko obyvateľov má oficiálne Kijev na Ukrajine. A moc u nás sa správa presne ako na Ukrajine,......

Asi mám fakt iný názor. Ale podstatný je obsah príspevku, nie meno. Ak sa nájde niekto kto mi bude vďačný, nebude to kvôli môjmu menu. Či?

tu je to prehľadnejšie - opäť chýba slopanie ako ústavné právo | 06-04-2013 22:44:10 | - vzdavam sa.

1. Základné ľudské práva a slobody (čl. 14 - 25):


spôsobilosť každého na práva;
právo na život (problematika prerušenia tehotenstva, trestu smrti);
nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia (môže byť obmedzená v zákonom ustanovených prípadoch);
zákaz mučenia, krutého, neľudského či ponižujúceho zaobchádzania alebo trestu;
osobná sloboda (napr. obmedzenie osobnej slobody – zadržanie obvineného alebo podozrivého, väzba, ústavná zdravotnícka starostlivosť, skúmanie duševného stavu);
zákaz nútených prác alebo služieb (výnimky sú prípustné napríklad v prípade osôb vo výkone trestu odňatia slobody, odsúdených na iný trest, vojakov, živelných pohrôm,
pri ochrane života, zdravia, menších obecných služieb na základe zákona);
právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena, na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do rodinného a súkromného života;
ochrana pred neoprávneným zhromažďovaním, uverejňovaním alebo iným zneužívaním údajov o svojej osobe;
právo vlastniť majetok (ochrana vlastníctva, obmedzenie vlastníckeho práva, dedenie, vyvlastnenie);
nedotknuteľnosť obydlia (na vstup je potrebný súhlas toho, kto v ňom býva; sú stanovené aj výnimky, napríklad v prípade domovej prehliadky v trestnom konaní,
pri ochrane života, zdravia, majetku osôb, ochrane práv a slobôd iných, odvrátení závažného ohrozenia verejného poriadku);
listové tajomstvo, tajomstvo dopravovaných správ, iných písomností, ochrana osobných údajov;
sloboda pohybu a pobytu, zákaz vyhostenia vlastného občana (zákon môže tieto slobody obmedziť, ak je to nevyhnutné pre bezpečnosť štátu, udržanie verejného poriadku, ochranu zdravia alebo ochranu práv a slobôd iných a na vymedzených územiach aj v záujme ochrany prírody);
sloboda myslenia, svedomia, náboženského vyznania a viery, právo zmeniť náboženské vyznanie a vieru, verejne prejavovať svoje zmýšľanie, náboženstvo, vieru, zúčastňovať sa náboženských obradov, vyučovania náboženstva, organizácia cirkví (tieto práva je možné obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia nevyhnutné v demokratickej spoločnosti na ochranu verejného poriadku, zdravia a mravnosti alebo práv a slobôd iných);
branná povinnosť, vojenská služba (nikto nemôže byť nútený k výkonu vojenskej služby, ak je to v rozpore s jeho svedomím alebo náboženským vyznaním).


2. Politické práva (čl. 26 - 32):

sloboda prejavu a právo na informácie, právo vyjadrovať svoje názory, vydávanie tlače, zákaz cenzúry, povinnosť orgánov verejnej moci informovať o svojej činnosti (tieto práva môžu byť zákonom obmedzené, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti);
petičné právo, právo obracať sa na štátne orgány a orgány územnej samosprávy
so žiadosťami, návrhmi a sťažnosťami, zákaz vyzývať na porušovanie základných práv a slobôd, zákaz zasahovať petíciou do nezávislosti súdu;
právo pokojne sa zhromažďovať, zhromažďovanie sa nesmie podmieňovať povolením orgánu verejnej správy (toto právo môže byť obmedzené v prípadoch zhromažďovania na verejných miestach, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, ochranu verejného poriadku, zdravia mravnosti, majetku alebo pre bezpečnosť štátu);
právo slobodne sa združovať v spolkoch, spoločnostiach, združeniach, zakladať politické strany a hnutia (zákon môže tieto práva obmedziť, ak je to nevyhnutné pre bezpečnosť štátu, na ochranu verejného poriadku, predchádzanie trestným činom alebo na ochranu práv a slobôd iných);
právo občanov zúčastňovať sa na správe vecí verejných priamo alebo prostredníctvom svojich zástupcov (volebné právo);
právo občanov postaviť sa na odpor proti každému, kto by odstraňoval demokratický poriadok základných ľudských práv a slobôd uvedených v Ústave Slovenskej republiky
za podmienky, že činnosť ústavných orgánov a účinné použitie zákonných prostriedkov sú znemožnené.


3. Práva národnostných menšín a etnických skupín (čl. 33 - 34):

Občania tvoriaci v Slovenskej republike národnostné menšiny alebo etnické skupiny majú právo:

na všestranný rozvoj, najmä rozvíjať vlastnú kultúru, rozširovať a prijímať informácie v materinskom jazyku, združovať sa v národnostných združeniach, zakladať a udržiavať vzdelávacie a kultúrne inštitúcie;
na vzdelanie v materinskom jazyku;
používať ich jazyk v úradnom styku;
zúčastňovať sa na riešení vecí týkajúcich sa národnostných menšín a etnických skupín.


Príslušnosť ku ktorejkoľvek národnostnej menšine alebo etnickej skupine nesmie byť nikomu na ujmu.

Výkonom uvedených práv nesmie dôjsť k ohrozeniu zvrchovanosti a územnej celistvosti Slovenskej republiky a k diskriminácii jej ostatného obyvateľstva.

4. Hospodárske, sociálne a kultúrne práva (čl. 35 - 43):

právo na slobodnú voľbu povolania, prípravu naň, právo podnikať, uskutočňovať inú zárobkovú činnosť (sú prípustné zákonné podmienky a obmedzenia);
právo občanov na prácu a primerané hmotné zabezpečenie tých občanov, ktorí toto právo nie z vlastnej viny nemôžu vykonávať;
právo na spravodlivé a uspokojujúce pracovné podmienky, napr. právo na odmenu za vykonanú prácu, ochranu pred svojvoľným prepúšťaním a diskrimináciou, právo na odpočinok po práci, dovolenku, kolektívne vyjednávanie, ochranu bezpečnosti a zdravia pri práci;
právo sa slobodne združovať s inými na ochranu svojich hospodárskych a sociálnych záujmov (zakladanie a činnosť odborových organizácií), právo na štrajk;
právo na zvýšenú ochranu pri práci a osobitné pracovné podmienky (ženy, mladiství, zdravotne postihnuté osoby);
právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe, pri nespôsobilosti na prácu a pri strate živiteľa, pomoc v hmotnej núdzi;
právo na ochranu zdravia, bezplatnú zdravotnú starostlivosť na základe zdravotného poistenia, právo na zdravotnícke pomôcky za zákonom stanovených podmienok;
ochrana manželstva, rodičovstva, rodiny, osobitná starostlivosť o tehotné ženy, rodičovská výchova a starostlivosť;
právo na vzdelanie;
sloboda vedeckého bádania a umenia.


5. Právo na ochranu životného prostredia a kultúrneho dedičstva (čl. 44 - 45):

právo na priaznivé životné prostredie;
právo na včasné a úplné informácie o stave životného prostrediaa o príčinách a následkoch tohto stavu.


6. Právo na súdnu a inú právnu ochranu (čl. 46 - 50):

Medzi práva na súdnu a inú právnu ochranu patria napríklad:

právo domáhať sa svojho práva na nezávislom a nestrannom súde zákonom ustanoveným postupom;
právo obrátiť sa na súd vo veci preskúmania rozhodnutia orgánu verejnej správy;
právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím súdu, iného štátneho orgánu alebo orgánu verejnej správy alebo nesprávnym úradným postupom;
právo odoprieť výpoveď, ak by ňou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe alebo blízkej osobe;
právo na právnu pomoc v konaní pred súdmi, inými štátnymi orgánmi alebo orgánmi verejnej správy od začiatku konania za podmienok ustanovených zákonom;
právo na tlmočníka;
neodňateľnosť zákonnému sudcovi;
právo na verejné prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov;
právo vyjadriť sa ku všetkým vykonávaným dôkazom;
právo na to, aby ten, proti komu sa vedie trestné konanie, sa považoval za nevinného, kým súd nevysloví právoplatným odsudzujúcim rozsudkom jeho vinu;
právo obvineného, aby mu bol poskytnutý čas a možnosť na prípravu obhajoby a aby sa mohol obhajovať sám alebo prostredníctvom obhajcu (právo na obhajobu);
právo obvineného odoprieť výpoveď.


7. Právo na azyl (čl. 53):

cudzincom prenasledovaným za uplatňovanie politických práv a slobôd.Azyl možno odoprieť tomu, kto konal v rozpore so základnými ľudskými právami a slobodami.


Základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo, politické, či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie.


Nikoho nemožno z týchto dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať. Cudzinci požívajú v Slovenskej republike základné ľudské práva a slobody zaručené touto ústavou, ak nie sú výslovne priznané iba občanom.


Ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach. Základné práva a slobody sú:

neodňateľné
nescudziteľné
nepremlčateľné
nezrušiteľné


Nikomu nesmie byť spôsobená ujma na právach pre to, že uplatňuje svoje základné práva a slobody.

tu máte ústavné práva | 06-04-2013 22:37:17 | - celu diskusiu sa tocime okolo toho, co ste napisali. A presne s tym je VZN-ko v rozpore.

Ak mate iny nazor, kludne sa registrujte a obhajte ho pod svojim menom. Myslim si ze je vela ludi, ktori Vam budu vdacni.

http://mic.iom.sk/sk/obcianstvo/vseobecne-o-obcianstve/103-ustavne-prava-obcana-slovenskej-republiky.html

Slopanie som tam nenašiel. Hovorím ešte raz - nie každé právo človeka na niečo je právom ústavným. To čo považujete za najdôlezitejsie:
"Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.", to je zásada pri kreovaní nižších právnych aktov v rámci súladu s Ústavou SR, ale nie právo. Ach jaj...

Jozef tebe sa čo stalo? Kto ti dal právo sa vysmievať z človeka, ktorý napíše, že dá ľuďom plat 1600 v čistom? Čo ti ten človek urobil, že o ňom toto píšeš? Ty si kto?

Netušil som že existuju v našej spoločnosti jedinci ktorí dávaju zarábať 1600 evro, to by som chcel aj ja ,netusil som ze niekto kto ide na zahranicnu cestu dáva monzost zarobit niekomu dalsiemu
tušim , že možnosť pocuckávať je ústavným právom pretože to povedal niekto kto je na to určený, určite to povedal ten kto je na to určený . Nie každé právo občana na vykonávanie alebo na užívanie niečoho sa považuje za ústavné právo, to je pravda, ale slopanie je základne ľudské právo ktore nemože nikto ani scudziť ani odňat, to sa mýliš važeny. Takže vôbec nie je smiešne hovoriť a už vôbec sa smiať ak sa tvrdí že ide o porušovanie nie ústavného práva ale o porušovaní základnych práv a slobod v súvislosti s týmto VZN.
si strasne slabí na to aby si komnetoval niečo co povedal niekto kto ma na to právo,
V prípade seredských občanov,ktorým lezie na pohľad na ožranov v centre mesta bol poškodený pán Pachník ?? nechápem čo má spoločné pachnik s tým , a prečo by mal byť poškodený pachník to ako jemu len tomu poškodenému náleži aby mal právo na to sa ozvať, ved sa mohol ozvat hocijaký nikto aj z úradu, aby to vedel napraviť, len sa neozval lebo zakazal aj fararovi aby pil
čo sa týka munície, ta dochádaz tebe pretože také drísty ake plodiš ty tu tak to ny mohol niekto v detskej skolke ? Preberte si moje príspevky, preberam, tie Pach, a podobné ustipacné poznámky stvoril asi niekeot iny len ty nie . Visdiš všetko sa tam najde je pre mňa uveriteľné, ako teba trápia ústavné práva ožranov, opilcov a inej svoloče otravujúcej život v centre mesta a iné elementárne porušovanie práv ti nevadí, ve d sa zasada o napravu napríkald aby váh tiekol hore okotom, a bude sstar takze stastnú cestu aby si uz bol na cestách, a porozmýšľaj čo by si robil keby si bol v rannom detstve, je už veľa hodín, ja sa musím pripraviť že tu nebude smrdieť jeden ktorý nevie a nepozná ani ň . kua . to som teda zvedyváý čo ty si za podniakteľ, ktorý tak veselo rozdáva !!! pre 15 slovenských rodín zabezpečiť prácu na minimálne 15 mesiacov a pre živiteľov rodím zabezpečiť aspoň 1600 eura príjmu v čistom. Takže idem robiť skutočne užitočné veci, ktoré už takto robím 21 rokov po nástupe tejto novej demokracie zloženej aj z boľševikov ktorý 17.novembra konvertovali z Marxizmu na túto demokraciu.
ty budeš určite nejaký na slovo vzatý odborník, ktorý zásobuje tento štát zamestnaním nezamestnaných, teba by ,mal fico zobrať do kšeftu, pretože ty by sito tu vytrhol z biedy , nože napíš ako sa voláš posunieme ťa bližšie k úradu vlady.
budeš hlavným zamestnávačom nezamestnaných heheheh tak to som ešte nepočul toto je ozaj dobrý podnikateľ. klobuk dolu

anonym | 06-04-2013 21:58:44 | - nieco z Ustavy SR:

Čl.12
(1) Ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach. Základné práva a slobody sú neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné.

a v tomto kontexte najma:

Čl.13
(1) Povinnosti možno ukladať
a) zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach
a pri zachovaní základných práv a slobôd,

a dalej to najdolezitejsie:

Čl.2
(3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.

anonym | 06-04-2013 21:58:44 | - ak nieco niecim nie je, neznamena to automaticky, ze to inym je.

ale, ale pán Majko | 06-04-2013 21:50:36 | - je fakt zaujimave, ako ste do debaty o protizakonnych VZN-kach vlozili Saddama a nenajdene zbrane v Iraku. Asi na to mate dovod.

Vy si len osobujete prava, z ktorych ani jednu desatinu nie ste ochotny priznat Pachnikovi.

A co sa tyka toho VZN-ka - to fakt bude nekonecny a nevysvetlitenly pribeh? Vy fakt verite tomu co pisete?

"Je pre mňa neuveriteľné, ako Vás trápia ústavné práva ožranov, opilcov a inej svoloče otravujúcej život v centre mesta a iné elementárne porušovanie práv Vám nevadí."

To Vy tvrdite, ze mna trapia ustavne prava ozranov, opilcov a inej svoloce. Po tom vsetkom co som napisal by som uz naozaj ocakaval, ze to co trapi Pachnika a mna je presne to, co musi trapit kazdeko normalneho obcana tohto statu. Porusovanie Ustavy SR, nedodrziavanie zakonov a dokonca tvorba protiustavnych a protizakonnych podzzakonnych noriem volenymi zastupcami nas obcanov!!

Mna trapi to, ze aj mnou voleny zastupca sa nestiti zahlasovat za protizakonnu podzakonnu normu, ktorou chce akehokolvek obcana v comkolvek protizakonne obmedzit na jeho ustavou garantovanych pravach.

Rozmyslam nad tym, co robim zle? Keby som vyzyval obcanov aby kradli, lupili, vrazdili, chlastali na verejnosti osierali niekomu dvere - necudoval by som sa, ze rozmyslate tak, ako rozmyslate. No ja hovorim, ze vsetci bez rozdielu mame respektovat zakony a Ustavu SR. A Vy s tym mate stale nejaky problem. Cim to preboha je? ;-)

To prosím adresujte pánovi Majkovi a jeho právnemu vedomiu.

Netušil som, že možnosť pocuckávať je ústavným právom. Nie každé právo občana na vykonávanie alebo na užívanie niečoho sa považuje za ústavné právo. Takže je smiešne hovoriť o porušovaní ústavného práva v súvislosti s týmto VZN.

OK v prípade Saddáma nie Ste poškodený. V prípade seredských občanov,ktorým lezie na pohľad na ožranov v centre mesta ... bol poškodený pán Pachník ? To snáď nemyslíte vážne? Teda, to Vám fakt dochádza munícia. Ja a kopať do Pachníka? To dúfam nemyslíte vážne? Preberte si moje príspevky. Nič také tam určite nenájdete.Je pre mňa neuveriteľné, ako Vás trápia ústavné práva ožranov, opilcov a inej svoloče otravujúcej život v centre mesta a iné elementárne porušovanie práv Vám nevadí. Nebudem to tu rozpisovať, lebo nikde by to neviedlo.Takže prajem Vám príjemnú investigatívnu prácu. Preto Ste predsa novinár.Viete, je už veľa hodín, ja sa musím pripraviť zase na týždňovú zahraničnú cestu, aby som zase pre minimálne 15 slovenských rodín zabezpečil prácu na minimálne 15 mesiacov a pre živiteľov rodím zabezpečil aspoň 1600 eura príjmu v čistom. Takže idem robiť skutočne užitočné veci, ktoré už takto robím 21 rokov po nástupe tejto novej demokracie zloženej aj z boľševikov ktorý 17.novembra konvertovali z Marxizmu na túto demokraciu. Česť Vašej práci

chuť aby ho niekto iný poznal sa tu odbavuje na niečom čomu rozumie na tri percentá, ten niekto tu vrha tien na celý úrad, a hlavne robí si z toho prdel, pretože si myslí že je chytrý, pán V. nože sa skúste verejne ospravedlnit a hlavne zviditelnit aby vsetci videli co ste za cloveka ktorý sa len za maskou neznámeho vie obahjovať a za svojim kxichtom si nevie ani chvílu zastat. ale co uz vzd ya vsade existuju ludai ktorí sa nechcu zviditelnit a pichaju do toho com uvobec nerozumeju, tu je jeden taky ktorý sa za schovava a drista dve na tri. vsak pan. V. skúste zistit preco ste taký a pozrite sa do zrkadla. dostanete ráno odpoved od seba sameho ale iba rano,vecer uz nie, pretoze ste vecer uz zasmradený tými peniazme na ktoré nemate právo ani nárok,

pre p. Majka | 06-04-2013 21:11:51 | - ale ja nie som v pripade cinov USA vo veci Iraku poskodenym.

Tam, kde som poskodeny sa branim pravnou cestou.

V tom co uvadzate stale len jedno a to iste - rovnost pred zakonom a dodrziavanie ustavnych prav kazdeho z nas a bez rozdielu.
Je jedno v akej veci.

Vratme zmyslanie niektorych ludi z hlavy na spat na nohy a snazme sa ctit zakony tejto krajiny. Nedovolme, aby boli prisposobovane podzakonne normy v prospech kohokolvek.
Ak to dovolime, akceptujeme anarchiu a bezpravie.
Zostane uz len otazkou casu, ked niekto nejaky predpis namieri proti niekomu z nas. A ked nebude moznost obrany, ked nebude "Pachnikov a alebo SOL", tak ten niekto s nami zametie a to este za nase peniaze.

Ak chcete niekoho kopat do zadku, nie Pachnik je spravnym adresatom Vasich kopancov, ale ti, ktori v stovkach miest a obci beru po dlhe roky nemale peniaze za diletanststvo a protizakonnu cinnost. Smejete sa? Asi potom nie ste nauceni nazyvat veci pravymi menami.

A co sa tyka tej osobnej otazky na Pachnika, preco nechcete odpovedat Vy na jeho otazky? Nie ste si ako obcania v pravach a povinnostiach rovni?

Vaš pohľad na porušovanie práva aj na smiatie sa beriemplne na vedomie. Ako sa teraz zistilo, USA a Británia vskutku nemali žiadny dôvod napadnúť Saddáma Husajna, lebo nemal žiadne jadrové, ani chemické zbrane čím bol dôvodený samotný útok. No a teraz čo. zažalujete USA a Britániu na lampárni, lebo boli porušené práva Saddáma Husájna ? Nepochybne žalobou uspejete ale......

pokúsim sa odpovedať na toto:
Pavol Pachnik je obycajnym invalidnym dochodcom, ktory svojimi vedomostami nalopatky polozil stovky pravnikov, clenov legislativno pravnych komisii, poslancov zastupitelsiev a primatorov miest.
tak to je a cim skor to tito menovani pochopia a prestanu brat ako osobne utoky, tym menej verejnej hanby utrpia.
Opakujem ešte raz, p.pachníka som ako osobu nikdy nenapadol. ja som sa ho len spýtal na jeho"podnikanie".
Opakujem o merite akéhokoľvek podania nerozhoduje p. Pachník, ale prokuratúra. Som presvedčený, že v boji proti ožratej čvarge poslanci zle pochopili ale opakujem len v tomto prípade literu zákona... Právo, právne vedomie na Slovensku? to sa ani nékto zrazil s konom. Pri tom počte kadejakých škól, Trenčianskou univerzitou počnúc... tento problém tu my určite nevyriešime, to už len Nová revolúcia.

pre p. Majka | 06-04-2013 20:34:38 | - az prilis vazne Vase predstavy z osob verejne cinnych (napr. obcanmi voleni zastupcovia) rozsirujete na ostatne fyzicke osoby.

Pavol Pachnik je obycajnym invalidnym dochodcom, ktory svojimi vedomostami nalopatky polozil stovky pravnikov, clenov legislativno pravnych komisii, poslancov zastupitelsiev a primatorov miest.
tak to je a cim skor to tito menovani pochopia a prestanu brat ako osobne utoky, tym menej verejnej hanby utrpia.

pre pána Majka | 06-04-2013 20:31:43 | - obdivujem Vas pohlad na pohlad moj. Preco si myslite, ze mne nevadia ozrani?

Ja nepijem alkohol (nikdy som ani len nebol napity) a nefajcim.
Myslite si, ze mi to dava pravo zakazovat to inym?

- - -

A obdivujem Vas vyklad zakona a ustavnych prav obcanov.

Myslite si ze pochopite fakt, ze mne je jedno ci sa jedna o porusenie ustavneho prava obcana v pozivani alkoholu, v smiati sa na verejnosti ci comkolvek inom?

Jednoducho porusenie prava je porusenim prava a ak ho budeme tolerovat v pripade jednom, akym pravom budeme striktne trvat na jeho dodrziavani v pripade inom?

Vasim pohladom na pravo naburavate a spochybnujete cely pravny stat od zakladov a ak by sa takato teoria stala beznou praxou, tak by sme si s ustavou a zakonmi krajiny kludne mohli vytriet zadok. Znamenalo by to anarchiu.

Ozaj, preco si myslite, ze doteraz sa predmetneho VZN-ka verejne nezastala ziadna advokatska kancelaria, ba dokonca sa za neho (VZN-ko) po jeho spochybneni Pavlom Pachnikom nepostavil svojim menom a vzdelanim ziaden pravnik?

Tento Váš príspevok je z úplne iného súdka. To VZN je predsa o niečom úplne inom.Nepochybujem že v tomto konkrétnom prípade išlo všetkým poslancom o skutočne verejný záujem. Takže netreba to toho rýpať. Vy novinári Ste tu prvorade preto, aby ste " verejný záujem" zisťovali a odhaľovali tak, kde tí "demokrati" spúšťajú hru "môj brácha má príma bráchu" a tam nepochybne dostanete podporu celého spektra Vašich čitateľov, dokonca aj tých, ktorí si v týchto debatách nevedia prísť ani na meno.takže toto je môj názor a prosím neberte mi ho. Ak je Váš lepší je to OK, nebudem to nijako spochybňovať ani Jednoročnou robotníckou školou s maturitou v Trnave, ktorá mala aj veľmi úspešných absolventov ze Seredzi.

Ja som sa nepýtal na žiadne losobné veci, nezaujímal som sa o rodné číslo p. Pachníka. On verejne vystupuje, musí počítať s tým, že sa ho budú aj pýtať. A otázky nemusia byť vždy príjemné.Kedy si tu už ľudia zvyknú, že ak konajú verejne, musia strpieť viac. To nepoznáte legislatívu EU.

Cely problem ja ozobne vidim v tom, ze je este stale vela "demokratov", ktori bez problemov akceptuju a verejne schvaluju porusovanie ustavnych prav a zakladnych prav a slobod jednotlivca do momentu, pokym sa ich to netyka.

Su schopni bez zabran kohokolvek konkretneho meno a priezviskom identifikovaneho cloveka z pozicie anonyma verejne sa spytat na vysostne osobne veci, no voci sebe nepripustia ziadnu diskusiu.

Asi sa z demokracie este mame hodne co ucit...

Takže pán Majko,čítať a písať zatiaľ viem, nepodpisujem sa +++. Ak považujeme konzumáciu alkoholu na verejnosti a s tým súviace opilstvo za ústavnú právo, je to Váš problém.
Mne skutočne nevadí štrngnutie svadobčanov na verejnosti, normálna konzumácia alkoholu aj na verejnosti v miestach nato určených/ camping pri akciách, rybárske preteky a podobne/, veď sam si dám aj tvrdé a pivko v pohode aj v campingu. Odporúčam Vám prečítať si ustanovenie tr.por. kde aj trestný čin nie je trestným, keď jeho intenzita je...... tam to máte presne napísané. Analogicky by z toho určite vychádzali aj realizátori VZN v praxi. Viete, čo je najväčší gól. Že tento konkrétny podnet nepodali tí najviac ním dotknutí. Plne rešpektujem Vaše právo, že podľa Vás opilci majú plné právo otravovať iným život .Je to v súlade s právom. Mne to ale vadí.

ále čo | 06-04-2013 20:18:29 | - nevidim dovod zmazavat tieto Vas prispevky.

Len verim, ze po urcitej dobe dospejeme k zaveru, ze Vase otazky tykajuce sa uplne osobnych veci inej fyzickej osoby ktora nie je obcanmi volenym zastupcom, su povedzme to slusne - nemiestne.

Ale za opytanie sa v podstate nic nedate ;-)

... ani sa vsak od cloveka aspon priemernej inteligencie z takychto otazok vela nedozviete...

no a teraz už ozaj na záver, inteligent ako ty mi vôbec nemôže trhať žily, ty si proste jeden ponížený človek, ktorému niekto ublížil a teraz sa tu hrá na niečo.
možno si prežilnejaké trauma, ktoré ti niekto spôsobil ako malému alebo možno ako veľkému, skús pouvažovať o inom objekte. od teraz nemám chuť ti odpovedať ani vtedy nie ak mi tu budeš nadávať. claf@claf.sk

pre p.Pachníka | 06-04-2013 20:14:53 | - dovolim si zacitovat Vas:

"Vidím, že odpovede na to podstatné, na základe čoho p. Pachník vyučuje právo sa určite nedočkám."

- Vy ste boli na prednaske Pavla Pachnika v oblasti prava, kedze tvrdite, ze Pavol Pachnik vyucuje pravo?

ale dočkáš, ak sa zverejníš menom priezviskom ktoré si overím, a napíšeš kto si, som ti k dispozícií, ináč si pre mňa vzduch.

snáď som trafil kliniec po hlave? Ak admin. uzná, že moje príspevky sú v rozpore so všeobecne uznávanými pravidlami, tak v pohode ma môže vymazať. Žiadny problém v tom nevidím.Ja tu nikomu do hlavy nenatĺkam kaleráby .

Doteraz som nepocítil rozdvojenosť mojej osoby. A ja si tykám len s tým, koho mám v úcte.Takže án pachník, to mi fakt odľahlo, že nie Ste absolventom tých "právo" vyučujúcich škôl.Takže môžem vylúčiť zdegenerovanie právneho vedomia vo Vašom prípade. A teraz to podstatné.Ja som nijako a v ničom nespochybňoval právo pána Pachníka podať na hociktorú prokuratúru na Slovensku akýkoľvek podnet.Takéto právo má každý občan. Predsa v merite veci rozhoduje prokuratúra a nie oznamovateľ.Tak aby bolo jasné aj pre to s kávičkou. Vidím, že odpovede na to podstatné, na základe čoho p. Pachník vyučuje právo sa určite nedočkám.Ale v podstate mi to vôbec nevadí.

nemal chuť vôbec reagovať ale čo je moc to je moc, pretože ak sa tu neznámy pod nejakým skrytým menom najprv posmieva potom obhajuje svoje nezmyselné tvrdenia a nakoniec označí nejakým pejoratívnym spôsobom niekoho za bývaleho akože policajta a nemá ani len štipku reálnej vedomosti o čom hovorí, tak to je na plač a nie na smiech. prosil by som neznámeho diskutujuceho aby svoje výnysly nechal pre iné diskusné kružky a neotravoval vzduch na tomto fore. ďakujem.

pre p.Majka | 06-04-2013 19:38:39 | - ale ja Vam nic nepodsuvam, ja sa pytam.
Tak zjednodusenejsie, kedze asi mate problem s identifikaciou otazky:

- ak sa verejne hlasite k porusovaniu ustavnych prav ineho jednotlivca v pripade jednom, budete sa rovnako verejne hlasit k porusovaniu prav vo veci voci Vasej osobe? Rovnako iniciativne verejne schvalite zasach do individualnej slobody Vasej?

RE: Pre p.pachníka | 06-04-2013 19:43:06
Nie som absolvent Policajnej akadémie a nie som absolvent Vysokej školy Zboru národnej bezbečnosti.
To by si mi musel najprv dokázať. Ak to nedokážeš tak to nevyslovuj.
Ak sa chceš so mnou rozprávať nemám namietky ale s tebou sa budem baviť iba vtedy ak zverejníš svoje meno, ináč nemám o čom s tebou ani len debatovať, proste s chorými ľuďmi nie je možné diskutovať, treba sa ti liečiť. pretože schyzofrénia je ťažké a závažné ochorenie ktorému by si mohol podľahnúť.
Dokazuj.

Zobuď sa, tu je planéta zem a nie planéta .... Takže sa ukľudni, daj si kávičku a možno ťa po zrazení sa s električkou napadnú aj iné myšlienky. A Ty siahaš komu po kotníky?

Mňa nezaujíma nejaký absolvent Policajnej akadémie alebo jej predchodcu Vysokej školy Zboru národnej bezbečnosti. Popularita Policajnej akadémie je známa poriadnymi škandálmi.A keď to náhodou neviete, zákonom bola Vysoká škola ZNB anulovaná so všetkými s tým spojenými dôsledkami. Takže p. Pachník v tejto tématike máte o prácu postarané do 150 rokov Vášho veku. Viete koľko bývalých absolventov zrušenej Vysokej školy ZNB pracovalo po revolúcii a pracuje vo funkciách s predpísaným vysokoškolským vzdelaním. Čiže vykonávali a ešte vykonávajú prácu bez predpísaného vzdelania? Takže prajem hodne pracovných úspechov.

Pre toho čo sa týka takéto chobotiny: ja sa len toho pána Pachníka chcem opýtať, či svoju činnosť vykonáva ako dobrovoľný člen Hasičského zboru, alebo to vykonáva ako svoju podnikateľskú činnosť, alebo v tomto obore
riadne podniká na základe vydaného živnostenského listu
Cloveče ty bude riadne pribrzdený to pachnik musí podnikať na živnostenský list alebo musí byť dobrovoľný hasič ? on to musí vykonávať ako podnikateľskú činnosť ? ty si ozaj raidne zabrzdený, už by bolo načase aby si vôbe nepísal nič, pretož etomu pachnikovi nesiahaš tými tvojim klipmi tu majkovi na sered on lione kaoo najväčší primitiv na svete a možno aj v galaxii. Si predstav že ja toho pachnika zamestnávam !! a platím ho zo sorošových peňazá ti výkuk zabrzdený !!!

Ano pán Majko, plne rešpektujem porušovanie ústavného práva na ožranstvo na verejnosti.Áno, k tomu sa verejne hlásim. Ak Vám ožrani a zberba chlastajúca na ulici v meste nevadí je to Váš problém. Mne vadia.Keď chcú chlastať, nato majú šenky a iné ustanovizne. A ten Vami vymenovaný zbytok je Vašim problémom, a buďte taký láskavý a ani omylom a sugestívnou skladbou vety nepodsúvajte verejnosti to, čo som nepovedal.A prosím Vás, nemiešajte jablká z hruškami.Mňa nazujíma nejaký absolvent Policajnej akadémie alebo jej predchodcu Vysokej školy Zboru národnej bezbečnosti. Popularita Policajnej akadémie je známa poriadnymi škandálmi.A keď to náhodou neviete, zákonom bola Vysoká škola ZNB anulovaná so všetkými s tým spojenými dôsledkami.

Re : zvedavý | 06-04-2013 18:49:23

Zvedavému : v prípade že ja vám budem ochotný odpovedať na vaše otázky, na aké otázky osobného charakteru budete vy ochotný pod svojim menom a priezviskom verejne odpovedať mne ???
Vopred ďakujem za odpoveď !!!

zvedavý | 06-04-2013 19:05:44 |- ak dnes uplne s prehladom, bez vycitiek a s pochopenim akceptujete porusenie ustavneho prava obcana VZN-kom prijatym poslancami MsZ v Seredi vo veci pozivania alkoholu tam, kde to je v sulade so zakonom, presne tak bez problemov akceptujete napriklad porusenie Vasho ustavneho prava napriklad telefonovat na verejnosti, chodit po ulici peso, pozerat sa pri chodzi v lavo a hore ci podobne - ak by ti isti poslanci MsZ schvalili take VZN-ko? Pripadne zakaz nosenia urciteho druhu oblecenia, jedenia urciteho jedla ci este trefnejsie, ak Vam VZN-kom poslanci MsZ urcia kedy a kde vo vlastnom dome mozete spat, jest alebo kam mate pravo odlozit si osobnu vec?

Vážení čitatelia, ja sa vskutku ospravedlňujem za môj príspevok. Nie pánovi PACHníkovi, ale čitateľom. Až teraz som prebehol všetky príspevky predo mnou a zisťujem, že som fakticky položil také isté otázky ako prispievatelia predo mnou. Ešte raz sa ospravedlňujem.

Pán Pachník a dôrazne sa ohradzujem proti tomu, že ma zaradzujete do "radov vašej inteligencie" tak, ako to vyplýva z Vášho príspevku. Ale len tak mimochodom, ja sa na celý tento problém dívam tak, že mesto chce zakryť smradľavú šumpu aby sa nešíril Pach. A spraví to eventuálne bez stavebného povolenia v záujme občanov mesta.Pretože tých ožranov a smrad šíriace žumpy ja na rozdiel od Vás nepovažujem a nebudem považovať za občanov mesta. Maximálne tak za ožratú čvargu a bagáž. Avšak Vy tam nachádzate svoju parketu a prezentujete svoje právne vedomosti.Je jasné že prokuratúra bdie nad dodržiavaním zákonnosti všade a iné jej ani neostáva robiť len protestom vyhovieť. A Vy to chápete ako Vaše právne víťazstvo bez ohľadu nato, že Vy si na Horniakoch dýchate čistulinký vzduch a v iných mestách ich občania smradľavú žumpu a ožranov.Ja by som radšej strpel protizákonnosť takýchto VZN a dýchal čistý vzduch bez pachu a ožranov.Viete koľko právnych noriem, ktoré nie sú kóšer funguje na Slovensku. Teraz dochádza k zmene právnej úpravy a mestá budú tie isté VZN opäť uvedú do praxe. Budem veľmi zvedavý na Vaše príspevky.

ja sa len toho pána Pachníka chcem opýtať, či svoju činnosť vykonáva ako dobrovoľný člen Hasičského zboru, alebo to vykonáva ako svoju podnikateľskú činnosť, alebo v tomto obore
riadne podniká na základe vydaného živnostenského listu, alebo inej licencie.Vopred ďakujem za odpoveď. Lebo keby to pán Pachník myslel vážne, tak by dávno navrhol samosprávy zrušiť.

Nemám slov, je absolútne zbytočné absolútne zbytočné dokazovať že VZN-ko serede zakázalo piť v tom mieste kde zakázalo piť, proste je to fakt, ktorý tam je napísany v tom VZN, tu teraz nejde o to usrkávanie ktoré niekto naznačil že pred tescom si buidem uskrávať či keĎ ma policajti zastavia že poviem že som si usrkával, to je nepodstatné v tomto prípade, podstata je niekde úplne inde a tá sa nedá zakryť akože umelými diskusiami či to je pravda lebo to nie je pravda, a potom ako vrchol nihilizmu vyzniava a ako non plus ultra názor, niekto to berie tak niekto to berie tak, ved to prokurator rozrieši, a pôjde sa ďalej, to je ten konečný efektmkt ktorý tu niekto napísal, no čo ak nebude mať pravdu ideme ďalej, super tlieskam , akí sme poniektorí rapídne inteligentní !!! nie ku tomu čo som napísal, ale ku tomu samotnému vyjadreniu .. nemienim sa zapájať do neplodnej diskusie, z ktorej nie sú žiadne závry a nemá význam ..

re:Miloš | 05-04-2013 22:48:34 | - o tom v predchadzajucich prispevkoch a stovkach clankov na SOL.

No a kedze porusovatelia legislativvy sa za nejaku kontrolu bit nebudu, tak evidentne je potvrdene - zmena musi prist zdola.

Kazdy obycajny clovek musi chapat, ze cas vynalozeny kontrole volenych funkcionarov (od nich totiz vsetka vlada a moc nasledne vychadza) investuje do lepsej buducnosti pre seba a svoje deti.

Nie je predsa hanbou ani nijakou drzostou pytat sa volenych funkcionarov, ako a preco rozhoduju v ktorej veci tykajucej sa verejnosti. Prave opacne. Hanbou je nechat sa za svoje peniaze vodit za nos.

Legislatíva je zbytočná keď neexistuje poriadna kontrola a vymožiteľnosť práva.

Aj to je dokazom, ako dolezita je dobra, lahko chapatelna, jednoznacna a vymahatelna legislativa.

Ja verim, ze raz aj parlament prijme zakony, ktore nebude nutne novelizovat este pred ich ucinnostou. Svedci to o neprofesionalite tych, ktori ich nielen predkladaju, ale aj tvoria.

Policajt musi mat istotu, ze zakon je dobry a nasledne moze konat razantne. Inak moze prist k vyhovaraniu sa, pretoze vela krat ani nadriadeny nema vo veciach jasno.

z článku uverejnenom v Plus 7 dní:

Všeobecne záväzné nariadenie (VZN) bratislavskej mestskej časti Staré Mesto zakazuje predávanie a konzumáciu alkoholických nápojov v celom priestore hlavnej stanice. Informuje o tom kus papierika vylepený neďaleko úschovne batožín a potvrdila nám to aj riaditeľka odboru komunikácie Železníc SR Martina Pavlíková.

„Hlavná stanica uvedené rešpektuje, takže predaj alkoholických nápojov sa realizuje len v reštaurácii na prvom poschodí a v pizzerii,“ uviedla vo svojej odpovedi. Preto sme pri prechádzke halou a nástupišťami len s úžasom sledovali bohatú ponuku liehovín, vína a piva vo viacerých stánkoch. „My máme výnimku," povedala nám predavačka v jednom z nich. Nevedela však akú ani od koho. To vraj vie len šéf.

V ďalšom nám zase tvrdili, že oni predávajú iba darčekové balenia. A skutočne, vystavené fľaše s alkoholom boli zasunuté do priehľadných igelitových vreciek. V občerstvovacích zariadeniach na nástupištiach si starosti nerobia žiadne. Borovička, rum a ďalšie pochutiny tu bijú do očí rovno za sklom. Pýtame sa, či nám aj nalejú, načo jedna z predavačiek takmer urazene odpovie: „My tu len nalievame!“ Načo nariadenie, ktoré je len na smiech? Spýtali sme sa policajtov. Štátni sa odvolávali na mestských a naopak.

„Dohľad nad dodržiavaním povinností vyplývajúcich zo všeobecne záväzného nariadenia je prvoradou úlohou mestskej polície,“ dozvedáme sa z poslednej odpovede hovorkyne krajského riaditeľstva Policajného zboru Petry Hráškovej. Napriek tomu vraj porušovanie VZN zo strany prevádzkovateľov oznamujú miestnemu úradu. Ten evidentne nekoná a na stanici sa veselo nalieva ďalej. Čo tam po kúsku papiera nalepenom niekde na stene.

www.pluska.sk/plus-7-dni/domov/skrachovanci-prostitutky-vreckari-vitajte-bratislavskej-hlavnej-stanici.html

Potvrdilo sa iba to co tu omielam dookola uz roky - dolezita je komunikacia.
V podstate prislo iba k tomu, ze dostatok relevantnych informacii moze byt postacujuci na vytvorenie si nazoru na vec.

Problemom vsak zostava akutny nedostatok komunikacie medzi volenymi zastupcami a obcanmi a z toho dlhodobo pameniace problemy. Neochota komunikovat s ludmi sa prejavuje aj konkretne pri tomto VZN-ku. Neustala az nepocopitelna neochota napravit pokazene je tak zarazajuca, az ma nuti mysliet si, ze uz ide o naschval a urcity druh sabotaze.

Tento stav je na skodu nielen samospravy ako takej, ale aj obyvatelov mesta. Preco?
Nuz o niekolko mesiacov (pri moznej intervencii cez vyssie urovne prokuratury plus este nejaky ten mesiacik) dojde k protestu voci VZN-ku a ci uz to bude tak alebo onak, zase ostuda pred mediami, ktore si urcite pridu na svoje.

Riesenie:

Z takpovediac vlastnej aktivity kontaktovat odbornika a poradist sa za naklady o zlomku nakladov, ktore bude nevyhnutne vynalozit za obdobie mesiacov, ktore bude prebiehat cely proces. Nove rokovanie MsZ by nasledne (ne)prijalo dalsie VZN, tentokrat uz konzultovane (tretia chyba by bola nametom na skrytu kameru) VZN-ko.
Nasledne dohoda s odbornikom o kontrole vsetkych podzakonnych noriem (poseptam informaciu-je ich este dost na .....) a ich nasledne uvedenie do stavu, kedy by sme mohli povedat, ze v meste sa nesnazime urobit z neprava pravo. To sa totiz moze nazyvat iba agresiou, pripadne velmi jemne znauzivanim moci. Najma vtedy, ked predstavitelia boli upozorneni na fakt, ze niektore pouzivane podzakonne normy odporuju platnym zakonom a Ustave SR.

Vratenie veci z hlavy na nohy. Ctenie si zakonov a snaha urobit konecne samospravu otvorenu obcanom. Nie samospravu otvorenu uzkemu okruhu tych, ktori si 4 rocne volebne obdobie zmyslili s vyhrou veci v sportke.

Mohol by som pisat este vela, no podstatne k tejto veci som uz napisal.

Funkcia nie je patentom na rozum a schopnosti. Viem o com hovorim, osobne som individualne hovoril s viacerymi poslancami a aj ked nie som ochotny povedat viac, bol som fakt prekvapeny...

Dajme odborne veci robit tym, ktori k tomu maju prostriedky, skusenosti a vedomosti. Tym, ktori su schopni preukazat vysledky. Netolerujme system pokus-omyl, ide o nase spolocne peniaze. Experimenty sa hodia inam, nie do samospravy. Obcan nie je pokusny kralik.

Nuz a akceptovanie zakladneho pravidla - samosprava je tu pre obcanov a nie obcania pre nu.

Prijemny vikend.

No konečne sme našli aspon aku taku zhodu. Ide o to v podstate, že aj zákony sú deravé a bezzubé a ako sa hovorí z hovna bič neuplatieš. Ja mám skôr dojem, že sa soamosprávy v mnohom snažili VZN-kami doplniť zákon tak, aby to malo zmysel, čo je samozrejme neprípustné.
Ono by sme skôr mali pustiť do boja so zákonodarcami, aby konečne zákony vyzerali tak ako majú a potom sa VZN budú prijímať lahšie.

dôchodca | 05-04-2013 22:20:12 | - je pravdou, ze ani ja niekedy (teda v poslednych asi 23 rokoch ;-) ) akosi nechapem, preco prokuratura nekona tak ako by mala - aj na zaklade vlastnej iniciativy, z uradnej povinnosti. Na druhej strane si prave prokuratura sustavnych odmietanim veci problemy iba odsuva a zivot komlikuje nielen svojim pracovnikom, ale hlavne obcanom. Komplikuju a predlzuju uz i tak neunosne lehoty tym, ze sa snazia akoby veci zbavit.

Dovera obcanov spravodlivost a vymozitelnost prava vyrazne klesa - nemam predstavu, kam az moze klesnut, aby sa problemom zacali zaoberat zodpovedni ustavni cinitelia.

Dobra a rychla vymozitelnost prava v kazdom ohlade a rychlo nasledujuci trest za porusenie zakona su jednymi s najzakladnejsich predpokladov fungovania demokratickej spolocnosti.

Podstata tychto problémov s VZN je asi niekde inde.Pripadá mi smiešne ci do placu,ze organ ktory dozoruje zákonnost prisiel na nedostatky vo VZN v cca 1200 prípadoch az vtedy,ked ich na to upozornil p.Pachník.Vzchádza mi z toho to,že asi študenti práva sa malo alebo vobec neučia a nezaoberaju legislatívou samospravy.Tu bude asi najvacsia podstata problému.

Re: Miloš | 05-04-2013 19:41:11 | - jasne ze ani mne sa nepacia urazky a nie su spravne. No v tomto konkretnom pripade akakolvek diskusia vedena tymto smerom je ako keby sme sa vadili o tom, ci a ak ano tak preco su dva pus dva styri.

Nech sa to akokkolvek zda byt pre niekoho nepochopitelne, jednoducho je to tak.

Viete, problem nie je v tom, ze by snad ti, ktori to urcite zle nemysleli boli blbi (iste mi odpustia), ale to, ze jednoducho tvorba VZN je o inom , ako to vnimaju aj samotni pravnici. Nie je to len o prave. Dokaz je jednoduchy a jasny - Sered nie je jedina samosprava, ktora niekolkokrat po sebe prijala nepochybne nechtiac zlu podzakonnu normu.
I ked sa to mozno niekoho dotkne, urobi to znovu. Sam som rozmyslal podobne a neveril som tomu, pokym mi to Palo Pachnik nedokazal. A to myslim uplne vazne.
Po minimalne 100 hodinach z casti chapem princip tvorby chyb uz aj ja a to nemam pravnicke vzdelanie. Je to v podstate niekolko pravidiel - pisem toto s vedomim, ze si ziskavam dalsich nepriatelov z radov tvorcov VZN. Som si vsak isty, ze raz sa najdu aj ludia, ktori uznaju fakty a pochopia to co dlhodobo tvrdim - dajme veci robit tym, ktori to fakt vedia a maju na to prostriedky. Nielen VZN-ka, ale aj medialnu prezentaciu - nechajme si poradit a netvarme sa ako na zabijacke pred utratenim, ked niekto nieco vie a "ja" nie.
Som si isty, ze iba timova praca posunie nase mesto dopredu.

Najsamlepsim pripadom mimoriadne dobre zvladnutej timovej prace su prave SOL - Majko sam o sebe by nikdy nedokazal to, co spolocne dokazali a denne dokazuju vsetci autori, ktori fakt za pisanie na SOL nedostavaju ani jediny cent. Zo SOL sa stal projekt, ktory nam zavidia nielen obcania, ale aj ludia od fachu z celej krajiny.
Nech sa to komukolvek javi ako uzna za vhodne, je to realita a ked ju neprizname, iba zatvorime oci.

Uvedomme si, ze ked oci zatvorime - nezmizneme. Ostaneme a vacsinou ostuda zostane s nami...

Aj ja by som bol radsej, keby presne tolko ludi kolko nechape - mnohokrat iba pre nedostatok informacii - opacne, chapalo. Robim vsetko preto, aby som v ramci svojich moznosti informacie tam kde je o ne zaujem sprostredkoval ci odovzdal.

Myslim si, ze iba slobodny clovek s dostatkom informacii sa dokaze slobodne rozhodovat. Staci mysliet, no musime mat o com rozmyslat. V tych VZN-kach je to presne tak, ako keby som ja rozmyslal ako opravim prevodovku auta ci osetrim vaznu otvorenu zlomeninu - fakt ani jednemu nerozumiem a preto to necham na odbornikov.
Zaujimave je, ze byt odbornikom na VZN pre mnohych ludi "staci precitat si jeden paragraf" ci na media sadnut si za pocitac a nieco si v mediu precitat.

V principe v suvislosti s VZN-kami staci rozhodnut sa pre na jednej strane hanbu a zial ziadne sankcie za fatalne pochybenia, alebo jednoducho prijat ponuku vec urobit dobre a s trvalym efektom. Vysledok - vyrazne setrenie casu a nakladov samospravy. A nulova hanba. Pretoze hanbou nie je spytat sa, ale z jesitnosti robit chyby. V tomto pripade zial nie za svoje peniaze...

Miloš ale nechápeme sa stále. Ja nikomu nevnucujem svoj názor, ani sa nesnažím povedať, že ten môj je ten jediný a správny. Ja ani nemám záujem niekoho o tom presviedčať. Ja len nechápem, prečo tu na mna niektorí ludia utočia a urážajú??? Veď je to slobodné médium s možnosťou sa slobodne vyjadriť. Tak prečo potom tie urážky?

Ja len hovorím svoj názor na vec, nič viac a nič menej. A stále hovorím, že počkajme ako to napokon celé dopadne. Ak nebudem mať pravdu, tak ok, nič sa nedeje ideme ďalej, nemal som pravdu. Zatiaľ je to ešte stále len v rovine názorov a neuzurpujme si právo vo veci už teraz vynášať súdy ako to skončí.

re:Jožim | 05-04-2013 17:56:37 | - kedze mam pocit, ze tadialto cesta nevedie mam navrh:

Zozente jedneho pravnika - advokata, ktory pod svojim menom a autoritou advokatskej kancelarie sa verejne postavi a vyhlasi, ze predmetne VZN je v sulade s platnou legislativou a ja Vam verejne slubujem, ze este pred meritornym rozhodnutim prokuratury sa verejne ospravedlnim za mnou prezentovany nazor, ktory je oprety o 4 nezavisle posudky. Myslim si, ze tak vykona aj Pavol Pachnik.

Inak sa odbavujete zbytocne. Nechcete si nechat vysvetlit elementarne veci - neviem ako ostatni, no ja volim inu prioritu ako dalsiu diskusiu, resp.stracanie casu s Vami.
Verim, ze sa neurazite a pochopite, ze ak niekto pod svojim menom po skusenostiach so stovkami VZN verejne nieco tvrdi, vie o com hovori...

Ty si inak veľmi zlý človek... Zase mi tu nadávaš... Kde sa vôbec v tebe berie toľká nevraživosť, toľká zloba..???
Veď ani ja tebe neberiem tvoj názor a nenadávam ti za neho, tak to prosím nerob ani ty. Dakujem.
Viem presne čo je priestupok aj ako je definovaný v zákone o priestupkoch, aj aké sú znaky priestupku.
Ja len nechápem v čom stále so mnou nesúhlasíš... Vieš mi to prosím v kľude a bez nadávok vysvetliť. Ja som odcitoval §5 predmetného VZN a s ním súhlasím. Noč viac a nič menej. A ty tu furt v niečom exceluješ, ako nemám pravdu.. Ale v čom prosím ťa???

re:Jožim z Bažin | 05-04-2013 16:36:30 | - Mysllim si, ze nik ani v najmensom nepochybuje o dobrom umysle v predmetnom VZN, nepochybyje o tom, ako to bolo myslene.

To je vsak v danej chvili asi tak vsetko. Napisane to je zle a obhajovane je neobhajitelne a to nespochybnitelne!!

Jednoducho niekedy ani ten najlepsi umysel nevyjde a vtedy je najlepsie povedat, do prdele, po*rali sme to...
Kazdy z nas v zivote po*ral vela veci, nik nie je dokonaly. Strasne vsak je, ked ten kto sa ma za fatalne zlyhanie ospravedlnit, robi idiotov z ostatnych ludi. A uplna tragedia je, ked ma byt pre nas vsetkych vzorom.

Inak povedane, nie je ani tak problemom to, co sa stalo, ale to, ze to niekto zlahcuje a obhajuje za kazdu cenu. Ako som uz povedal a to nielen ja - presne ako pri kabli cez bytovku.

A zle je, ked sa niekto dopusti takychto zlyhani napriek tomu, ze odmietol niekolko krat ponuknutu pomoc toho, kto tomu fakt rozumie.
Keby ten co pochybil zodpovedal za svoje konanie, resp. niesol nasledky, spraval by sa nepochybne inak.

Nemozem akceptovat stav, kedy zodpovedny predstavitel verejne povie, bude zle? - nic sa nedeje, opravime.
System pokus-omyl som ochotny este nejaky cas tolerovat mojmu 5 rocnemu dietatu. A samozrejme kludne komukolvek vo vlastnej firme. Tam, kde toto pravidlo akceptuje niekto za peniaze nas vsetkych - NIE!

Ospravedlnujem sa, je to moj nazor a ak ma niekto iny, vobec mu ho neberiem.

no nevadte sa tu nie je mozné to čo napísal niekto ze porušením usatnovení VZn dochádza k priestupku nemoze to sa tu mozete aj ma kolomaz rozliat ele nemoze dojst ku priestupku

Pre neznámeho diskutujuceho ktorý chýbal na prednáške zo základy teórie štátu a práva a štátneho práva:
čo ti hovorí toto ? Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.

1)Priestupku proti verejnému poriadku podľa § 48 záko
na č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o priestupkoch“) sa dopustí ten, kto poruší povinnosti ustanovené týmto
nariadením, ak sa takým konaním ohrozí alebo naruší verejný poriadok. Za tento priestupok možno uložiť
pokutu do 33 Eur.

Ty vôbec chápeš že nejde o žiadne trestné právo, ty vôbec chápeš o čo tu ide v tomto vyjadrení ? ved to je podstata tej zhovadilosti v tom VZN !!!

fakt si idiot ... vieš že nikto sa nemôže dopustiť tohoto ??? tot je tá zhovadilost ktorú nechápeš !!!
Priestupku proti verejnému poriadku podľa § 48 záko
na č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o priestupkoch“) sa dopustí ten, kto poruší povinnosti ustanovené týmto nariadením,

ak toto nechápeš, tak prestan písať lebo si fakt idiot !!!
nebudem ti pisať prečo lebo si fakt ale fakt i

re:Jožim z Bažin | 05-04-2013 16:36:30 ty kokos ty si fakt odborník na trestne pravo dostuduj

No ale už sa tu začínam celkom dobre zabávať... aj na tebe. pane bože kde si ty a kde je realita...
Prosím ťa kde som ja písal niečo o skutovej podstate trestného činu??????????????????????????????????????????
Tak ešte raz a pomaličky, skus si prípadne 2x prečítať. Odcitujem §5 z tohto VZN:
§ 5
Protiprávne konanie
1)Priestupku proti verejnému poriadku podľa § 48 záko
na č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o priestupkoch“) sa dopustí ten, kto poruší povinnosti ustanovené týmto
nariadením, ak sa takým konaním ohrozí alebo naruší verejný poriadok. Za tento priestupok možno uložiť
pokutu do 33 Eur.

Teraz už vieš o čom som hovril. Neberiem ti tvoje právo byť najlepší odborník na trestné právo, ale prosím ak nevieš o čom je reč tak nepíš...! A prosímnepíš tu potom nezmysli o tom, kto potrebuje pohlavok, lebo si ďalší v zástupe ktorý tu sám seba zhovadí a pritom o tom nevie...
A teray taký celkový pohľad. Ja neviem ako Vy ale osobne si myslím, že predkladateľovi VZN nešlo o nič iné ako o to, aby zamedzil tomu, že si partia mladíkov vbehne do kostola a bude sa ožierať. Aj preto ten !5 a veta o tom, že musí byť narušený alebo ohrozený verejný poriadok... čomu ale ty nerozumieš, keďže si odborník na trestné právo...:-)
Ľudia, ktorí nesúhlasíte, tak ok, každý na to máme svoj názor, svoj pohľad na vec. Veď viete ako sa hovorí, 100 právnikov 100 názorov. týmto nechcem seba ani Vás povyšovať na úroveň právnikov, ale to Vám nedáva právo tu na mňa útočiť, alebo ma tu urážať, častovať nevhodnými výrazmi, alebo osočovať...! Ja som predsa aj povedal, že počkajme čo povie prokurátor, prípadne súd, ak by mesto tento protest odignorovalo...

PRE - Re: Jozef aj ostatní | 05-04-2013 14:41:30

len idiot môže napísať niečo podobné veĎ ty vlastne ani nevieš čo chceš a snažíš sa tu vyjadrovať a pýtať sa na veci ako keby si bol kus majstra sveta, ktorý zastupuje majstra babráka oboma , tebe je ozaj treba len pár pohlavkov ako za oňahdy a bude pokoj, ked sa to doučíš v tichu sliepňajúcej obrazovky počítača - sám !!!

Len idiot môže napísať takéto niečo --------------------
Ja som si to VZN prečítal, ale stále nechápem kde ten farár tým, že pri omši odpije z vína narúša alebo ohrozuje verejný poriadok, čo je podmienka v zmysle toho VZN pre naplnenie sk.podstaty priestupku...???? ------------------
Chlapče vieš čo je skutková podstata priestupku pri alkohole ? O/OS/S/SS/

ty myslíš to že farár keď odpije víno že narúša alebo ohrozuje verejný poriadok ?

to je podmienka pre naplnenei skutkovej podstaty priestupku? ?

Len idiot to môže napísať.

Vieš čo - skutková podstata – TČ
súhrn znakov TČ určitého druhu typických pre nebezpečnosť činu pre spoločnosť býva označovaná ako skutková podstata TČ.

Nebezpečnosť činu pre spoločnosť sa v konkrétnom prípade hodnotí určitými kritériami, ktoré zároveň označujú nebezpečnosť činu pre spoločnosť, prosím ťa nemávaj tu termínmi o ktorých nevieš, nechápeš a neštudoval si ich dobre, treba ti ešte raz alebo dvakrát urobiť sladkovičovo aby si pochopil že tu nejde o ohrozenie verejného poriadku či narušenie verejného poriadku, prosím ťa nezapajaj sa do diskusií, ku tu uvedeným luďom lebo si smiešny a strapňuješ svoj úrad.

Už si pochopil v čom spočíva podstata priestupku ?
Že SP TČ obsahuje súhrn znakov, ktoré určujú o aký TČ sa jedná , t.j či ide o konkrétnu skutkovú podstatu ? od skutkovej podstaty sa odlišuje konkretny skutkový dej, tzv. skutok ktorý má znaky skutkovej podstaty TČ.

Prestaň sa do toho rýpať , lebo ti chýba ešte dva krát trojročné školenie v Sládkovičove, lebo už v tom tápeš a ani sám sa ako divá sviňa v tom nevyznáš.

Ešte stále si myslíš že ide o narušenie verejného poriadku ?

Ešte niečo: | 05-04-2013 14:44:17 | - najskor k tomu VZN - ved to... Ze problem v tom nevidi ani legislativno pravna komisia, ktora nie je zlozena z virualnych figurok pocitacovej hry, ani viceprimator a ani primator. Akurat ti, s ktorymi sme to konzultovali a to su fakt odbornici. Ale suhlasim, pockajme na prokuraturu a jej stanovisko.

- - -
K Vasmu prispevku nizsie:

Asi niekedy citatel uplne nepochopi, preco napisem vec ako ju napisem. Mozno podobne ako ja nepochopim, preco sa nieto pyta nieco, co je podla mna uplne jasne a normalne.

Nastastie ste si odpovedali sam - ano, v sulade so zakonom 211/200 Z.z. sa kazdy predmetnu informaciu dozvie od tzv. osoby povinnej. Tou vsak nie je Pavol Pachnik a ani autor clanku.

Prijemny vikend.

Citjuem:
Nebudem momentalne uz podrobne rozoberat tu ostudu v ramci celej krajiny so zakazanim pozivania alkoholickych napojov v kostole - mate vysvetlenie na odbornost tohto mnozstva ludi?
Ja som si to VZN prečítal, ale stále nechápem kde ten farár tým, že pri omši odpije z vína narúša alebo ohrozuje verejný poriadok, čo je podmienka v zmysle toho VZN pre naplnenie sk.podstaty priestupku...????
Ja mám iný názor Vy iní, uvidíme čo na to prokurátor, resp. súd... nepredbiehajme udalostiam...

Vidím, že tu diskutovať naozaj nemá zmysel... Podľa mňa úplne legitímne dotazy sú tu absurdne negované a útočíte na mňa neviem z akého dôvodu.
A konkrétne p.Jozef, ak nemáte čo vecne dodať radšej ani nepíšte... strápňujete seba nie mňa.
Čo sa kvalifikácie aj bezpečnosť práce Vás neškolí žeriavnik, ale človek s odbornou spôsobilosťou.. to len na margo tohto.
Za ďalšie: Predpokladám že to nerobí zadarmo, čo je na tom, ak sa spýtam na to, akú sumu to stojí, veď keď dá ponuku na meste, tak sa potom k tomu občania , ak by mesto prijalo ponuku na "zaškolenie" alebo "odbornú prípravu" tak či tak dozvie, ak si to vyžiada v zmysle zákona o slobodnom prístupe k informáciám....
A za posledné, za to tu na mňa nikto neútočil ani neodpovedal, ak VZN ním navrhnuté, resp za jeho pomoci prijaté bude aj tak nezákonné, akú ponesie zodpovednosť...?

P.Majko spýtať sa mňa môžte, ale ja nevykonávam takto záslužnú činnosť po celom SK, neponúkam svoje služby mestám, nie je dôvod tiu preto tieto informácie zverejňovať.
Jo a ešte jeden trápko, ktorý sa nevie vykoktať zo slova "dodatok", navštívte prosím logopéda, on dokáže naozaj pomôcť, len mu treba dôverovať... týmto som Vám len chcel, že ak sa slušne opýtam, aký máte dôvod k tomu ma urážať...??? Veď ak nemáte čo vecne dodať, alebo odpovedať, radšej rovanko ako p.Jozef ani nepíšte, zhovadujete tu seba nie mna...:-)

Doplnenie dotazu | 05-04-2013 08:57:31 | - dakujem za upresnenie dotazu. Mozem sa spytat, kolko zarabate, kde pracujete a na rozpis pracovneho dna vasej pracovnej doby? Mozete prosim zverejnit Vasu kvalifikaciu?

- - -

Trposku z ineho sudka. Konkretne v meste Sered - Pavol Pachnik upozornil prokuraturu na nezakonnosti myslim v 13 VZN-kach. V asi 8 pripadoch mu zatial dal prokurator za pravdu.

Pri VZN prijatom po druhy raz vyhotovenom na 4 strany, kontrolovanom legislativno-pravnou komisiou zlozenou z pravnikov, kontrolovanom tiez pravnym oddelenim MsU, odsuhlasenym poslancami MsZ a podpisanym primatorom mesta, Pavol Pachnik urobil rozbor protizakonnych casti tusim na 12 stran. Nebudem momentalne uz podrobne rozoberat tu ostudu v ramci celej krajiny so zakazanim pozivania alkoholickych napojov v kostole - mate vysvetlenie na odbornost tohto mnozstva ludi? Rozmyslam, aku zaruku nesu za roky odrabanu pracu pre nas vsetkych, z nasich penazi, ked ich rozlozil na drobne Pavol Pachnik? Budu voci nim vedenim mesta - obcanmi vyvodene nejake sankcie?
Dakujem.

Existuje pri lučenci nejaký doktor, ktorý to robí vraj už 40 rokov, a ešte nikdy mu VZN žiadny prokurátor nepripomienkoval, až teraz kde sa vzal tu vzal nejaký pachnik a tie VZNka vraj padajú ako zhnité jablka zo stromu

Dotaz | 05-04-2013 08:30:44
Môžem sa spýtať na 3 veci:
1.) aké má p.Pachník t.j kurz, rekvalifikáciu, certifikát resp. niečo na základe čoho môže kvalifikovane radiť...?

NO ale v prvej vete si sa spýtal na štyri, to kde by sme došli aby sa každý pýtal len na tri a napísal rovno na päť ?

Juraj Kukla | 05-04-2013 09:06:12 - to máš tak juraj, pachnik musí mať certifkát, - menovaný však nenapísal odkiaľ ten certifikát by uznával či z indonezie či z pobrežia slonovimy alebo či by to malo byť z usa, alebo dokonnca Ruska, kolebky to starodávnej demokracie , aby sa ako certifikovaný postavil pred necertifikovaných starostov, čo tam potom, že necertifikovaní odborníci na prirastených stoličkách spackajú aj to čo sa nedá spackať hlavne že to mysleli dobre a pre blaho občanov, aby z tých občanov mohli vytriasť čo najviac bubakov, starostovia ktorí nenesú žiadnu vinu na vojich VZN hoci ich napíšu z dôvodu že tak chceli urobiť dobre a pre blaho svojej obce, aj ked sú zle, no pachnik musi byť certifkovaný, pretože poukazuje na tie zle, a bez certiffikacie sa to nerata, musi ist na britišh kolidž, a odtial priniesť certifikat . od svatého václava , lebo nebdue certifikovanýy, no av akej žumpe to žijeme no povedzem si otvorene, no v riadnej *rdeli ,

RE:Dotaz | 05-04-2013 08:30:44

A doplnenie doplnenia doplnku doplneného doplnenín doplnku nebude ?

1200 poukázaní prokurátorov na protizákonné protiústavné nariadenia obcí ktorými uvaľujú obce, starostovia povinnosti na občanov!!! Starosta v rozhovore hovorí- my naozaj nie sme kompetentní, my sme len vykonávatelia... na koniec iný rečník číta z jalového nevykonateľného zákona 369 o obecnom zriadení ako starostovia musia dodržiavať ústavu a všeobecne záväzné predpisy. a ďalej že následky budú sa zlé rozhodnutia starostov platiť daňoví poplatníci. Strašné, kde to žijeme v akej žumpe v akom blázinci a tvárime sa že sa nič nedeje?

Pre- Dotaz | 05-04-2013 08:30:44
A nemáš nejaké iné otázky ? ak len tie, tak to nemá význam ani odpovedať, bolo by dobré sa spýtať či ten Pavhnik skončil vôbec základnú školu, a o cetifikát sa neazujímať

Doplním, že som ich položil p.Pachníkovi, resp. možno aj autorovi článku, keďže má myslím celkom dobré vedomosti o p.Pachníkovi, resp.sú veľmi dobrí priatelia, to už nechám na posúdení Vás oboch... :-)
Inu aj dotaz, ktorý položil autor článku je legitímny a nanajvýš zaujímavý a tiež ma to bude zaujímať, aká bude na toto odpoveď...:-)

Dotaz | 05-04-2013 08:30:44 | - zaujimave otazky, uz len definovat, komu ste ich polozili...

Mna v suvislosti s tymto napadla otazka - kolko stoji vypracovanie takeho VZN-ka, prerokovanie v legislativno pravnej komisii, abslovovanie celeho procesu schvalovania poslancami,konanie na prokurature, odvolania a nasledne zrusenie zleho VZN-ka a cely kolobeh znovu. V niektoreych pripadoch samosprav dokolecka to iste aj tri razy...

A mna aj napada, koho sa to spytam ;-)

Môžem sa spýtať na 3 veci:
1.) aké má p.Pachník t.j kurz, rekvalifikáciu, certifikát resp. niečo na základe čoho môže kvalifikovane radiť...?
2.) aká je jeho hodinová sadzba, resp. koľko to stojí, berie to od hodín, od počtu prijatých VZN, pri ktorých poradí alebo ako...?
3.) akú zodpovednosť potom nesie za prijaté VZN, napr. ak by potom predsa len ešte nebolo úplne kóšer a bolo ny prípadný protest prokurátora, resp. súdu zrušené...? t.j. vráti peniaze, alebo chybné VZN na svoje náklady prerobí..???

Vopred ďakujem za doplňujúce informácie, keďže mi tieto v samotnom článku chýbali.