Pán primátor Tomčányi, o zákonoch sa nediskutuje. Zákony sme povinní dodržiavať. Aj Ty.

"Diskutabilná legislatíva." - verejne sa o zákonoch platných v SR vyjadruje primátor mesta Tomčányi.

Primátor a štatutár meste  Sereď  Ing. Martin Tomčányi v médiu "Seredske novinky" platenom z verejných finančných zdrojov vo svojom vyjadrení k nezákonnému vyplateniu takmer  150 000 Eur odmien svojmu zástupcovi Bc. Ľubomírovi Veselickému, občanov nielen verejne  klame (čítajte tu: http://www.seredonline.sk/clanky/ako-je-mozne-ze-si-primator-mesta-dovoli-verejne-klamat-obcanov/  a ešte tu:   http://www.seredonline.sk/clanky/naozaj-su-poslanci-len-tajtrlici/), ale úplne bez hanby obhajuje, resp. dokonca  ospravedlňuje porušenie zákonov. Snažil sa o to nasledovným bezprecedentným verejným vyhlásením: "Diskutabilná legislatíva." a pokračuje: "Zákonné ustanovenie, ktoré určovalo, kto má právo určiť plat zástupcovi primátora, sa odvtedy v praxi nejednotne interpretovalo."

Vyjadrenie, nad ktorým sa normálnemu človeku musí zastaviť rozum. Primátor a štatutár mesta  Tomčányi o zákonoch ktoré nerešpektoval  vyhlásil, že sú diskutabilné. A že "sa v praxi nejednotne interpretovali."

Primátor Tomčányi teda namiesto verejného ospravedlnenia sa občanom za  nerešpektovanie zákonov  píše, že zákon "sa" nejednotne intrepretoval. Nie pán primátor Tomčányi !! Nie "sa", ale Ty si si zákon vyložil tak, ako Ti to vyhovovalo. A to nie v súkromí, ale vo volenej funkcii a v nakladaní s verejnými finančnými zdrojmi v mimoriadne vysokej výške - ide o cenu napr. novostavby rodinného domu v lukratívnej oblasti mesta. Tomu sa hovorí  arogancia moci. A v prípade  primátora Tomčányiho, takéto konanie nie je ojedinelým javom.

Primátor vo svojom vyjadrení uviedol presne toto:

Diskutabilná legislatíva. Nejednotná interpretácia zákonného ustanovenia týkajúca sa kompetencie schvaľovať plat zástupcovi primátora. V žiadnom prípade úmysel.

Pri určení platu svojmu zástupcovi som vychádzal zo zákona o obecnom zriadení. Do 31.3.2010 v tomto zákone platilo, že zástupcu primátora volilo mestské zastupiteľstvo a bolo teda aj jednoznačne jasné, že mu určovalo aj plat. Avšak od 1.4. 2010 novela zákona o obecnom zriadení toto zmenila a primátor si mohol zvoliť svojho zástupcu sám.  Zákonné ustanovenie, ktoré určovalo, kto má právo určiť plat zástupcovi primátora, sa odvtedy v praxi nejednotne interpretovalo. Až novela zákona o obecnom zriadení, ktorá je účinná od 1. februára 2019 túto otázku nejasnej interpretácie odstránila. Aj zákonodarca sa priklonil k výkladu uplatňovanom v meste Sereď, t. j. že zastupiteľstvo má určiť zásady, podľa ktorých bude poslancom určený plat alebo odmena, ale konkrétnu výšku platu alebo odmeny má určiť primátor, ktorý je oprávnený prácu svojho zástupcu hodnotiť, ale  má  aj právo ho kedykoľvek z tejto funkcie  odvolať. 

Súčasná legislatíva, ktorá bola dlhé roky nejasne vykladaná (diskutabilná), vyriešila túto otázku až od 1. februára 2019 jednoznačne: plat viceprimátora schvaľuje výlučne primátor a nie zastupiteľstvo. A to až po dvoch novelizáciách.

- - -

Preložené do "ľudskej reči":

Pre spoločnosť je mimoriadne nebezpečné, keď volený zástupca, verejný činiteľ vo významnej funkcii s obrovskou zodpovednosťou pri fatálnom zlyhaní v zisteniach z kontroly vykonanej  hlavnou kontrolórkou, teda legitímnym kontrolným orgánom označeným ako: "NA ZÁKLADE VYŠŠIE UVEDENÝCH KONTROLNÝCH ZISTENÍ BOLI V KONTROLOVANOM OBDOBÍ Z ROZPOČTU MESTA ČERPANÉ FINANČNÉ PROSTRIEDKY SÚVISIACE S PLATOM ZÁSTUPCU PRIMÁTORA, KTORÝ BOL URČENÝ NEPLATNÝMI PRÁVNYMI ÚKONMI AKO AJ BEZ PRÁVNEHO NORMATÍVNEHO ZÁKLADU CELKOM VO VÝŠKE 149 363,48 EURA."  chybu neuzná, neospravedlní sa verejne občanom, ale naopak, spochybňuje zákony, ktoré bolo jeho povinnosťou rešpektovať. Nič viac a nič menej.

Primátor mal konať tak, ako mu to zákony prikazovali, resp., nemal si privlastniť právo zákonom priradené poslancom MsZ.

Priatelia, nežije pán primátor vo svojom svete príliš hlboko a nemyslí si snáď, že si za "predbehnutie zákonodarcu" o osem rokov zaslúži odmenu a uznanie? Lebo z jeho vyadrenia mám pocit, že si to myslí. - No, asi som sa nechal uniesť...

Pre spoločnosť je mimoriadne nebezpečné opakované konanie / nekonanie voleného zástupcu a tým tolerovanie / nastolenie  nezákonného stavu v organizácii, ktorú má spravovať a viesť v súlade s verejným záujmom.

Dnes nie je až tak podstatné, aký trest a komu bude príslušnými orgánmi vymeraný a či vymeraný bude. Politika a správa vecí verejných v civilizovanej spoločnosti  totiž má byť v prvom rade o morálke, etike, spravodlivosti, transparentnosti a dodržiavaní zákonov, nie opačne. Preto, ak kontrolný orgán opakovane skonštatuje nezákonný stav / konanie v organizácii, za ktorej chod volený zástupca zodpovedá, mal by sa tento volený zástupca porúčať a dobrovolne odísť z funkcie.

Zo skúseností ale vieme, že cit kedy je ešte možné odísť s ako tak so vztýčenou hlavou a akou takou cťou, u väčšiny  volených zástupcov absentuje. Preto sú chvíle, kedy práve občan nesmie mlčať. Lebo sa môže stať, že hovoriť nahlas, už šancu nedostane...