Odvolávam co jsem odvolal a slibuji, co jsem slíbil
V minulosti sa začali mestom a verejnosťou šíriť správy o výstavbe nových ubytovní v bývalej Niklovke pre pracovníkov z tretích krajín. Bolo toho povedaného veľa, špekulovalo sa o počtoch. Potom prišiel jeden z investorov a ozrejmil počty prostredníctvom videa, ktoré nahral. Malo ísť o niekoľko tisíc, cca. 4000 miest na ubytovanie. Po búrlivých debatách prišla snaha o nápravu a popieranie týchto čísel. Tomuto všetkému predchádzalo MsZ, kde poslanci hlasovali o zámere zmeny územného plánu, o obstaraní zmien a doplnkov v ÚPM, avšak toto hlasovaním neprešlo. V článku zo dňa 25.11.2017 na to zareagoval viceprimátor mesta pán Veselický kde mimo iného tvrdí: „Ja len malú poznámku. Za cenu odmietnutia zmien územného plánu sme mesto vystavili riziku, že žiadne ubytovne v rámci Serede aj v zónach, kde nebolo ubytovanie aj v priemyselnej zóne, nebudú, a budeme ich mať načierno, a budú nedostupnými tvorcami odpadu. Dámy a páni, ja som hlasoval vo všetkých prípadoch za, možno, že sa mi skôr podarilo pochopiť zámer a znenie uznesenia, ale takto to už trikrát dopadlo. Tri návrhy neprešli. Ľutujem......Dôvody pre to, aby sme ako poslanci mali procesne pripraviť priestor pre postavenie ubytovní pre zahraničných pracovníkov sú tieto: Ich príchodu do Serede a okolia nezabránime. Ak si niekto povie, že tu nechce žiadnych Srbov, „gratulujem“! Ostáva iba pri jeho chcení a tam aj účinok jeho vôle končí. Zahraniční robotníci tu už sú. Akurát nevieme, kde bývajú. Teda nevieme, či bývajú ôsmi v prenajatom v byte vlastníka, ktorý ako jediná osoba prihlásená v byte alebo dome na trvalý pobyt platí podľa Všeobecne záväzného nariadenia 8/2014 zo dňa 11.11.2014 o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady 0,05820 Eura za osobu a deň (ročne 21,24 €). Platí jeden, odpad tvoria ôsmi. A teraz rátajme. Poplatok za osobu a rok 21,24 eur, pri stovke nevidovaných tvorcov odpadu je to už 2 124 eur, ak ich bude 500, tak mesto nedostane 10 520 eur, ak tisíc(neznámo kde ubytovaných), tak v mestskej kase bude chýbať 21 040 eur. Otázka teraz znie, kto bude platiť náklady na zber, zvoz a likvidáciu odpadov, vytvorených prisťahovalcami za prácou? Mesto! Ak hodnota faktúr za zber odvoz a likvidáciu odpadu bude vyššia ako poplatky za komunálne odpady vybrané od osôb v Seredi oficiálne prihlásených, tak rozdiel pôjde z podielových daní, teda občanov Serede prihlásených k trvalému pobytu. Aj o toto išlo na rokovaní MsZ pri návrhoch na schválenie zmien a doplnkov k ÚPM.“ Odkaz na článok prikladám nižšie.
http://novinky.sered.sk/clanky/2017-11-25-preco-je-dolezite-poznat-pocet-cudzincov-v-meste
Dňa 18.12.2017 pán viceprimátor Veselický opäť reaguje článkom s názvom Panika z fikcie a realita. Tento článok som vnímal ako rozporuplný s tvrdeniami pána viceprimátora na zastupiteľstve zo dňa 14.12.2017 kam prišli občania mesta a televízie, aby sa presvedčili, ako budú poslanci o tomto zámere hlasovať, resp. ako to bude prebiehať. V článku sa pán viceprimátor mimo vyjadril: „Jeden zo žiadateľov o objednávku zmeny územného plánu mesta pán M. Sidor v úprimnej snahe ukázať, že v priestoroch bývalej Niklovej huty je dosť miesta aj pre postavenie ubytovní pre 4 000 záujemcov, povodil vlastníka média SOL aj s jeho kamerou po Niklovke. Tým do ohníka nespokojnosti následne vyjadrenej verejnosťou vložil to najlepšie horiace polienko. To číslo si ale nevymyslel. Číslovka 4 000 v dokumentoch týkajúcich sa priemyselného parku naozaj existuje. Je v dôvodovej správe z rokovania MsZ z 12. 5. 2015. Z nej citujem:“ Priemyselná zóna Sereď - Juh podľa predpokladov môže v najbližších rokoch priniesť až 4 000 pracovných miest. Ktoré sú kľúčové slová ? Podľa predpokladov a pracovných miest. Prečo sú práve tieto slová kľúčové? Pretože hovoria o horizonte niekoľkých rokov a pracovných miestach. Nie o štyroch tisíckach Srbov! Pre dobré rozhodnutie potrebujeme aktuálne informácie. Od pracovníka spoločnosti REBOD a.s. som preto vyžiadal aktualizáciu predpokladu pracovných miest. V utorok 12.12.2017 som dostal odpoveď, že počet pracovných miest sa zvýšil na 5 490.
Ak by správa z 12. 5. 2015 obsahovala údaj o vzniku 10 tisíc pracovných miest, tak 6. 12. 2017 v štúdiu SOL mohol pán poslanec Kurbel operovať už nie so štvrtinovým podielom cudzincov k počtu obyvateľov Serede, ale podielom dvoj tretinovým. Jeho výklad bol vysoko účelový , ale ako sa ukázalo, zabral perfektne. Operovanie s počtom 4 000 Srbov považujem za hru falošnou kartou . Prečo? Pretože je úplne jedno, či z iných krajín prídu do Serede Srbi, Rumuni, Macedónci alebo Ukrajinci. Rozhodujúce je kedy a v akom počte. Ako hlboko je strach zo Srbov zakorenený vo verejnosti, presvedčil ma známy, ktorý ma 15.12.2017 oslovil pred predajňou Slnečnica s jedinou otázkou: „Je to pravda, že v Seredi budú postavené ubytovne pre 4 000 Srbov?“ Číslovka 4 000 bola spomenutá aj v reportáži RTV KREA a preto primátor informáciu o jeho podpore výstavbe ubytovní dementoval vo vyhlásení zverejnenom na webovej stránke mesta 14. 12. 2017. Jediný, kto na túto „slaninku“ neskočil, bol štáb televízie Markíza, ktorý ako som videl, žiadny rozhovor s ľuďmi v zasadačke nenatočil.
Z toho ako sa miestnemu médiu podarilo vzbudiť záujem domácich o prisťahovalcov zo Srbska by mohla niekoho napadnúť otázka, či debaty a rozhovory v televíznych štúdiách majú svoj význam. Som presvedčený, že majú. No iba pre vlastníka SOL. Problém je totiž v tom, že všetky tie debaty pred kamerami začínajú a končia otáznikom. Po stretnutiach s občanmi si zvyčajne položím otázky. Čo sme vo veci dosiahli? Aké rozhodnutie sme prijali? Posunuli sme sa v riešení? Výsledkom diskusie v štúdiu SOL boli iba zamurované stanoviská troch poslancov proti zamurovaných stanoviskám troch podnikateľov, pri nulovej účasti obyvateľov. Žiadatelia o zmenu územného plánu v časti bývalej NHS si zrejme neuvedomili, že vo chvíli keď vlastník média zverejnil „zaručenú“ informáciu o ubytovniach pre 4 000 Srbov, prehrali svoj boj na body. Inak povedané, doplatili na to, že sa stretnutia v štúdiu zúčastnili. Mesto Nitra nebude nehnuteľnosti vo svojom vlastníctve prebudovávať a využívať na ubytovne zamestnaneckého charakteru. Schválili to nitrianski mestskí poslanci tento týždeň na zastupiteľstve. Na prvý pohľad vyzerá toto rozhodnutie ako zásadné stanovisko. V skutočnosti je to iba prázdne gesto. Pretože ak ubytovne nepostaví mesto, postavia ich iní a ubytovne zamestnaneckého charakteru budú v Nitre aj tak. A takto to dopadne všade. Nielen v Nitre. Budúcnosť nevidím ružovo. Mesto vlastnými silami v priestore zákonných možností a kompetencií prírastku cudzincov hľadajúcich prácu bez vážneho a rýchleho zásahu vlády a NR SR nemôže zabrániť. To je realita. A tú by si mal uvedomiť každý predtým, ako začne nadávať na primátora a poslancov.“
Tento článok sa objavil aj v tlačenej forme SN v roku 2018 a opakujem, prišiel až po zastupiteľstve zo dňa 14.12.2017.
Vrátim sa k zastupiteľstvo zo dňa 14.12.2017 kde sa do rozpravy prihlásil aj pán viceprimátor a takto rečnil: „V reportáži z protestného zhromaždenia pán kolega poslanec Hanus na margo opakovaného dnešného prerokovávania žiadosti povedal, nenaskytá sa možnosť na špekuláciu, že boli poslanci ovplyvnení, na základe čoho zmenia svoj názor...som rád, že ste naozaj prišli (občania) a dnes budete vidieť, kto ako hlasuje a za čo. Tento výrok pán kolega Hanus, žiaľ, našiel odozvu aj v takzvanej slobodnej diskusii na SOL, kde som sa dozvedel, keďže som hlasoval na tom ostatnom rokovaní za to, aby bol objednaný, aby bola objednaná zmena územného plánu, aká poplatná som ku... a ešte ďalší ostatní. Toto je výsledok tzv. slobodného sveta, slobodného prejavu. A opakujem, preto som rád, že tí ľudia sú tu a budú vidieť, kto hovorí, ako hovorí na vlastné oči... Aj ja poviem, ja som zmenil svoj názor ale nie preto, že ma niekto ovplyvňoval a ja sa môžem s pánom Sidorom stretať denne dva tri krát v rokovacej alebo počas prestávky kedykoľvek, ja si svoj názor nemením...Sám som sa ešte predvčerom držal toho, že tie reči o nebezpečnosti týchto ľudí, týchto cudzích štátnych príslušníkov ktorí u nás prišli za prácou sú viac menej také šírenie poplašných správ, a preto som sa rozhodol, že požiadam odborníkov. Požiadal som riaditeľa Obvodného oddelenia Policajného zboru v Seredi, aby mi oficiálne napísal, ako ej to s tou činnosťou trestnou, že či je to niečo reálne, alebo je to len nejaká taká šepkánka. S dátumom 13.12. dámy a páni, to bolo včera mi napísal. Na základe Vašej elektronickej žiadosti z 11. doručenej na tunajšie obvodné oddelenie Vám po preverení danej situácie oznamujem, že na tunajšom OO PZ Sereď evidujeme trestnú činnosť cudzích štátnych príslušníkov týkajúcu sa najmä násilnej a majetkovej trestnej činnosti, a to konkrétne krádeží, pytliactva, porušovania domovej slobody, výtržníctva a ublíženia na zdraví. Súčasne Vám dávam na vedomie, že evidujeme aj viacero krádeží, a to najmä týkajúcich sa krádeží v obchodných domoch. Tej problematike cudzích štátnych príslušníkov Vám zároveň dávam na vedomie tú skutočnosť, že obdobné problémy s takýmito osobami majú aj mestá Galanta, Šaľa, kde sú taktiež takéto osoby ubytované. Dámy a páni, toto je ten moment, ktorý ma presvedčil, že radšej zo svojich peňazí budem platiť viacej za odpad, keďže oni ho tí, čo sú tu vyprodukujú a nebudú môcť byť podchytení ako platitelia, ale určite nepodporím myšlienku zvyšovania ich počtu tým, že im tu budeme budovať masívne nejaké ubytovne.... To je všetko, ďakujem Vám za pozornosť. „Dnes som mal tú česť si toto prečítať aj v tlačenej podobe SN. Pán viceprimátor a hovorca mesta v jednom. Vašim konaním a vyjadreniami dochádza občan k názoru, že k manipulácii prichádza a ja osobne Vám už po tejto skúsenosti neverím! V súvislosti s Vami mi napadá len jedno. " odovlávam co jsem odvolal a slibuji co jsem slíbil ". Takto nejako sa prezentujete.
Komentáre k článku:
K §13b: Ustanovenie zástupcu starostu je v súčasnej právnej úprave riešené tak, že zástupcom starostu môže byť len poslanec obecného zastupiteľstva, pričom ho zastupovaním poverí starosta do 60 dní od zloženia sľubu starostu; ak tak neurobí, zástupcu starostu zvolí obecné zastupiteľstvo. Zároveň starosta môže zástupcu starostu kedykoľvek odvolať. Navrhuje sa zmena tohto ustanovenia tak, že buď ak má byť zástupcom starostu niekto z poslancov obecného zastupiteľstva, dať kompetenciu na jeho ustanovovanie ako aj odvolanie výlučne zastupiteľstvu, alebo ak sa ponechá táto kompetencia starostovi, doplniť zásadu, že funkcia zástupcu starostu bude nezlučiteľná z výkonom mandátu poslanca obecného zastupiteľstva. Odôvodnenie: Výkon mandátu poslanca sa vykonáva osobne podľa svojho svedomia a presvedčenia, a poslanec nie je viazaný príkazmi, a to podľa čl. 69 ods. 2 Ústavy SR, v nadväznosti na čl. 73 ods. 2 Ústavy SR a § 26 zákona č. 369/1990 Z. z. o obecnom zriadení (sľub poslanca obecného zastupiteľstva). Zástupcovi starostu, ktorý plní úlohy starostu, patrí plat (§ 13b ods. 5 cit. zákona). Starosta ho môže kedykoľvek z funkcie odvolať. Súčasnou právnou úpravou je výkon funkcie zástupcu starostu, a s ním spojený nárok na zákonný plat, závislý od starostu, čím poslanec obecného zastupiteľstva stráca nezávislosť a nemôže vykonávať mandát poslanca podľa svojho svedomia a presvedčenia. Prax ukázala, že poslanec, ktorý je zároveň zástupcom starostu z logických dôvodov nadržiava pri hlasovaniach starostovi, pričom obecné zastupiteľstvo ako také je zastupiteľský zbor, ktorý má byť nezávislý od starostu, ktorý je výkonným orgánom obce (čl. 69 ods. 3 Ústavy SR).
V prenesenom význame možno povedať, že ide o akési zákonom povolené nepriame korumpovanie poslanca, pričom v obciach nad 20 tisíc obyvateľov starosta môže ustanoviť, a teda zabezpečiť funkčný plat až dvom poslancom obecného zastupiteľstva. Preto sa navrhuje zaviesť taký model, ktorý oddelí závislosť jednotlivých poslancov obecného zastupiteľstva od vôle starostu, a to buď ponechať kompetenciu menovať (voliť) zástupcu starostu obecnému zastupiteľstvu spomedzi poslancov, alebo, ak sa dá táto kompetencia starostovi, zaviesť zásadu, že výkon funkcie zástupcu starostu bude nezlučiteľný z výkonom mandátu poslanca obecného zastupiteľstva.
Podobnosť s p. Veselickým čiste náhodná!!!!
Opakujem, MsU verejne dlhodobo tvrdi, ze nie je opravnene kontrolovat ani len pocet ludi byvajucich v Mestskych socialnych bytoch, ktore mesto vlastni.
Tak do predele, co tu kto kvaka o kontrole uradnikov, kto byva v mojom dome.
Dlhodobo sa snazim vysvetlit ludom, ze svoj cas a energiu (aj inych) usetria, ked sa naucia identifikovat problem a systemom papagaja prestanu verejne sirit nezmysly.
A teraz - co ma s kontrlou prijmov MsU? Akoze ani nerandujte. Co takto, aby uradnici MsU kontrolovali aj zdravotny stav obcanov?
No a vazne - ste si isti, ze prenajimatelia bytov prijmy nezdanuju? Myslim si totiz, ze nikomu z nich nestoji za to, vystavovat sa nebezpecenstvu danovych unikov.
A navrat k teme - co teda najdeme v spojitosti s MsU? - jasne, ze okrem zvedavosti niektorych jedincov, ktori by radi svoje paprce strkali aj do sukromia kazdeho z nas...
Verte, ze sa nakoniec dostaneme k mojmu prvemu prispevku. Zial, znovu som so skusenostami asi 8 rokov poredu, nakolko som preskakal uz spomenute veci so susedmi.
Ale pre poucenie sirokej verejnosti v diskusii pokracujme.
založí (dobrovoľne alebo mu táto povinnosť vznikne) živnosť, príjmy z prenájmu sa podľa zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o dani z príjmov“) charakterizujú ako príjmy z podnikania,
nezaloží živnosť, tieto príjmy sa podľa zákona o dani z príjmov charakterizujú ako príjmy z prenájmu.
Poznámka: Príjmy z prenájmu tvoria samostatnú kategóriu príjmov. Často sú tiež označované v spojení s odkazom na § 6 ods. 3 zákona o dani z príjmov. Je tak jednoznačné, že plynú z prenájmu, ktorý sa uskutočňuje bez živnostenského oprávnenia.
Takze cely prispevok je spravne takto:
Vidiet,ze sa ozvalo dostatok ludi zavidiacich susedovi aj chorobu, ked ju nazve latinsky.
Mesto - teda jeho vedenie nie je schopne za 19 rokov urobit poriadok ani s ubytovanymi v socialnych bytoch ktore vlastni (TVRDI, ze na to nema zakonne zmocnenie) a uz tu je dostatok ludi, ktori by nemali problem s kontrolou ludi v sukromnych bytoch (kde na to zakonne zmocnenie jednoznacne NEMA).
Ludia, kedy sa konecne naucite identifikovat problem a nepodliehat davovej psychoze?
A doplnil by som este:
Ludia zial NEriesia problemy tam kde vznikaju, u tych, ktori su za ne zodpovedni a dokonca ani v case, kedy je ich riesenie aktualne a zpravidla mozne.
Mnozstvo \"mudrych\" anonymov sa najde na nete a v momente, kedy je treba zdvihnut pohodlnu rit, ist na zastupitelstvo, zhromazdenie ci stretnutie inych aktivnych ludi, maju ine priority, povinnosti ci zaujmy.
Hrdinstvo 99% ludi pada v momente, kedy sa z anonyma ma stat OBCAN s pravami a povinnostami a preto je nielen stat, ale aj mesto a vlastne kazda dedina v srac*ach, v akych je.
Spytajte sa OBCANIA na priebeh roky starostlivo pred verejnostou utajovanej komisie pri rozdelovani dotacii na posledne jej zasadanie...
- - -
Ale teraz sup spat k teme!
Príspevok svojim obsahom bol v rozpore s pravidlami diskusie, prípadne porušoval legislatívu platnú v SR a EÚ. Administrátorom portálu bol vymenený za tento oznam a uložený do archívu.
Mesto - teda jeho vedenie nie je schopne za 19 rokov urobit problem ani s ubytovanymi v socialnych bytoch ktore vlastni (tvrdi, ze na to nema zakonne zmocnenie) a uz tu je dostatok ludi, ktori by nemali problem s kontrolou ludi v sukromnych bytoch (kde na to zakonne zmocnenie jednoznacne NEMA).
Ludia, kedy sa konecne naucite identifikovat problem a nepodliehat davovej psychoze?
Každý kto prenajíma byt, dom, hocičo, musí podľa zákona aj prenajímateľov zaevidovať, inak sa dopúšťa trestného činu.
Ubytovávať na čierno je stale porušovanie zákona a takých ľudí treba riadne trestať, a začal by som podnikavcami v bývalej niklovke.
NEMÁTE NA TO POVOLENIE A STÁLE TAM ĽUDÍ UBYTOVÁVATE NA ČIERNO.
TOTO BY MALA RIEŠIŤ UŽ AJ NAKA!
Pripravuje sa zmena zákona, kedy budú môcť štátne dotácie na stavbu bytových domov okrem obcí dostávať aj podnikatelia. Tak si majitelia pozemkov musia kúpiť aj územný plán, aby mohli žiadať o dotácie.
Toť vše.
Človek, ktorý si protirečí v každej vete. Každý súdny človek, ktorý by si po sebe aspoň pár krát prečítal, čo napísal, by sa už radšej ani neozýval. Takto sa sám zosmeišňuje! Ale čo má robiť, keď si asi sám pred sebou musí zdôvodniť svoje zmenené postoje. Možno dobrá rada :skôr ako niečo povie alebo napíše (a to neraz veľmi cynicky a urážajúco), by si radšej mal overiť fakty!
UPOZORNENIE: Zo strany vydavateľa novín ide o pokus zachovať určitú formu voľnej komunikácie – nezneužívajte túto snahu na osočovanie kohokoľvek, na ohováranie či šírenie údajov a správ, ktoré by mohli byť v rozpore s platnou legislatívou SR a EÚ alebo etikou.
Komunikácia medzi užívateľmi a diskutujúcimi ako aj ostatná komunikácia sa v súlade s právnym poriadkom SR ukladá do databázy a to vrátane loginov - prístupov užívateľov . Databáza providera poskytujúceho pripojenie do internetu zaznamenáva tiež IP adresy užívateľov a ostatné identifikačné dáta. V prípade závažného porušenia pravidel, napríklad páchaním trestnej činnosti, je provider povinný vydať túto databázu orgánom činným v trestnom konaní.
Upozorňujeme, že každý užívateľ za svoje konanie plne zodpovedá sám. Administrátor môže zmazať príspevky, ktoré budú porušovať pravidlá diskusie, prípadne budú obsahovať reklamu, alebo ich súčasťou budú reklamné odkazy. Vydavateľ novín a redakcia nezodpovedá za obsah príspevkov diskutujúcich a nenesie prípadné právne následky za názory autorov príspevkov.