Odchytený zločinec sa na Slovensko možno vráti vládnym špeciálom. Zaplatí to sudca, ktorého vinou sa Mello "rekreoval" v Karibiku?
Belize / Bratislava | Po tom čo minulý týždeň po akcii Interpolu v Belize zadržali hľadaného údajného zločinca Mella, naskytá sa otázka, ako ho bezpečne dopraviť späť na Slovensko. Treba povedať, že nie po prvý raz bude mať Mello eskortu do slovenskej basy. Tentokrát sa však po svojom prepustení na slobodu sudcom za procesnú chybu, Mello nevybral nikam inam, ako do destinácie v oblasti Karibiku, kam pre istotu z Európy zrovna nelieta veľa leteckých spoločností na priamych a pravidelných letoch.
Takže to vyzerá asi tak, že v čase kedy priemerný Slovák tŕpne či pred absolvovaním zaslúženej a dávno zaplatenej dovolenky neskrachuje ked už nie priamo letecká spoločnosť, tak aspoň cestovka, Mello sa domov dovezie priam kráľovsky - predpokladá sa, že pre neho poletí vládny špeciál. Ten slovenský však na tak dlhej trase potrebuje medzipristátie, čo samozrejme zvyšuje bezpečnostné a administratívne náklady a riziká. Tak by tomu bolo tiež pri lete štandardnou pravidelnou leteckou linkou.
Tak či tak dopraviť odchyteného zločinca Mella na Slovensko nebude lacný špás. Skúsime sa staviť, či transport zaplatí zo svojho vrecka sudca, ktorý pochybil, alebo za jeho chybu zaplatíme účet zase my všetci?
Komentáre k článku:
To si clovek aj mohol hned myslet ved ako inac by mohol nezamestnany bezdomovec Mello tolko utekat a vzdy dostal dopredu avizo no nie?
ale teraz vazne.
Az je divne ako mnoho ludi sa stavia na jeho stranu.
A s prezumpciou na mna nechod. Staci sa pobavit s ludmi z Prievidze a okolia. Ti Ti povedia co za hovada boli bratia M.
A pokial sa citi nevinny, tak co mu brani ocistit sa pred sk. sudom. Ved ked ma prachy na najdrahsieho advokata v Belize, tak to moze skusit aj tu.
Ale toto uz bolo "C".
BELMOPAN. Príkaz na vyhostenie Slováka Karola Mella z Belize bol vydaný s dátumom 16. júla, a bol mu aj doručený. Nie je však jasné, prečo belizská vláda podľa neho aj hneď nekonala, informoval belizský server 7newsbelize.com.
Čítajte viac: http://www.sme.sk/c/6462879/urady-vydali-prikaz-na-vyhostenie-mella.html#ixzz214GDdUzW
Sudkyňa Marta Lauková sa príplatku k nemocenskej nedožila. Súdna rada jej chorobu uznala až po smrti.
Laukovej problémy sa vystupňovali potom, ako upozornila na nátlak v talári.
Sudkyňa ochoreniu podľahla pred pár dňami. Ešte v máji jej Súdna rada pozastavila príplatok k nemocenským dávkam, ktorý je 1300 až 1400 eur. Zrušenie odôvodnila údajnou účelovosťou péenky.
Lauková vlani na polícii oznámila, že vtedajšia predsedníčka Okresného súdu Bratislava I Gabriela Buľubašová ju chcela ovplyvniť, keď rozhodovala o kauze medzinárodného prevádzačského gangu.
Buľubašová jej mala na lístočku poslať odkaz, aby jedného z obvinených prepustila, „ak sa dá“.
Buľubašová, ktorá po prevalení kauzy prišla o funkciu, naďalej súdi. Ovplyvňovanie Laukovej v minulosti odmietla.
Polícia prípad stále vyšetruje. Bližšie súvislosti včera odmietla komentovať.
Sudkyňa Lauková krátko potom, ako ovplyvňovanie zverejnila, prišla ešte rozhodnutím Buľubašovej o agendu trestného práva. Buľubašovej nástupkyňa Helena Kožíková neskôr na Súdnej rade navrhla pozastaviť Laukovej dávku.
Dá sa však aj plávať po prúde,ale to radšej bez komentárov:
Aká to náhoda...
Podľa zistení SME vo veci konal sudca Stanislav Dutko.
Dutko v roku 2003 prepúšťal Ivana Lexu, v roku 2006 podnikateľa Ladislava Reháka. Obaja boli neskôr zbavení obvinení...
Vytiahne prvý: „Tu sú vymenované opatrenia, ktoré keď schválime, budú sa mať ľudia dobre do konca života ...“
Vytiahne druhý: „... a tu je zoznam tých ľudí.“.
Ak je za zásah do osobnostných práv považovaný písomný prejav, je pre posúdenie, či sa negatívne dotkol osobnosti, potrebné analyzovať nielen obsah tohto prejavu, ale tiež formu v ňom použitých výrazových (slovných i grafických) prostriedkov, pretože tá je vonkajším prejavom obsahu (viď aj rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 MCdo 10/2005). Pri skúmaní, či článok uverejnený v novinách, časopise alebo inom periodiku zasiahol do osobnostných práv fyzickej osoby, je osobitne významná otázka pravdivosti skutkových okolností, ktoré sú v ňom uvedené. Pokiaľ médiá informujú o okolnostiach súvisiacich s trestnou činnosťou, treba mať na zreteli tiež princíp prezumpcie neviny, v dôsledku uplatnenia ktorého je o určitej fyzickej osobe ako o páchateľovi trestného činu prípustné informovať verejnosť až po právoplatnom odsudzujúcom rozsudku (porovnaj tiež Švestka a kol. „Ochrana osobnosti podle občanského práva", Linde Praha, a.s. 1996, str. 304).
Zásada prezumpcie neviny chráni každého pred vyslovením výroku o vine bez toho, aby bola jeho vina preukázaná v súlade so zákonom (Nölkenbockhoff v. Nemecko, rozsudok z roku 1987). Prezumpcia neviny nemôže zabrániť tomu, aby verejnosť bola informovaná o trestnom vyšetrovaní, vyžaduje ale, aby informácie boli podávané so všetkou uvážlivosťou a opatrnosťou. Inkriminovaný článok („uvážlivo a opatrne") neprezentoval D. P. iba ako osobu podozrivú zo spáchania trestného činu, čo by nebolo porušením prezumpcie neviny (III. ÚS 83/01), ale ho v rozpore s touto zásadou prezentoval priamo ako páchateľa trestnej činnosti. Z tohto dôvodu treba článok považovať za neprípustný zásah do osobnostných práv D. P.. Tento záver považuje dovolací súd za významný z hľadiska posúdenia spôsobilosti článku zasiahnuť aj do osobnostných práv navrhovateľov (k tomu viď bližšie 3.).
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 13. októbra 2011, sp. zn. 3 Cdo 84/2011)
Zdroj: www.najpravo.sk
Bruselu sa nepáči vplyv bulharských mafiánov
Únia vydá najtvrdšiu správu o organizovanom zločine v krajine. Mafia v Bulharsku podľa nej ovplyvňuje ekonomiku aj politiku.
SOFIA, BRATISLAVA. V Bruseli možno už dávno oľutovali, že v roku 2007 dovolili vcelku ľahko vstúpiť do Európskej únie Bulharsku a Rumunsku.
Aj po piatich rokoch zostávajú najproblematickejšími členmi.
Kým rumunského premiéra Victora Ponteho si už za útoky na ústavný súd a prezidenta zavolali na koberec, pozornosť sa obracia aj na Bulharsko.
Európska únia v stredu vydá správu o situáciu v krajine. A podľa médií bude doteraz najtvrdšia.
Silný ekonomický vplyv
Mafia v Bulharsku
•Má veľký ekonomický vplyv v krajine. Aktívna je aj v 15 iných krajinách únie.
•Ročný obrat 12 najsilnejších skupín je 1,8 miliardy eur.
Zdroj: správa Európskej komisie
Brusel najviac kritizuje úlohu a postavenie organizovaného zločinu v krajine. Bulharská mafia je podľa správy výnimočná.
„Ich úloha a vplyv mimo Bulharska sú podobné iným organizovaným skupinám, výnimočná je ich úloha v Bulharsku. Na rozdiel od iných členských krajín majú výrazný vplyv na ekonomickú aktivitu v krajine,“ píše sa v správe, ktorej časti publikoval portál Euractiv.
Ročný obrat dvanástich najväčších mafiánskych skupín je 1,8 miliardy eur, citoval zo správy portál Novinite.com.
Bulharská mafia sa živí najmä obchodom s ľuďmi. Správa komisie cituje aj údaje z Europolu.
Podľa nich je bulharská mafia jednou z najväčších v Európe, keďže je aktívna až v pätnástich členských štátoch.
Silu mafie v krajine ukazuje aj prípad z tejto jari. Dvoch bulharských mafiánov známych ako bratia Galevovci odsúdil súd na päť, respektíve štyri roky väzenia.
Azda najslávnejších mafiánov v krajine médiá označovali za súkromných majiteľov 50tisícového mesta Dupnica. Spolu so skorumpovanou políciou ovládali obchod v meste a šikanovali obyvateľov.
Len pár dní po odsudzujúcom rozsudku obaja ušli. Cez hranice prešli na falošné pasy, čo podľa médií môže naznačovať, že im pri úteku pomáhala aj polícia. Vláda a súdy sa často obviňujú, že slúžia organizovanému zločinu.
Novinári, ktorí sa snažia odkrývať mafiánske praktiky, sa cítia ohrození. V máji napríklad niekto podpálil auto syna novinárky Lidie Pavlovovej.
„Cítim sa ohrozená, nikto za mnou nestojí,“ povedala Lidia Pavlovova pre portál Novinite.com. Za posledných desať rokov sa v krajine objavilo podľa Euractiv až 150 vrážd na objednávku, čo je vysoko nad priemerom v únii.
Ohrozený Schengen
Premiér krajiny Bojko Borisov sa k správe pre médiá nevyjadril. Údajne v posledných dňoch telefonoval s predsedom komisie José Manuelom Barrosom, aby „zjemnil kritiku“.
Brusel však vyzerá, že má neposlušných členských štátov už dosť. Posledné udalosti môžu ohroziť aj plánované prijatie krajín do Schengenu.

Takze moja reakcia je uz tymto zrejme zbytocna.
ked si povedak "a", povedz aj "b".
pokracovanie clanku, z ktoreho citujes:
....
Odporca sa v konaní bránil tým, že článok vychádzal z podkladov orgánov činných v trestnom konaní a že bolo legitímnym právom dôverovať v správnosť takto získaných informácií. Dovolací súd sa stotožňuje s jeho názorom, že novinári (vydavateľ) nemôžu znášať zodpovednosť za to, že šíria informácie poskytnuté orgánmi štátu, pretože to je ich úloha a poslanie. Majú pri tom právo spoľahnúť sa, že štátny orgán voči nim koná v súlade so zákonmi a Ústavou Slovenskej republiky a nemôžu znášať negatívne dôsledky toho, že tak štátny orgán prípadne nekonal (I. ÚS 2/1999). Pri tom treba rešpektovať tiež určité špecifiká bežnej periodickej tlače, určenej pre najširšiu verejnosť. Tlač tejto povahy a tohto zamerania (na rozdiel od publikácií odborných a vedeckých) môže v niektorých prípadoch – s ohľadom na rozsah jednotlivých príspevkov a čitateľský záujem – podať informáciu aj s určitým zjednodušením. Novinárom je dokonca umožnené používať určitú mieru preháňania a provokácie. I keď nie každé zjednodušenie alebo provokácia musí viesť k zásahu do osobnostných práv dotknutých osôb, má aj takáto úprava informácie (jej zjednodušenie) svoje limity – nesmie ísť o úpravu, ktorá prekračuje rámec primeranosti, potreby a prípustnosti a vo svojej podstate znamená zásadnú vecnú zmenu získanej informácie.
Pokiaľ médiá informujú o okolnostiach súvisiacich s trestnou činnosťou, treba mať na zreteli tiež princíp prezumpcie neviny, v dôsledku uplatnenia ktorého je o určitej fyzickej osobe ako o páchateľovi trestného činu prípustné informovať verejnosť až po právoplatnom odsudzujúcom rozsudku. To len na margo nadpisu zločinec. :)
Zásada prezumpcie neviny chráni každého pred vyslovením výroku o vine bez toho, aby bola jeho vina preukázaná v súlade so zákonom (Nölkenbockhoff v. Nemecko, rozsudok z roku 1987). Prezumpcia neviny nemôže zabrániť tomu, aby verejnosť bola informovaná o trestnom vyšetrovaní, vyžaduje ale, aby informácie boli podávané so všetkou uvážlivosťou a opatrnosťou. Inkriminovaný článok („uvážlivo a opatrne") neprezentoval D. P. iba ako osobu podozrivú zo spáchania trestného činu, čo by nebolo porušením prezumpcie neviny (III. ÚS 83/01), ale ho v rozpore s touto zásadou prezentoval priamo ako páchateľa trestnej činnosti. Z tohto dôvodu treba článok považovať za neprípustný zásah do osobnostných práv D. P.. Tento záver považuje dovolací súd za významný z hľadiska posúdenia spôsobilosti článku zasiahnuť aj do osobnostných práv navrhovateľov (k tomu viď bližšie 3.).
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 13. októbra 2011, sp. zn. 3 Cdo 84/2011)
a sudcu exemplarne zavriet na 15 rokov, myslim, ze by sa potom taketo pochybenia uz nestavali...
UPOZORNENIE: Zo strany vydavateľa novín ide o pokus zachovať určitú formu voľnej komunikácie – nezneužívajte túto snahu na osočovanie kohokoľvek, na ohováranie či šírenie údajov a správ, ktoré by mohli byť v rozpore s platnou legislatívou SR a EÚ alebo etikou.
Komunikácia medzi užívateľmi a diskutujúcimi ako aj ostatná komunikácia sa v súlade s právnym poriadkom SR ukladá do databázy a to vrátane loginov - prístupov užívateľov . Databáza providera poskytujúceho pripojenie do internetu zaznamenáva tiež IP adresy užívateľov a ostatné identifikačné dáta. V prípade závažného porušenia pravidel, napríklad páchaním trestnej činnosti, je provider povinný vydať túto databázu orgánom činným v trestnom konaní.
Upozorňujeme, že každý užívateľ za svoje konanie plne zodpovedá sám. Administrátor môže zmazať príspevky, ktoré budú porušovať pravidlá diskusie, prípadne budú obsahovať reklamu, alebo ich súčasťou budú reklamné odkazy. Vydavateľ novín a redakcia nezodpovedá za obsah príspevkov diskutujúcich a nenesie prípadné právne následky za názory autorov príspevkov.









