Občan navrhnutím iného na ocenenie si robí srandu. Teda, aspoň v Seredi. Tvrdí to poslenec Kyselý.
Na včerajšom rokovaní MsZ nás okrem iného zaujal bod číslo 17 - oceňovanie občanov a organizácií navrhnutých samotnými občanmi mesta - voličmi. Prevdepodobne len po druhý raz za posledné dva roky sa poslanci rozhodli hlasovať tajne. Prečo zrovna pri tomto bode? Boja sa snáď nami volení zástupcovia verejne vyjadriť svoj názor, alebo len jednoducho nechcú, aby občan vedel, kto ako zahlasoval? Že by sa na základe svojho hlasovania báli napríklad úbytku voličských hlasov v najbližších voľbách? Alebo, že by v tom bolo niečo iné - napríklad tie tri návrhy zo 14 predložených týkajúce sa niečoho, čo už 4 roky ako minulí, tak súčasní poslanci spolu s vedením mesta sofystikovane obchádzajú?
Pri žiadnom z bodov programu, nepadlo ešte pred hlasovaním toľko poučiek kto a za čo má vôbec právo získať cenu mesta či iné ocenenie, toľko o nevyhnutnom morálnom kredite, zásluhovosti potenciálnych ocenených a pod. Pýtam sa teda, hlasovali tí najmorálnejšie sa správajúci v našom meste a tí skutočne najspravodlivejší?
Úprimne poviem, prekvapil ma poslanec Ľubomír Kyselý, ktorý sa vyjadril jednoducho a priamo - navrhovatelia - cháp občania a voliči, si svojimi návrhmi podľa neho robili srandu !!! Nebudem to komentovať, dávam však na zváženie - čo to preboha je za vyjadrenie voleného funkcionára na adresu svojich voličov?
Z hlasovania o uvedenom bode programu prinášame video.
Fotogaléria k článku:
Video k článku:
Komentáre k článku:

Otazkou je, ci si to priznaju aj verejne a co s tym spravia. Teraz je maximum na riaditelke polikliniky.
ALE budu to VELKE OBAVY, ak by boli s partnerom OHLADOM PLNENIA ZMLUV.
Mame v cerstvej pamati prakticku skusenost tu v Seredi:
Pred dnes uz par rokmi sa (aj) tu vacsina poslancov rozplyvala ohladom partnera k mestskej poliklinike.
Chcem poukazat len na jednu skutocnost - ustretove podmienky mesta a zavazok partnera ohladom pohotovosti.
Dnes uz vsetci pozname ten pribeh, po par rokoch partner poziadal o "uvolnenie" podmiennky ohladom pohotovosti.
Samozrejme poslanci bez problemov schvalili, spatna protihodnota ziadna.. K "vyhodnosti" zmluve sa uz akosi nikto nehlasi. A kdeze je dnes pohotovost ?...
Osobne nemam doveru v dodrzanie zmluv voci mestu, resp. vyzadovanie ich dosledneho plnenia zo strany predstavitelov mesta, vratane poslancov.
Ta skusenost je relativne cerstva a negativna..
"2x do tej istej rieky nevstupis.."
S fixovanim zmluvy na 50 rokov uz v tomto meste maju skusenosti. Napr: v kine NOVA najom za smiesnu cenu na 25rokov alebo platenie energii v dokoncujucej basket hale 50 rokov basket klubu a atd. V dnesnej dobe ked ekonomika pada do hajzla, robit takto dlhorocne zmluvy zo strany mesta je trestuhodne.
Dobra zmluva a jej plnenie je ako voda v kosi. Meander je toho jasnym prikladom. Kde je sice zmluva ale co z toho? A aka zodpovednost niekoho zo strany mesta ? Takze na toto sa tiez najskor cakalo a co teraz? Mame najskor cakat az to bude vsetko rozpredane a potom kritizovat? Asi takto si to predstavujes? Ver tomu, ze mne osobne by to mohlo byt jedno ale je mi luto akym smerom sa tu niektore podstatne veci uberaju a aky to bude mat do buducna dopad na obyvatelov.Ale co uz, ked podla niekoho som chory. Mozno, ale nezistne z mestskej kasy.
Ak predavas teplarne moze to byt vyhodne, mozes si totiz zafixovat cenu tepla na 50 rokov dopredu (napriklad) a nemusi ta zaujimat, ze Rusi ci americania zdrazia plyn. Mozes kupujuceho zazmluvnit, ze vymeni rozvody v meste do 5 rokov, atd. K tomu dostanes peniaze "na drevo", ktore mozes pouzit v danej chvili v oblasti, ktora tie peniaze potrebuje (lepsie ako si poziciviat, ci?).
Robo niekedy mam pocit, ze uz zacinas mat nejaku psychicku poruchu, vsetko co vyjde z MsU alebo MsZ je zle, dokonca aj to co este ani nie je, ty to uz odsudis, netvrdim, ze sa nedeju zle veci, no radsej si pockajme a potom kritizujme ked uz budeme vidiet , ze je to zle.
Ale asi je podla niekoho lepsie predat tepelny system mesta niekomu co urobi jedno detske ihrisko alebo nieco podobne a potom sa bude uz len zvysovat a platit. Nechapem preco niekoho chamtivost neustale valcuje zdravy rozum. Nieco podobne sa ide robit aj s najlukrativnejsou budovou kina NOVA co mesto vlastni. Ja som len zvedavy dokedy sa budu obyvatelia prizerat nato, ako lukrativny majetok mesta odchadza do nenavratna.
Urobte rozhovory s bývalými vedeniami , zavolajte riaditeľa MsB ktorý prevádzkuje a dodáva teplo , odborníkov na dodávku a prenos tepla a dozvieme sa viac. A potom sa môže rozhodnúť. Ale keď nejaký pseudo občan a odborník Robo tu píše ku všetkému a reaguje na väčšinu autorov príspevkov a článkov , hrá sa Nostradamusa , všeliečiteľa - to je čo?
k privatizácii teplární
Slovensko sa vstupom medzi vyspelé krajiny Európskej únie zaviazalo k spoločnej hospodárskej politike, hodnotám založeným na sociálnej ochrane a boji proti sociálnemu vylúčeniu. Povinnosťou členských štátov je konať vo všeobecnom hospodárskom záujme a aj po privatizácii štátnych podnikov zabezpečiť základné služby spotrebiteľom v primeranej kvalite a za dostupné ceny. Týka sa to aj energetiky, preto je pre nás zarážajúce urýchlené rozhodnutie vlády o privatizácií teplární bez ohľadu na medzinárodné záväzky.
Privatizáciu štátnych teplární zdôvodňuje vláda nízkymi príjmami (dividendami) do štátneho rozpočtu, pričom z predaja predpokladá výnos 200 miliónov eur. Zahraničný investor naopak očakáva vrátenie svojich investícií, preto je namieste predpokladať, že zvýši ceny tepla, a tak predaj teplární v konečnom dôsledku zaplatia spotrebitelia. Tu sa žiada pripomenúť všeobecné pravidlo, že povinnosťou každého vlastníka je majetok zveľaďovať, a nie sa ho pri momentálnom nedostatku financií zbavovať.
Žiadame vládu, aby pred odpredajom teplární otvorila verejnú diskusiu s občanmi, ktorí sú nástupcami bývalých vlastníkov majetku ČSFR a majú ústavne garantované právo vyjadriť sa k tejto veci. V diskusii navrhujeme zaoberať sa týmito otázkami:
1. Ako ustráži vláda súkromných investorov po privatizácii teplární, keď cieľom podnikania je maximalizácia efektívnosti podnikateľského zámeru a indikátorom je zisk. Podľa našich skúseností privatizácia štátnych teplárenských spoločností prinesie minimálne 20%-né zvýšenie ceny tepla. To sú skúsenosti z privatizácie vodárenských spoločností a spoločností na likvidáciu odpadu. Je to daň, ktorú zaplatia občania za to, aby sa investorom vrátilo to, čo vložili do privatizácie. Privatizácia teplární by nemala nasledovať predchádzajúce privatizácie, kedy sa financie vložené pri kúpe investorom vrátili v krátkom čase.
2) Nie je pravdou, že štát nemôže byť dobrým vlastníkom. TEKO, a.s. Košice so 100% účasťou štátu je toho príkladom. Cenu tepla nezvyšovali tri roky a prijali opatrenia na dlhodobú udržateľnosť. Na porovnanie uvádzame, že ani privatizácia nezastavila vyplácanie rozprávkových odmien v bývalých štátnych podnikoch, pretože miesto politicky nominovaných osôb si ich často vyplácajú zahraniční manažéri.
3) Ako sa zhodujú predvolebné sľuby súčasnej vládnej koalície s predajom teplární, keď programové vyhlásenie vlády deklaruje, že „nebude privatizovať strategické podniky a podporí kroky k zefektívneniu vybraných podnikov so štátnou účasťou vrátane odštátnenia teplární“. Predvolebné sľuby jasne deklarovali odštátnenie teplární a presun akcií na mestá, ktorým bola uložená zodpovednosť za koncepcie tepelnej energetiky, ale po privatizácii budú rozhodovať zahraniční investori. Prečo by si nemali spravovať teplárne občania, ktorí majú v samosprávach volených zástupcov, a tým priamo ovplyvňovať cenovú politiku tepla ?
4) Občanom Slovenska sa vláda zaviazala na poskytovanie cenovo dostupných služieb vo všeobecnom hospodárskom záujme, a nie na podporu výnosného podnikania zahraničných investorov. Treba sa poučiť zo skúseností susedných krajín, kde tieto služby poskytujú verejnoprospešné alebo neziskové spoločnosti. Verejne známou skutočnosťou je, že náklady na výrobu tepla v obytných domoch s vlastným vykurovacím systémom sú o jednu tretinu nižšie v porovnaní s centrálnymi zdrojmi vykurovania a prínosom je aj znižovanie ekologického zaťaženia.
Preto žiadame vládu, aby hľadala iné spôsoby, ako udržať verejné financie bez privatizácie na účet svojich občanov. Ak nebude vládou vytvorený priestor a čas na širokú celospoločenskú diskusiu, potom zástupcovia spotrebiteľov a vlastníkov bytov podniknú potrebné kroky na celoslovenskú kampaň až po bojkot a návrhy občanom, aby sa odpojili od centrálnych zdrojov tepla.
Kontakt :
Petra Jurčáková (0911 678 248)
Mgr. Božena Stašenková, PhD. (0903 032 696)
Ing. Oliver Petrík, (0905 657 277)
Jana Ujčíková, (0915 930 245)
Takí ako vy, a sme nadobro veľmi rýchlo v ....
Porozprávajte sa s odborníkmi na teplo a napíšte čo ste zistili a od koho . Asi je viac ciest a jedna je vstup partnera. 40 ročné potrubia, hrdzavé a že zlaté - Vy ale musíte mať vymasírovaný mozoček z komunizmu až až....
UPOZORNENIE: Zo strany vydavateľa novín ide o pokus zachovať určitú formu voľnej komunikácie – nezneužívajte túto snahu na osočovanie kohokoľvek, na ohováranie či šírenie údajov a správ, ktoré by mohli byť v rozpore s platnou legislatívou SR a EÚ alebo etikou.
Komunikácia medzi užívateľmi a diskutujúcimi ako aj ostatná komunikácia sa v súlade s právnym poriadkom SR ukladá do databázy a to vrátane loginov - prístupov užívateľov . Databáza providera poskytujúceho pripojenie do internetu zaznamenáva tiež IP adresy užívateľov a ostatné identifikačné dáta. V prípade závažného porušenia pravidel, napríklad páchaním trestnej činnosti, je provider povinný vydať túto databázu orgánom činným v trestnom konaní.
Upozorňujeme, že každý užívateľ za svoje konanie plne zodpovedá sám. Administrátor môže zmazať príspevky, ktoré budú porušovať pravidlá diskusie, prípadne budú obsahovať reklamu, alebo ich súčasťou budú reklamné odkazy. Vydavateľ novín a redakcia nezodpovedá za obsah príspevkov diskutujúcich a nenesie prípadné právne následky za názory autorov príspevkov.









