Niektoré otázky p. prednostovi MsÚ v Seredi
Pred nedávnom som písomne položil p. prednostovi MsÚ v Seredi niekoľko otázok, na ktoré odpovede by mohli zaujímať aj iných obyvateľov mesta. Pán Krajčovič odpovedal veľmi promptne a rýchlo, na čo nie sme veľmi pri samospráve (resp. štátnej správe) zvyknutí, a to už v priebehu niekoľkých hodín. Otázky a odpovede sú uvedené v plnom znení, bez úprav. Nemienim ani jednotlivé odpovede komentovať, i keď mám na niektoré veci odlišný názor. Čitateľ si vytvorí svoj názor a v prípade záujmu, sám sa bude dožadovať dodatočných vysvetlení alebo doplnenia odpovedí. (odpovede sú uvedené kurzívou)
1: Prečo mesto objednalo vypracovanie "zriaďovateľských listín" (veľmi laicky povedané) "Správa majetku mesta Sereď s.r.o." advokátovi do Bratislavy? Bol na to špeciálny dôvoď? Pretože v meste Sereď pôsobí niekoľko advokátov, ktorý by to určíte zvládli, príp. aj notár(ka).
- Isto založiť sro-čku nie je problém a je jedno či to robí niekto zo Seredi či Bratislavy. Neviem prečo by som mal oslovovať niekoho podľa regiónu kde pôsobí – tým by som porušil zákon o verejnom obstarávaní čo isto nechcete. Uvedený pán a jeho team bol oslovený z dôvodu toho, ľe takéto zákazky robil pre SZTK, Slovan Bratislava, Pro hokej a podobne. Nejde tu len o zriadenie s.r.o. – ale o celý komplex vecí, mechanizmov, následností a kalkulácií ako mestu ušetri peniaze pri zabezpečení chodu úradu a aj povinností mu vyplývajúcich pri správe majetku, ktoré nie sú vôbec jednoduché a škoda, že sa neuskutočnili do roku 2009, kedy to bolo oveľa jednoduchšie.
Odpoveď znie: Áno – bol na to špeciálny dôvod.
2: Kedy sa už konečne vyrieši ďalekosiahla otázka súčasného "zamestnaneckého pomeru" mestského architekta a zároveň aj v prípade potreby mesta o jeho služby ich mesto zvlášť u tohto architekta objedná, on ich vyfakturuje, mesto zaplatí. Prečo potom pracuje ako mestsky architekt? (Ak sa medzičasom niečo zmenilo, tak môže byt, že sa mýlim, alebo som nepresný).
- Prepáčte – mesto nezamestnáva architekta čo Vy isto viete ako bývalý poslanec a súčasný člen legislatívno – právnej komisie, preto nechápem otázku. Ak myslíte p. Nešťáka – práce vykonáva na stále na platnú mandátnu zmluvu od 1.7.1994
Odpoveď znie: nemáme v pláne zamestnať mestského architekta.
3: zverejňovanie zmlúv MsPB - stanovisko pána advokáta, na ktoré sa konateľ MsBP odvoláva som čítal. Prejednávali sme ho aj na legislativno-právnej komisii, kde sme zaujali k nemu jednoznačný postoj. Odporúčam si ho pozrieť (mal by byt zachytený v zápisnici). Ešte moja pripomienka k tomu - apeloval som aby bola zapísaná do zápisnice - valne zhromaždenie MsBP nariadilo konateľovi MsBP zverejňovať zmluvy. Ten toto nariadenie odignoroval s odkazom na stanovisko advokáta. (tato informácia odznela na leg.prav. komisii) Otázka znie: ako je možné, že konateľ spoločnosti odmietne vykonať nariadenie najvyššieho organu PO? A bez následkov. Toto by sa v súkromnej sfére nikdy nemohlo stať, pretože taký konateľ by hneď prišiel o miesto? Dokedy toto budeme tolerovať v Seredi? Asi je potrebne dane informácie zverejniť, aby sa tu čosi pohlo. (ak na komisii boli uvedené nesprávne informácie, tak beriem späť; ale vychádzam z informácii, ktoré sme dostali).
- Už na valnom zhromaždení a zároveň sedení dozornej rady MsBP som vyjadril názor: „dúfam, že pán právnik je dobre poistený a že si stojí za svojím vyjadrením“. A mimochodom – uvedené materiály na legislatívno – právnu komisiu ste dostali odo mňa – vrátane spomenutého vyjadrenia právnika p.Mihaldu, lebo tiež sa nestotožňujem s jeho tvrdením a preto bol aj konateľ MsBP vyzvaný – aby aj napriek vyjadreniu právnika – začal od 1.11.2011 zverejňovať faktúry, objednávky ako aj zmluvy a ako som pozeral na ich web stránke – robí tak.
Ďalšie otvorené veci sú tým vlastne vyvrátené – ak máte iný a podložený názor – dajte mi prosím vedieť a bude sa konať, resp. konajte podľa platných zákonov.
4: mam otázky k rozpočtu mesta:
- prečo sa v roku 2012 neplánuje s opravami vozoviek? Niektoré sú v absolútne zlom stave a oprava mala byt vykonaná už pred niekoľkými rokmi, napr. Novomestská, Mlynárska, Vinárska, Kukučínova (smerom k Meandru), atd.
-- Plánuje sa a je to tam aj v rozpočte zahrnuté v čiastke 60.000 €
- programový rozpočet bod 5.1 - v roku 2012 sa plánuje investícia "športovísk" vo výške 305 050 €. O akú konkrétnu investíciu ide?
-- Ide o dokončenie telocvične Sokolovňa, prvá čiastka za výstavbu umelého trávniku na futbalovom štadióne a o priestory na cvičenie a ihriská pri „LODI“ a vo veľkom parku pri amfiteátri.
- programový rozpočet bod 5.3 - z akého dôvodu sa plánuje zvýšiť rozpočet pre podporu futbalu z 32 500 € v r 2012 na cca 94 000 € v r 2013 (čo je takmer trojnásobok) ?
-- Zvýšenie je vlastne 2.čiastka za výstavbu umelého trávniku na futbalovom štadióne
- aké dane okrem poplatku za odvoz odpadu sa od budúceho roka pre obyvateľov plánujú zvýšiť a o koľko?
-- Isto sa zvýšia dane z nehnuteľností podľa novely zákona, ktorého platnosť bola posunutá NR SR na 1.12.2012. Podľa nového znenia sa ustanoví jedno spoločné priznanie k tým miestnym daniam a poplatku, ktoré majú ročné zdaňovacie obdobie. Táto zmena by sa mala týkať dane z nehnuteľností, dane za psa, dane za predajné automaty či dane za nevýherné hracie prístroje. Ministerstvo financií v novele navrhlo aj redukciu druhov zdaňovaných pozemkov. Na základe novely sa zníži počet druhov pozemkov z ôsmich na päť. Rovnako ministerstvo navrhlo v záujme odstránenia súčasného nerovnomerného daňového zaťaženia daňovníkov priamo v zákone upraviť násobok najnižšej sadzby dane zo stavieb na 10-násobok, a to postupne pri zmene sadzieb dane.
Komentáre k článku:
Pre pridávanie komentárov k článkom sa prihláste. Ak nemáte prihlasovacie meno a heslo, zaregistrujte sa tu.