Mgr. Miroslav Koštány : Tváre ľudskej zloby - príbeh štvrtý : Overenie podpisov ako finta
Overenie podpisov ako finta
(Podvodníčka s podmienkou, peniaze fuč)
Prípad štvrtý
Väčšina z náš vie, čo je to podvod. Teoreticky aspoň to, že ak nás niekto privedie do omylu alebo využije náš omyl, aby sa obohatil, resp. spôsobí na cudzom majetku škodu, bude sa za to trestne zodpovedať. A mal by škodu aj nahradiť.
To vedela i štyridsaťosemročná Helena z Trnavy, a predsa sa dala na cestu podvodov. Jej zbraňami boli výrečnosť, inteligentné správanie, odvaha a hlavne to, že ľudia sú dôverčiví a naleteli jej. Vyrátala si, že robiť podvody je oveľa ľahšie ako riadne sa zamestnať. V mladosti absolvovala SOU v Trnave a skúšala to ako predavačka v hypermarkete, ale nebolo to pre ňu ono.
Zneužila Provident
Potrebovala peniaze, napokon, má v Trnave jednoizbový byt a za ten treba platiť. Lenže nech si nikto nemyslí, že išla statočne makať. Svoje úmysly zakryla tým, že sa odrazu stala obchodnou zástupkyňou finančnej spoločnosti. A tak sa začali rodiť zmluvy o spotrebiteľských úveroch. Najmä v druhom polroku 2007 začala navštevovať rôznych ľudí. Chodila, ponúkala, nežne sa usmievala, veď ľuďom treba pomáhať. Marekovi O. pomohla tak, že dostane od Providentu pôžičku v sume 30-tisíc korún. Pre Branislava K. vybavila 24-tisíc korún... Potom pre Emíliu N. 35-tisíc korún a pre Denisu M. 25-tisíc korún. Na rad prišla aj Vlasta Z., potom Věra T., ale pani obchodná zástupkyňa myslela tiež na Romana S., Radoslava Č., Vieru B... Spolu to bolo 252-tisíc korún.
Lenže zo spomínaných klientov o tom nevedel ani jeden, lebo Helena síce na ich mená zmluvy vyhotovila, ale potom sfalšovala ich podpisy a peniaze si privlastnila. Tzv. klienti sa o veci dozvedeli, až keď im pri bránkach cengali policajti.
Pri vyšetrovaní prípadov lakonicky poznamenala: „Peniaze som minula pre vlastnú potrebu. Neviem už povedať, na čo som ich minula, bolo to dávno... Celé ma to mrzí.“
Lákavý inzerát
Podvody Helene s klientami v Providente nestačili. Rozmýšľala, kde získať ďalšie peniaze, a potom sa jej v hlave vyjasnilo. Ponúkne na predaj svoj byt v Trnave, hoci ho vôbec predať nechcela a dokonca ešte nebol ani jej, len ho mienila odkúpiť od vlastníka, Mesta Trnava.
Jednoizbový byt v krajskom meste ponúkala lacno, za 700-tisíc korún, ibaže sa musí prihlásiť len vážny kupec a dopredu treba zaplatiť zálohu 300-tisíc. Ponuku ako inzerát vyvesila do obchodného domu a čakala.
Prihlásila sa pani Viera a po krátkom rozhovore si išla byt pozrieť. Ibaže pani domáca Helena ho mala vo veľkom neporiadku a vôbec ho neudržiavala.
„Môžem vám dať iba 600-tisíc,“vyjednávala kupujúca. „Tento byt väčšiu hodnotu nemá.“
„No dobre,“ prisvedčila Helena. „Sme dohodnuté, ale hneď mi musíte vyplatiť zálohu 300-tisíc korún.“
Istota u notára?
Potom Helena ručne napísala čestné vyhlásenie, že zálohu prevzala, a sľúbila byt kupujúcej o tri týždne odovzdať. Skôr nemôže, lebo ho od mesta ešte len odkupuje a tu má aj doklad, že mesto jej byt predáva.
Dámy sa hneď ponáhľali k notárovi, aby overil pravosť podpisov na čestnom vyhlásení. Stalo sa. Podpisy notár overil a obe spokojné odchádzali domov.
Kupujúca namiesto toho, aby sa poradila s odborníkom, konala sama. Treba si uvedomiť, že notár alebo jeho pracovníčka síce podpisy overia, ale v takýchto prípadoch notárstvo nezodpovedá za obsah listiny! To notári obyčajne pod svojim pečiatkami aj osobitne uvedú. Overovanie pravosti podpisov sa dá urobiť i na matrike. Ale ani tá nezodpovedá za obsah listiny, na ktorej sú vaše podpisy. Aby niesol notár zodpovednosť, musel by vykonať právny úkon v celosti. Tieto okolnosti pripomíname len preto, aby sme kupujúcu pochopili, že sa nechala vtiahnuť Helene do jej osídiel.
Helena byt napriek ústnej dohode i čestnému vyhláseniu s overenými podpismi Viere neodovzdala. Viera jej preto sústavne telefonovala a rozhorčene sa pýtala, čo je vo veci.
„Všetko je v poriadku,“ ubezpečovala ju Helena. „Už som s notárkou dohodnutá, že nám napíše kúpno-predajnú zmluvu. Ale musíte mi dať ešte 50-tisíc korún na výdavky, ktoré sú s tým spojené!“
Viera jej dala ešte aj tieto peniaze. „Až neskôr som zistila, že Helena ma vodila za nos a všetky jej sľuby sa ukázali ako obyčajná lož,“ ťažkala si neskôr, keď hľadala pomoc u exekútora. Ten zistil pre Vieru otrasné skutočnosti.
Byt bol založený
Trnavský byt bol síce odkúpený, ale kúpila si ho od mesta Helena a nie od Heleny Viera. A keby len to. Helena si cez svojho priateľa zobrala od Tatra banky v Bratislave 600-tisíc korún spotrebiteľský úver. Skrátka – byt bol a je navyše zaťažený záložným právom. A s tým si nepomôže ani sto exekútorov. Byt Helena založila a zároveň ho aj predávala a zobrala peniaze aj z banky aj od Viery.
Viere ostali len slzy. Nešťastná bežala k policajtom a na súd. Medzitým, čo prebiehalo vyšetrovanie, súd vydal predbežné opatrenie. Helena dostala zákaz svoj byt predať, darovať a dávať ako zálohu. Žiaľ, prišlo to až veľmi neskoro.
Ako úbohé kuriatko
Policajné vyšetrovanie sa skončilo a Helenu si predvolali na prokuratúru. Bez reptania uznala, že je vinná, a pokorne vyhlásila, že všetko zo srdca a veľmi úprimne ľutuje. Hrozba basy ju poriadne vystrašila.
Po preskúmaní spisového materiálu bol vypracovaný návrh o vine a treste. Ten sa dostal na súd aj so všetkými zainteresovanými. Sudca sa spýtal: „Rozumiete podanému návrhu? Súhlasíte, aby sa vaša trestná vec prejednala skrátenou formou a vzdávate sa práva na verejný proces? Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste si vinu a spáchané skutky? Podriadite sa výkonu trestu?“
Otázok bolo veľmi veľa. Na všetky odpovedala Helena jediným slovíčkom: „Áno.“
Súd schválil dohodu o vine a treste. Helenu odsúdil pre pokračujúci trestný čin podvodu na spoločný a úhrnný trest odňatia slobody v trvaní dva roky, pričom jej výkon trestu odložil podmienečne na skúšobnú dobu v trvaní tridsať mesiacov. Uložili jej aj zákaz činnosti vykonávať sprostredkovateľskú činnosť v rozsahu voľnej živnosti po dobru troch rokov. Poškodenú Vieru odkázal súd s jej nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
Nevedno, či sa Helene uľavilo alebo nie, tvárila sa previnilo. Zrejme sa vzhľadom na to, čo porobila, aj tešila, aké má šťastie. Okrem skutkov, ktoré sme spomínali, sa doteraz nedopustila nijakej trestnej činnosti a viedla usporiadaný život.
Splátky na celý život
Zasa až tak dobre, ako by sa mohlo zdať, Helena nepochodila. V občianskom súdnom konaní súd rozhodol, že má Viere zaplatiť 350-tisíc korún, čo je bez drobnejších 11 617 eur. K tomu ročné úroky vo výške 8,5 percenta, ale vysoké sú aj trovy súdneho konania.
Helena sa bude mať čo obracať, aby dlžobu splatila. Samozrejme, že len statočnou prácou. Bude to ťažké, ale iné východisko zo svojej kaše už nemá. Nuž ale veď si ju sama navarila.
Komentáre k článku:
UPOZORNENIE: Zo strany vydavateľa novín ide o pokus zachovať určitú formu voľnej komunikácie – nezneužívajte túto snahu na osočovanie kohokoľvek, na ohováranie či šírenie údajov a správ, ktoré by mohli byť v rozpore s platnou legislatívou SR a EÚ alebo etikou.
Komunikácia medzi užívateľmi a diskutujúcimi ako aj ostatná komunikácia sa v súlade s právnym poriadkom SR ukladá do databázy a to vrátane loginov - prístupov užívateľov . Databáza providera poskytujúceho pripojenie do internetu zaznamenáva tiež IP adresy užívateľov a ostatné identifikačné dáta. V prípade závažného porušenia pravidel, napríklad páchaním trestnej činnosti, je provider povinný vydať túto databázu orgánom činným v trestnom konaní.
Upozorňujeme, že každý užívateľ za svoje konanie plne zodpovedá sám. Administrátor môže zmazať príspevky, ktoré budú porušovať pravidlá diskusie, prípadne budú obsahovať reklamu, alebo ich súčasťou budú reklamné odkazy. Vydavateľ novín a redakcia nezodpovedá za obsah príspevkov diskutujúcich a nenesie prípadné právne následky za názory autorov príspevkov.









