Máme alternatívu ku JE?
Začiatok deväťdesiatych rokov bol poznačený silnou ofenzívou zelených proti elelktrickej energii vyrobenej z jadra. Niet pochýb o tom, že v tom boli politické ale najmä ekononomické záujmy rôznych zahraničných loby. V konečnom dôsledku to znamenalo pre SR zatvorenie dvoch blokov JE V-1, každý s výkonom 440 MWe. O tom sa popísalo veľa a ja sa tomu tu nechcem venovať. Často však oponenti JE, dávajú ako alternatívu tomuto zdroju energie tzv. obnoviteľné zdroje energie (OZE). Dňa 1.10. odvysielala STV2 zaujímavú diskusiu na túto tému v relácii „Večer na tému“. (Záznam si možno pozrieť vo videoarchíve STV http://www.stv.sk/videoarchiv/relacia/vecer-na-temu-/ ). V tomto 90 min. zázname bola zmienka aj o OZE. Potenciál SR všetkých OZE (biomasa, veterná energia, hydrozdroje, solárna energia) predstavuje len 14% z celkovej potreby, ktorú t.č. SR má. Z tých 14% je však v súčasnosti využívaných len polovina, teda 7%. Zvyšok vyrábame buď v konvenčných elektrárňach, čiastočne vo vodných elektrárňach alebo v JE. V nie ďalekej budúcnosti bude musieť SE-Enel ukončiť výrobu v niektorých už dosluhujúcich blokoch vo Vojanoch. Ako v relácii odznelo, jedinou vhodnou alternatívou k súčasnému energetickému potenciálu SR a potrebám spoločnosti je budovanie JE. Je zaujímavé porovnnie cien jedenej kWh získanej zo zdrojov, ktoré SR t.č. má k dispozícii…
- Tepelné elektrárne : 1,34 Sk/kWh
- Veterné elektrárne : 1,25 Sk/kWh
- Malé vodné elektrárne : 1,20 Sk/kWh
- Fotovoltaika : 3,26 Sk/kWh
- Biomasa : 1,47 Sk/kWh
- JE : 0,81 Sk/kWh
Na prelome roku sa niektoré krajiny Európy (medzi nimi aj SR) ocitli v tzv. plynovej kríze. Je preto na zváženie budovanie svojho času tak proklamovaných paroplynových blokov. Ich vysoká účinnosť (až 47-51 %) je však podmienená odberom a využitím kondenzačného tepla (je to teplo o nízkych parametroch, vhodné zväčša na vykurovanie) a to po celý rok. To je však zásadný problém. A dnes už poznáme, aký neistý je plynový zdroj. Každá dobre fungujúca spoločnosť potrebuje taký zdroj energie, ktorý ovláda človek a nie príroda. A takýmto zdojom veterná energia určite nie je. V jednom nemeckom energetickom revue sa nechal počuť šéf RWE (nemecká energetická spoločnosť pre dodávku el. energie) asi takto: „Nemecko má inštalovaných asi 28 000 MW vo veterných turbínach. Keď sme zúfalo potrebovali ich výkon, bolo k dispozícii len asi 800 MW.“ Tu je z časti odpoveď aj na, ak tak možno povedať, stratégiu otcov nášho mesta, ktorí dali pozitívne stanovisko ku zámeru stavať veterné elektrárne v katastri mesta Sereď. Okrem už spomenutého, tieto veterné turbíny „vylepšujú“ panorámu krajiny. Ako, to si môžete pozrieť na obr. ktoré som urobil v Burgenlande, u našich juhozápadných susedov.
Fotogaléria k článku:
Komentáre k článku:
Komentovať môžu: ›REGISTROVANÍ MENOM‹
registrovaní nickom
všetci
M.N. | 05-10-2009 14:07:55
vystavbou veternych elektrarni (dalej VE)sa opat staviame do pozicie skladky odpadov pre zapadnu europu. totizto zapadna europa zakazuje vystavbu VE kvoli ich problemom, efektivnosti,... to ze hyzdia krajinu je pravda. nie nadarmo najvyssi sud v cechach sa pridal na stranu obcanov co boli proti vystavbe. vystavba VE je absolutna hlupost. mimoriadne nizka efektivnost vyroba el. energie, vyraba ju vtedy ked jej nie je treba, silne znecistenie pri vyrobe VE, pri silnejsom vetre je potreba ju vypinat (pretazuje siete), infrazvuky, ohrozovanie vtactva na migracnych trasach, stroboskopicky efekt,.... nevyhod je neskutocne moc. a vyhoda? ziadna. pretoze pri jej vyrobe sa tak znecisti prostredie, ze musela by pracovat 70-100 rokov aby vyrobila tolko cistej energie aby sa to pre zivotne prostredie vyplatilo. navyse sama na svoju prevadzku spotrebovava el. energiu, ktoru si sama nevyrobi. pri vykone 2 MW bude za rok pracovat priblizne tyzden za rok. ostatny cas bud stoji, alebo sa vyroba pohybuje v mnozstvach cca 10-15 kW (co je tak pre 2 rodinne domy). ak bude VE v seredi, bude to velka hanba obcanov. na zapade uz stavat nemozu, tak lobuju v krajinach strednej a vychodnej europy. ale tieto problemy nie su na diskusiu tu, lebo su mimoriadne komplikovane a bolo by to na dlho. mozno iba sa snazit diskutovat o ciastkovych problemoch VE a potom vysledky zlucit do jedneho clanku
budúcnosť | 05-10-2009 13:25:34
domnievam sa,že budúcnosť získavania energie je v jadrovej fúzii.Pri reakcii deutéria a trícia vzniká obrovské množstvo energie,pre lepšiu predstavu takéto reakcie prebiehajú na Slnku.Zdrojom deutéria a trícia je voda,ktorej množsvo na Zemi je relatívne obrovské až nevyčerpateľné v blízkej budúcnosti.Po vyriešení technologického aspektu možno hovoriť o najjednoduchšom a najčistejšom získavaní energie na mnoho rokov dopredu.
Jozef | 05-10-2009 12:37:20
re:Daniel a anonym 04-10-2009 08:47
Článok dlhý,možno aj odborne podložený... Viete, tuto problematiku nie je mozne obkecat dvoma vetami, a zeby negativne ovplyvnoval? Keci keci. Ivana S. poznam, je to ODBORNIK na danu temu, a pokial by som nieco o jadre nevedel, tak on je clovek, ktoreho by som sa spytal. Veterne vrtule su pre niekoho mozno krasne ale problem neriesia.Zistite si na nete ako su vyrobcovia dotovani, a pridete mozno aj na to preco ich starostovia(mocipani) presadzuju v svojich reviroch.
Miloš Majko | 04-10-2009 13:00:01
*yes*
Ivan Sklenár | 04-10-2009 10:54:05
Pre tých, čo zdielajú podobný názor ako daniel: Táto problematika je dosť zložitá, než aby sa dala vysvetliť na pár riadkoch. Položil som otázku či a akú máme alternatívu pre vytvorenie energetickej sebestačnosti. Tie veterné elektrárne spolu s ostatnými obnoviteľnými zdrojmi dokážu v ideálnom prípade pokryť len 14% z celkovej potreby Slovenska! Ale reálne to bude len okolo 10%. A pritom dotácie na takéto zdroje dosahujú (podľa ministra hospodárstva až 10 Sk/kWh). A čo s tými zostávajúcimi 90%-mi? Zostávajú teda teda fosílne zdroje a jadro. Z hľadiska strategického sú fosilné palivá dosť riskantné. Viď plynová kríza zo zimy 08/09. A Slovensko NEMÁ okrem trochy drahého a nekvalitného uhlia z Novák a Handlovej žiadny iný zdroj. Takže je to len dovoz. A vieme že ceny za energiu sa každoročne menia (k vyšším) a dajú sa veľmi zneužiť proti tomu, kto energiu potrebuje. Pritom konvenčné elektrárne produkujú ročne milióny ton exhalátov do ovzdušia, čo sa žiaľ negatívne a už dosť zreteľne začína prejavovať na planéte, čo sa volá Zem!!Každý sme iný. Niekomu sa nepáči stúpajúca para z chladiacich veží, mne zas zohizdená krajina vrtulami veterných turbín. Pred emóciami by malo dostať priestor predovšetkým rácio.
Pre anonym | 04-10-2009 10:36:53
*yes* *yes* *yes*
anonym | 04-10-2009 08:47:11
mne na rozdiel od autora pripada podobna panorama u nasich susedov (aj tych vzdialenejsich) moderna, pokrokova, ekologicka...Zdielam nazor s Danielom, clanok negativne ovplyvnuje ostatnych, hlavne tych, ktori nikdy neboli dalej od rodnej Serede
Miloš Majko | 04-10-2009 02:28:00
Ide o prispevok odbornika na danu problematiku.
Daniel | 04-10-2009 00:24:07
Článok dlhý,možno aj odborne podložený , ale aj po druhom prečítaní mi nejako uniká pointa: čo chce p. Sklenár povedať? Nesúhlasí so zdrojmi výroby elektriny, alebo s činnosťou mesta, alebo s jeho nečinnosťou? Myslím si skôr, že sa tu objavil bojovník s veternými mlynmi,taký sereďský Don Quijot.Veľmi slabý lobing proti veterným turbínam a aj dosť nebezppečný, pretože negatívne ovplyvňuje názory ostatných občanov.A určite je panoráma veternej turbíny milšia než panoráma komínov Zipp a niklovky, ako aj stúpajúca para z Jaslovských Bohuníc.
dok | 03-10-2009 21:50:07
Veterné elektrárne nepovažujem za nebezpečné a škodlivé a nebudú stáť rovno v meste. Za väčšie nebezpečenstvo považujem jadrové elektrárne i keď nie sú od nás vzdialenejšie.
Pre pridávanie komentárov k článkom sa prihláste. Ak nemáte prihlasovacie meno a heslo, zaregistrujte sa tu.