Mám sa začať hanbiť, že som bol policajtom?
O činnosti policajtov Obvodného oddelenia PZ v Seredi som toho už počul z rôznych zdrojov, spoľahlivých, vierohodných, ale aj pochybných a menej vierohodných a tie potom zanechajú v človeku pochybnosť o tom, že by policajti skutočne boli na tom až tak zle, že kritika na ich adresu nie je vždy opodstatnená, lebo to nemajú ľahké. Včera som si však dosť ráznym spôsobom opravil svoju mienku, lebo som sa stal nechtiac účastníkom konania príslušníka OO PZ Sereď v reále. Dňa 29.7.2009 som sa úplnou náhodou dozvedel o tom, že jeden vraj „feťák“ okradol v Seredi mladú slečnu, ktorá ho videla a opoznala a tak som sa ponúkol, že ju pre istotu odveziem na OO PZ a oznámi túto krádež. V čase asi okolo 15.45 hod. som ju teda odviezol k budove OO PZ Sereď a spolu sme prišli k okienku stálej služby, kde sa prijímajú rôzne oznámenia občanov. V miestnosti stálej služby som videl dvoch policajtov, jeden sedel za stolom a druhý stál. Pristúpili sme k okienku a v dobrej viere som chcel oznámiť čo sa stalo mladej slečne, aby to bolo stručné a výstižné. K okienku pristúpil policajt, ktorý stál, otvoril ho a v kľude mu hovorím, že by sme chceli podať oznámenie o krádeži, pretože tu prítomnú slečnu že okradol známy človek, ktorého slečna videla. A teraz prišla odpoveď príslušníka Policajného zboru Obvodného oddelenia v Seredi: „ No a čo“...a povedal to takým spôsobom ako čistý vagabund, že som si pripadal tak, že čo si dovoľujem prísť na OO PZ v Seredi oznámiť krádež!!!Na bundokošeli toho policajta som si všimol tri hviezdy, z čoho usudzujem, že to bol nadporučík a na menovke mal napísané Mgr. Janáč, myslím že Peter. Ja som v prvom momente čakal čo príde skôr, či ma trafí šlak, alebo či začnem obvolávať všetky moje kontakty (získané počas môjho niekdajšieho povolania) na Prezídiu PZ, Inšpekcii MV SR či dokonca na vláde SR a zostal som ticho, ale priznám sa, takto mi tlaky už dávno nikto nenapravil. Slečna sklopila hlavu a ostala ticho. Npor.Mgr.Janáč cez okienko stálej služby začal vypočúvať poškodenú a úplne nezmyselne zdržiaval riadne spísanie zápisnice a ďalších úkonov, rutinných pre každého policajta na OO PZ a vypytoval sa klasicky, kedy, kto, o koľkej, ako, kde pracuje, čo jej bolo odcudzené atd. Keď skončil, nedalo mi to a povedal som mu, že som fascinovaný jeho reakciou na naše oznámenie, že „ no a čo“ a nasledovalo kto som, čo som atd. Ešte stále v kľude som sa npor. Mgr. Janáča spýtal, či je prítomný riaditeľ OO PZ p. Kamenár, s ktorým by som sa chcel porozprávať. Že tam nie je a čo ja chcem s Kamenárom a o čom sa chcem s ním rozprávať...a stále v trende arogantného hlasu, v tom zmysle, čo to tu ja chcem...a že však on je jeho zástupca, či mi on nestačí!! Nereagoval som nijak, ale npor. Mgr. Janáč pokračoval v preukazovaní svojich odborných znalostí a keď odchádzal vzápätí z budovy OO PZ, významne si klepol na náramkové hodinky a prehlásil, že však čo on tu už bude riešiť, že „jemu padla už o 15.00 hod.“, akože už mu skončila služba tak čo sa on bude obťažovať! Keď zišiel zo schodov nedalo mi a zavolal som na neho, že pokiaľ si to ešte dobre pamätám, tak policajt PZ v SR sľuboval a prisahal, že bude slúžiť 24 hodín. A ejhle asi som sa trafil, lebo zástupca riaditeľa OO PZ Sereď npor. Mgr. Janáč sa vrátil, vyšiel po schodoch ku mne a čo by „rázny a zákonný policajt“ začal odo mňa požadovať predloženie môjho občianskeho preukazu, teda aby som jemu preukázal svoju totožnosť! Pýtam sa ho, „poznáte zo zákona, kedy ste oprávnený požadovať od občana preukázanie totožnosti?“, odpoveď žiadna, ale zvýšeným hlasom ešte asi dva krát, opäť v trende, či náhodou nevidím, kto je on a že je zástupca riaditeľa. Samozrejme som mu svoj OP neukázal a ani som mu nepovedal, kto som a čo som, lebo konal nezákonne a na hrane zneužívania právomoci verejného činiteľa. Nakoniec svojim mobilom npor. Mgr.Janáč zavolal riaditeľovi OO PZ Sereď p. Kamenárovi a začal mu do telefónu hovoriť za mojej prítomnosti, že ho niekto hľadá, ale že som mu nepovedal kto som, ale že sa s ním chcem rozprávať a okamžite začal popisovať spôsob, akým nás oslovil pri podávaní oznámenia a nebudete mi veriť, mal po ruke hneď niekoľko výhovoriek typu, že nepovedal že „no a čo“, ale že len“ a čo“...sakramenský rozdiel že a že hneď so mnou slušne jednal atd atd. Požiadal som ho, či by mi nedal telefón, čo ku podivu urobil, pozdravil som Martina Kamenára, opýtal som sa ho či má volno a že teda ho nechcem rušiť, iba že som sa chcel s ním rozprávať o npor.Mgr. Janáčovi, poprial som mu všetko dobré, podal som telefón npor.Mgr.Janáčovi a bez slov som odišiel do svojho vozidla a išiel som preč. Zhrnuté a podčiarknuté: 1. Zástupca riaditeľa OO PZ Sereď npor.Mgr.Janáč po prijatí oznámenia o krádeži peňaženky známou osobou odpovedal za prítomnosti svojho podriadeného na stálej službe, že „ no a čo“ 2. Zástupca riaditeľa OO PZ Sereď npor. Mgr.Janáč verejne zahlási, pred svojimi dvomi podriadenými a nami dvomi, ktorí sme tam prišli podať oznámenie, že jemu padla už o 15.00 hod. a odchádza domov 3. Zástupca riaditeľa OO PZ Sereď npor. Mgr.Janáč v snahe ma nejakým spôsobom umlčať, bez zákonných dôvodov žiada od bezúhonného občana predložiť svoju totožnosť...čo by nasledovalo potom, keby som mu svoj OP predložil, nech si každý domyslí Tak sa teda na záver pýtam, ako vychováva npor. Mgr Janáč radových policajtov OO PZ Sereď, k čomu ich vedie, akým príkladom je pre nich, pochopil ten človek zákon o Policajnom zbore, alebo zákon č.73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov PZ SR a ostatných zložiek? Mal by som osobný návrh pre pána npor. Mgr. Janáča pre výkon jeho činnosti: „ krmič dobytka“ a zároveň sa hlboko ospravedlňujem všetkým skutočným krmičkám a krmičom dobytka, ktorí z nejakých sociálnych dôvodov vykonávajú túto prácu ale poctivo a riadne a z ktorých daní dostáva npor. Mgr. Janáč plat policajta v SR. Poznamka redakcie: Autor prispevku je policajnym dostojnikom v zalohe v hodnosti podplukovnik. V ozbrojenych zlozkach SR ma odsluzenych 21 rokov, z coho 14 v PZ SR. Z PZ SR odchadzal ako prislusnik jedneho z najvyssich utvarov Prezidia Policajneho zboru SR. Kontaktovali sme OO PZ v Seredi so ziadostou o zaujatie stanoviska k celej zalezitosti.
Komentáre k článku:
Komentovať môžu: ›REGISTROVANÍ MENOM‹
registrovaní nickom
všetci
Igor Lehocky | 24-10-2010 22:57:09
Ja si na rozdiel od Vas "anonym" myslim, ze napriek tomu, aky mate Vy nazor na policiu napr. aj do roku 1995, ze teda mala byt v policii anarchia, s cim teda ja suhlasit absolutne nemozem, si teda myslim naopak, ze v tom case to bolo v PZ relativne na dobrej urovni, ale samozrejme, kazdy to moze hodnotit iba z pozicie vlastnych skusenosti. Moje skusenosti hovoria o tom, ze pokial je v cele uradu PZ uznavana a odborna autorita, vsetci podriadeni mavali snahu svojho sefa aspon napodobnovat a priblizit sa mu vysledkami svojej prace. Dlhorocny operativec svojimi skusenostami mal tie najlepsie predpoklady viest kolektiv kriminalnej policie, dlhorocny vysetrovatel s prislusnym vzdelanim a s odbornou vybavou mal tie najlepsie predpoklady stat sa sefom uradu vysetrovania a tak podobne aj v inych utvaroch Policajneho zboru. Tak tomu bolo v rokoch ako Vy poukazujete (1995), lebo to bolo normalne,logicke, odovodnene, profesionalne a priam ziaduce. Vzdy sa ale nasli lempli, ktori neboli ochotni presadzovat zakon a spravodlivost vo svojej praci, to je fakt, pri takom mnozstve ludi je to skoro zakonite. Dnes? Schvalne. Aki odbornici sa dostavaju dnes do funkcii v PZ, cest vynimkam? No asi taki, akym je napr. minister obrany SR( pred tym tusim sef nejakeho Hypermarketu), G. Krajci- minister vnutra ( pred tym tusim vychovavatel na internate nejakej strednej skoly) a mame v pamati vsetkych tych odbornikov na pozicii ministrov...
Co sa tyka Inspekcie MV, pred tym mali postavenie policajneho organu, dnes maju svojich vysetrovatelov, ale za vysledky svojej prace si myslim, ze sa nemusia hanbit. Ako tomu bude dalej ukaze cas. Policajt, ktory v sebe nema "zakodovane", ze si za svoje povolanie sam zvolil sluzbu na ochranu poskodenych, zivota, zdravia, majetku a ostatnych opravnenych zaujmov obcana SR, skor ci neskor vyrobi taky problem alebo pruser, ze bude musiet opustit PZ. Pred rokom som sa myslim vo svojich prispevkoch takto vyjadril aj na adresu dotycneho policajta, s ktorym som mal konflikt, lebo to v zivote jednoducho tak funguje a nezmenia to ani pofiderne zavery kontrolnych organov. A slopalo sa v sluzbe tam, kde bol sef uradu jedna velka NULA a ani toto sa nikdy nezmeni.
anonym | 23-10-2010 19:47:57
Nie som si celkom istý, či by sa pred 15-mi rokmi nič takéto nestalo. V tých časoch, niekedy do roku cca 1995 bola v polícii anarchia, na ktorú sa dnes v policajných kruhoch už len "spomína"... Vtedy sa stávali aj oveľa horšie veci ako bol tento prípad, napr. aj z toho dôvodu, že inšpekcia MV SR bola prakticky ešte len v plienkach a až po čase sa všetko začalo dostávať do normálu, v službe sa slopalo ostošešť a robili sa iné svinstvá, ktoré si starí policajti pamätajú. Tým nechcem ospravedlňovať to čo sa stalo medzi p. Lehockým a zástupcom riaditeľa, ale oproti prešľapom spred pár rokov je toto len rozprávka... Pekný večer prajem.
grc | 23-10-2010 12:01:33
zaujalo ma to lebo ja som prišiel do konfliktu s funkcionárom a asi po roku kolotoču R oopz rORPZ minv inšpekcia a späť som dal radšej výpoveď. Ten funkcionár sa na mne vrcholne odbavoval mne trestal všetko a ostatným kolegom ani horšie nie.
Čo sa týka tej vety "no a čo" vôbec nemusela byť myslená tak ako ste ju vy počuli. Všetko záležalo od momentálnej situácie a od stavu Vašej a zástupcovej psychiky. Ja ako bývalí kolega by som do toho takým spôsobom ako vy nikdy nešiel a tobôž nie za takú maličkosť (zase si myslím, že je to tým že ste bol funkcionár a nevyrovnali ste sa z odchodom). Ak prídete do niečoho podobného bacha na to že dnes je stav aj polície taky že všetci kopú za seba a proti všetkých a kolega bez problémov podrazí kolegu. Možno viete o čom hovorím a možno nie lebo keď ste vy pracoval tak bol iný svet v PZ a to už nikdy nebude. Veľa zdaru v civilnom živote
Igor Lehocky | 22-10-2010 22:36:12
Som prekvapeny, ze niekto este cita clanok stary vyse roku, neviem aky je v tom zamer. Uz to nechajme tak. Ale v jednom mate pravdu. Pred 15. rokmi by sa mi to stat nemohlo, ja aj moj vtedajsi nadriadeny by popisane konanie policajta OO PZ vyhodnotil celkom jednoznacne, pokial by k takemu niecomu vobec doslo, ale pochybujem, myslim, ze by sa take nieco proste nestalo, on by si to vtedy nedovolil. Ale to je keby a keby neplati. Ludia v Seredi dali v tomto roku jednoznacnu odpoved na otazku, ako su spokojni s pracou policie vo svojom meste a to bolo uplne podstatne, vsetko ostatne je druhorade.
grc | 22-10-2010 15:55:53
prchký policajt a povaha ťažkého funcionára sa stretli. Predpokladám, že keby ste boli p. Lehocký v aktívnej službe tak zabezpečíte prepustenie p zástupcu OO PZ Sereď, alebo trest za trestom až sám neodíde
neznamy | 25-10-2009 10:04:11
my tu v seredi mame strasne dobru policiu ktory kuria fetuju a nwm co secko mozne
anonym | 20-09-2009 13:55:04
Keby ste vedeli Sereďania, akú máme "perfektnú políciu" v Prievidzi,ktorá na každom kroku zneužíva svoje postavenie, možno by ste od radosti vyskakovali.Sú to ale len niektorí konkrétni policajti na OR PZ, ktorí sa cítia bohorovní!! A rovnako je to aj na súdoch v PD...otrasné...pomôž si sám a aj pán boh ti pomôže :-X
Jakub Takáč | 15-08-2009 22:57:39
preco sa este nevyjadril Janač??....ci sa vyjadruje ako anonym??? :-P
neutral | 06-08-2009 21:37:57
OK
gomes | 06-08-2009 16:02:50
presne ono je najlahsie niekoho urazat a zosmiesnovat pod anonymnym nikom, resp, sa nebodaj este vyhrazat. ale p. Lehocky urcite zarezal niekomu az do kosti, nakolko sa tu rozvinula takato diskusia, mne sa osobne pozdavaju jeho nazory a s vacsinou suhlasim. osobne s policajtami nemam moc dobre skusenosti, hlavne seredskymi. Ale ono to platilo vzdy a vzdy bude platit nieco ako na vojne, cim nizsia hodnost tym viac "vytreta hlava", neverim tomu ze keby pridete niekam do trnavy a jednate s nejakou vyssou hodnostou tak vam no a co nepovie, to len par jedincov si mysli ze ak maju kvazi vacsiu hodnost tak si mozu dovolit co chce, a o tom je aj statna sluzba, kde su strasne postihy a mozu mu zobrat napriklad 10-30 percent z platu myslim. U nas keby poviem niekomu no a co, tak ma vyhodia za hrube porusenie pracovnej discipliny. Tomu policajtovi by asi mal niekto pripomenut ze on je tu pre nas a je plateny z nasich dani.
Robert Rybársky | 06-08-2009 14:55:24
Igor L. je konkretny clovek ktory stale pouziva tento nick
Igor Lehocky | 06-08-2009 14:31:05
Neutral, zase strieľate od pásu a priznám sa, že neviem ako ste prišiel k záveru, že ľudia sú mi smiešny, že sa na nich bavím...Neviem, ktorým príspevkom ste ma mal uraziť, vážne to neviem, lebo príspevky tu písali pisatelia, ktorí boli anonym, neutrál, neutrálny, Igorko, niekto sa snažil asi v mojom mene ako Igor L. a podobne. Pobavil ma iba niekto, kto sa prihlásil ako neutrál a napísal dňa 3.8.2009 o 15:59 hod. Pokiaľ je príspevok slušný a vecný, alebo pokiaľ sa ma niekto slušne pýta čokoľvek, nemám problém odpovedať, ale pri všetkej vôli, neviem ktorý ste Vy neutrál, ale ako vidíte, odpovedal som aj Vám, snáď uspokojivo.
neutral | 05-08-2009 18:43:41
Pan Lehocky, ludia su Vam smiesny? Bavite sa na nich? Preco by sa hned mal niekto registrovat ak chce len prispiet do diskusie, moj prispevok Vas nijako nemohol urazit ci hej? Ste detinsky.
Igor Lehocky | 05-08-2009 15:52:40
Za moje meno a priezvisko sa ťažko niekto schová, vedľa každého môjho príspevku je moja fotka a za svoje príspevky sa ja nehanbím. Nehnevajte sa na anonymov, neutrálov a podobne, je to ich právo takto písať, presne ako Vy. Na príspevku "neutrála" som sa iba pobavil, ale zabrániť niekomu takto písať neviem a ani nechcem. Každý prezentuje svoj názor ako chce a ako vie.
anonym | 05-08-2009 10:44:53
OK, som za to. Dotyčný by mal "pátrať" po tom, aby bolo zadosťučinené jeho spravodlivosti. Je to na ňom. V predchádzajúcich príspevkoch som písal, že ľudia by sa nemali nechať odpinkať, ale treba sa domáhať svojich práv, trvať na svojom, pýtať sa, zisťovať si veci, v prípade potreby sa sťažovať. Ak sa do toho pustí, ja mu budem držať palce. *yes*
Miloš Majko | 05-08-2009 10:23:37
Uz som reagoval dostatocne presne. Rozlisujte poskodeneho a oznamovatela. Poskodenemu prinalezia prava zo zakona. Paci sa mi Vas zaujem o dopatranie sa skutocnej pravdy. Nuz, tak teda patrajme. Nechajme vyhladat v archive, nechajme preverit postup policajtov a kvalifikaciu skutku. Objektivne. ;-) Nech nejde iba o nazor obcana...
pre p. Majka | 05-08-2009 06:35:11
K zákonu č. 211/2000 Z. z. - existuje isté nariadenie, v ktorom sa uvádza, citujem: "Ak zákon neustanovuje inak, informácie o priestupku a informácie z priestupkového spisu sa poskytujú podľa osobitného predpisu". K tomuto je odkaz na poznámku pod čiarou, kde je uvedený zákon č. 211/2000 Z. z. Naozaj to bola nepravdivá informácia? Škoda, že ste na toto už nedokázali zareagovať. Ak niečo nepoznáte, neznamená to, že to neexistuje. Je ľahké napísať, že je to nepravdivá informácia, ale ťažšie je tie slová zobrať späť. ;-) ;-) ;-)
občanka Serede | 04-08-2009 09:02:32
Je to pravda, žiaľ policajti v Seredi sú skorumpovaný - no nehovorím o všetkých. Ale prečo si to niekto môže valiť po meste kľudne aj 60-70 km za hod., zaparkovať na chodníku,..... a nič mu nehrozí(všeci vieme o akých občanov Serede sa jedná)a obyčajný občan ide len z nákupu a nedá si pás a už dostane pokutu. Polícia má dvojaký meter.
Prikláňam sa na stranu p.Lehockého, nakoľko viem aký vedia byť arogantný
pre p. Majka | 04-08-2009 07:13:51
Tak už sme sa dostali k tomu, keď bola vec postúpená na OÚ. Alebo nebola? Ak bol páchateľ neznámy, tak nie je dôvod to posielať na OÚ, pretože nie je koho prejednávať. Keďže poškodený písal, že doteraz nebol o ničom vyrozumený a nevie či sa vo veci konalo, zrejme to na OÚ neskončilo. Inak by tam musela byť jeho vec prejednaná a o tom by vedel. Predpokladám teda, že sa vec uložila (ak je páchateľ neznámy) a vtedy sa to nikde neposiela a poškodený sa nevyrozumieva (vyrozumieva sa v prípade, ak sa vec odloží a to má za povinnosť len správny orgán, nie policajt objasňujúci vec). A k tomu zákonu č. 211/2000 Z. z. - existuje isté nariadenie, v ktorom sa uvádza, citujem: "Ak zákon neustanovuje inak, informácie o priestupku a informácie z priestupkového spisu sa poskytujú podľa osobitného predpisu". K tomuto je odkaz na poznámku pod čiarou, kde je uvedený zákon č. 211/2000 Z. z. Naozaj to bola nepravdivá informácia? Ak o to oznamovateľ požiada, upovedomí ho správny orgán do jedného mesiaca od oznámenia o urobených opatreniach. To je prípad, kedy sa už vec prejednáva (teda napr. na OÚ). Správny orgán je však niečo iné ako orgán objasňujúci priestupok. Ak policajt OO PZ objasňoval priestupok, bol v pozícii objasňujúceho orgánu a na neho sa povinnosť upovedomenia nevzťahuje, keďže neprišlo k prejednávaniu veci. ;-)
Igorko | 03-08-2009 20:33:22
len odrazu ta Vasa statistika a Vase pocty neplatia ;-)
troska detinske sa tu dotahovat, nestrannost pana Majku sa mi pozdava *yes*
Igor L | 03-08-2009 20:31:36
Pan Lehocky, presno ako teraz ze? Tak ako neutralov aj Igorov tu moze byt vela vsak?
genred | 03-08-2009 20:10:31
Sledujem vyvoj tejto zaujimavej temy, do ktorej sa podla slovnika vlozilo aj niekolko policajtov, a to je dobre. Myslim si, ze prispevok pana Lehockeho nevytvara prostredie pre hon na policajtov, ako to napsal jeden z prispievatelov do diskusie, no nebudem komentovat...Ale aj take nazory je treba respektovat a nech ludia vidia, aky je nazor verejnosti, resp. niektorych jej kvazi zastupcov.
Osobne sa mi paci to, ze diskusia otvorila priestor pre skvalitnovanie sluzieb prace policajta, nie policajneho zboru. Tuto diskusiu by si malo precitat co najviac policajtov tak, aby sami sa zamysleli, ci je mozne ich pristup zlepsit voci obcanovi, ziadatelovi o pravo a jeho ochranu. Pre tych tu su... aby ich hajili, nie desili, to myslim v dobrom. Su pripady, a nemozeme povedat ze nie, kedy doslo k poruseniu prav zo strany policajta. Je mozne menovat medializovany pripad v Kosiciach, alebo pripad v radoch zeleznicnej policie na Hlavnej stanici v Bratislave, kde vysoki funkcionari pod vplyvom alkoholu dobili bezdomovcov. Ale aj prezident PZ SR ako aj generalny riaditel ZP okamzite zaujali stanovisko a nastupila represia voci vinnikom. Ale nie voci systemu, ale voci tym, ktori porusili svoje predpisy a svoje usmernenia, co je spravne. Predsa nikto nie je taky hlupy, aby vinil policiu ako system po tom, co pochybi jedinec, prosim...
Igor Lehocky | 03-08-2009 17:57:14
No vidíte..."anonymovia a neutráli" však Vy sa tuším poriešite aj sami, netreba Vám ani odpovedať a po prečítaní niektorých príspevkov tak už ani neurobím. ...ale aj to sú názory :-D
neutral | 03-08-2009 15:59:40
anonym anonym, si ty ale pohlavný úd...
Miloš Majko | 03-08-2009 15:06:55
Staci citat prispevky chronologicky a z ich obsahu bude zrejme, kto mal co na mysli. Suvislosti medzi nimi su mimoriadne dolezite. Minimalne v dvoch prispevkoch ste tvrdili nieco, co jednoducho neobstoji a v jednom z nich ste dokonca garantovali Vy - citujem: "To s tým zákonom č. 211/2000 Z. z. vám garantujem." nepravdivu informaciu.
Vo Vasom prispevku 03-08-2009 12:23 ste retoriku zmenili. - A ak by aj bola vec kvalifikovana ako priestupok - ide o poskodeneho, nie oznamovatela. Vyrozumenie a informovanie o postupe(odstupeni na OU) je nutne. Ale cely material nie je o tom a odbocovanie od temy nie je na mieste. Nikto z nas nebol pri incidente popisanom dotknutou stranou. Nikto nema pravo vynasat sudy nad jednym ci druhym. Uz 31.07. som napisal, ze jedine objektivne stanovisko do veci prinesie vysetrovanie kontrolneho organu.
Este snad k tomu povolaniu - Vasou vyhodou je anonymita a teda moznost napisat cokolvek. Ja si to dovolit nemozem a to nielen z dovodu vlastnej identifikacie, ale aj z dovodu, ze zastupujem medium, ktore musi zostat za kazdych okolnosti nestranne.
Osobny kontakt by veci urcite posunul dalej a z toho dovodu som Vam napisal, ze krok je na Vasej strane.
pre neutralny | 03-08-2009 14:29:09
Ďakujem za morálnu podporu ;-) S tým ako sa ja živím som nadmieru spokojný a mám svoju prácu rád. Pre mňa je dôležité vedomie, že môj šéf dokáže patrične moju prácu oceniť. On totiž pozná lepšie moje schopnosti v zamestnaní. A to je pre mňa podstatné. Priznám sa, že momentálne mám prácu, ktorá mi z doteraz zastávaných pozícií najviac vyhovuje. Čo viac si môže človek želať? Ak ma niekto označí za neschopného kvôli pár riadkom, s tým neurobím nič. Naozaj nič. Nemám najmenšiu snahu mu vyvrátiť jeho názor na mňa. Nepoznám kritériá hodnotenia mojej osoby zo strany p. Majka. Iba on vie čo ho viedlo k vysloveniu názoru o mojej neschopnosti uživiť sa iným spôsobom. Ja sa o seba nebojím. Priateľu vďaka ešte raz. *yes*
neutralny | 03-08-2009 14:06:34
pan Majko,
s tym kto sa ako a kde uzivi ste to troska prehnal, myslim ze nie ste ten kto to moze realne posudit ;-) to iste moze povedat hockto na hockoho. Inak vsetko dobreee a drzim palce,,,,,,,
Nehadajte sa koli fraze "NO A CO" ved poskodeny musi povedat co chce, podat oznamenie atd......
Napriek tomu Policajti by mali vazit slova, suhlas, ale tieto letanie.................... Radsej sup sup fotit neporiadok ;-)
Anonym | 03-08-2009 13:30:59
Pán Lehocký, Vy ste riadny provokatér!Viem si Vás predstaviť ako arogantného občana dupkajúceho pred okienkom, ktorý sa dožaduje svojich práv, ale okamžite, lebo Vy ste bývalý policajt! Každý vie, že arogancia sa môže skončiť len a len aroganciou, či to bude občan, policajt, alebo iný verejný činiteľ! Neviem na čo je to dobré komentovať ako sa zachoval ten policajt? Vy ste uviedli všetky okolnosti skutočne a pravdivo? Pán Lehocký, čudujem sa Vám, že pľujete na tých s ktorými ste toľké roky robili a viete ako to v tej "firme" funguje!!!!!!! *loony* Napriek tomu Vám prajem krásne chvíle prežité v dôchodku!!!!!!! :-D
anonym | 03-08-2009 12:23:42
Jasné, tam bolo vlímanie ako vyšité. Dokonca aj keby výška škody bola napr. 10 korún, ide o trestný čin. Z uvedeného príspevku pisateľa mi bolo zrejmé, že vec bola kvalifikovaná ako priestupok. Nebudem sa zaoberať tým, prečo z toho bol urobený priestupok, proste bol. Z toho dôvodu som chcel pisateľovi objasniť, prečo policajt postupoval ďalej v konaní tak ako postupoval. Prečo dotyčný nič nepodpisoval a prečo nebol vyrozumený. To je typický postup pri priestupku.
Miloš Majko | 03-08-2009 11:30:36
Jasne som uviedol, coho sa pachatel dopustil - akekolvek ine riesenie veci policajtom nebolo v sulade so zakonom. Ani riesenie - priestupok - mimo ine, aj vyska skody hovori o kvalifikacii skutku. Ked sa raz jedna o TC, tak kvalifikacia na priestupok neobstoji. Dalej je nutne rozlisovat ci ide o poskodeneho a ci oznamovatela - v oboch pripadoch. Do tejto konkretnej veci skutocne vidim a preto akakolvek vseobecna diskusia iba matie verejnost. Fakty su fakty.
Mozno by komunikaciu a vymenu nazorov vyriesilo vymenenie si kontaktov a pripadne stretnutie. Nie vsetko je vhodne a mozne napisat verejne. Moj kontakt je verejny, krok je na Vas.
pre p. Majka | 03-08-2009 10:44:29
Písal som o postupe v prípade priestupku. Nie preto, že by som nerozlišoval čo je trestný čin a čo priestupok, ale preto, že dotyčný policajt z toho pravdepodobne priestupok urobil. Preto som sa zameral na to ako a čo sa robí, ak je vec kvalifikovaná ako priestupok. Preto je tam vysvetlené prečo sa nedáva záznam podpisovať poškodenému a prečo nebol dotyčný vyrozumený o veci. U priestupku sa skutočne postupuje podľa zákona 211/2000 Z. z., ak chce poškodený byť vyrozumený o vykonaných opatreniach. To s tým zákonom č. 211/2000 Z. z. vám garantujem. O moje vedomosti sa teda nebojte. Ani o to ako sa uživím. Našťastie sa živím poctivo.
Igor Lehocky | 03-08-2009 10:23:55
Anonym zo dňa 2.8.2009 o 22:13, nereagujem na Vás opäť preto, že sa mám chuť s Vami hádať ale preto, aby som uviedol na správnu mieru Vaše už úsmevné nezmysli, ktoré si nezlomne obhajujete a protirečíte si pritom. Ak teoreticky pripúšťate možnosť, že Vám môže príslušník PZ teoreticky "skoro vždy" prikázať predloženie Vášho OP, tak som Vám na to odpovedal teoretickým prepočtom možných kontrol Vášho OP, keby to policajti podľa Vás mohli robiť "skoro vždy". V práci PZ nič nestojí na teoretických základoch, buď to policajtovi zákon ukladá a potom je oprávnený to robiť alebo povinný to robiť, ale nemôže robiť to, čo mu zákon nezakazuje. Skúste sa ale spätne sústrediť na podstatu môjho zverejnenia postupu jedného príslušníka PZ, ktorý keď som mu oznámil, že prítomná slečna bola okradnutá známym páchateľom,s prízvukom vagabunda odpovedal " no a čo"...
Miloš Majko | 03-08-2009 09:22:13
Anonym 03-08-2009 06:57, svoju odbornost ste verejne deklarovali uz tym, ze odporucate poskodenemu, aby sa domahal veci prinaleziacich mu zo zakona ziadostou v sulade so zakonom 211/2000 Z.z. - Zakonom o slobodnom pristupe k informaciam. Ak pracujete na mieste, ktore suvisi s policajnou pracou, zial dovolim si konstatovat, ze Vase vedomosti Vas radia medzi tych, ktori by v sukromnom sektore neprezili ani ako zamestnanci... V trestnom konani sa pouziva Trestny zakon a Trestny poriadok.
V danej veci bol, je a zostane pisatel poskodenym, ktory pri konani ma svoje prava a voci komu ma organ cinny v trestnom konani povinnosti.
Je mozne, ze i Vy povazujete vlamanie sa do uzamknuteho objektu na oplotenom sukromnom pozemku a porusovanie domovej slobody za priestupok, pripadne ze i Vy by ste sa snazili vec zlahcit tak, ako zlahcena bola. Neznamena to vsak, ze mate pravdu a ze to je v sulade so zakonom.
Nemyslim si, ze niekto ociernuje policajtov. A ak nedajboze narazate na mna, tak sa mylite uplne. Nepoznam nikoho, kto by verejne pod svojim menom niekoho ociernoval. Opacne, aj Vy patrite k tym, ktori pod ruskom anonymity verejne urazaju kazdeho a za kazdy nazor. A zial vyjadreniami ako su Vase nielen ze nie ste nestranny, ale skodite aj jednej a aj druhej strane.
Tvrdite, ze neviem o com je rec - ubezpecujem Vas, ze opacne - viem presne o com obcan pisal. Inak by som prispevok tak podrobne nekomentoval.
pre p. Majka | 03-08-2009 06:57:01
Ako ste prišli na to, že neprijali trestné oznámenie? Dotyčný v príspevku píše, že mu dali na mieste podpísať nejaký papier. Tým papierom mohol byť záznam o podaní oznámenia, ktorý sa spisuje na mieste a po príchode na OO PZ ho policajt prepíše písacím strojom alebo počítačom do požadovanej podoby so všetkými náležitosťami. Podotýkam, že tento záznam poškodený už nepodpisuje! Ako môžete s istotou povedať, že to nebolo prijaté? Nekydajte ak nemáte o tom informácie. A čo sa týka toho upovedomenia ako bolo skončené objasňovanie, k tomu len toľko. Policajt nie je povinný poškodeného vyrozumievať o tom. Ak to chce poškodený vedieť, má si podať žiadosť na základe zákona č. 211/2000 Z. z. a až potom je policajt povinný mu oznámiť ako dopadla vec. Ono je ľahké tárať dve na tri, ale treba tomu aj trochu rozumieť. Rozoštvala sa tu kampaň a teraz sa kydá krížom-krážom aj to čo nie je pravda, aj keď o tom nemáte bližšie informácie a hlavne komentujete veci, o ktorých viete dosť málo. O čo tu ide? Nechcem si zastávať policajtov, niektorí sú fakt nehodní nosiť uniformu, ale ak má byť kritika, tak oprávnená. Ale najprv je dobré zistiť si okolo toho nejaké veci, keď sa chce niekto "kvalifikovane" k tomu vyjadrovať. Ľudia nepoznajú svoje práva, len napíšu čo si myslia a pritom je to úplne inak. Dotyčný si môže sám vyčítať, že sa ďalej nič nedozvedel o tej veci, ale podal si žiadosť o poskytnutie tej informácie? Najprv sa ho to spýtajte, potom komentujte a kritizujte. Vy ste samozvaný odborník na všetko a vyjadrujete sa k veciam, o ktorých niekedy nemáte potuchy. Ešte jedna vec - o tom, či bude vec prijatá na trestné oznámenie alebo na podanie oznámenia o priestupku, nerozhoduje poškodený.
Miloš Majko | 02-08-2009 23:37:16
Tym, ze si nesplnili svoju povinnost vyplyvajucu im zo zakona - neprijali Trestne oznamenie i ked sa TC evidentne stal. Zlahcili - odflakli svoju pracu a na zaklade toho dalsi clovek cely zivot platiaci dane stratil doveru v spravodlivost a o policajtoch asi nic dobre uz v zivote nepovie. Uz ich nezavola a v pripade problemov sa zariadi po svojom. Preco? Lebo bude na tom presne rovnako, ako ked ich zavolal. Len sa nebude citit ako idiot, ze im okradnuty obcan - styridsat rokov pracujuci clovek nestal ani za to, aby urobili normalne, standardne setrenie. Ani naoko - akoze. Jednoducho nic. Staci taka odpoved pre anonyma 02-08-2009 22:08?
genred | 02-08-2009 10:48:58
Na tom nezalezi. V kazdom pripade je to vecou nielen kraje, ale aj nadriadenych zloziek, pretoze je treba doriesit system prevencie takeho charakteru, aby sa taketo pripady nevyskytovali. Je fakt, ze primarni vysetrujuici organ by mal byt, ako spravne uvadzas, odbor kontroly KR.
pre genred | 02-08-2009 09:34:03
Koho poznáš z odboru poriadkovej polície prezídia? Vieš aké kontroly vykonáva tento odbor, keď už teraz tvrdíš, že sa k tomu postavia nestranne? Táto záležitosť je vecou odboru kontroly KR PZ v Trnave.
genred | 02-08-2009 09:24:06
Myslim si, ze je dobre otvorit diskusiu o tom, aky je vykon policajtov v sluzbe aj mimo nu do takej podoby, aby z nej Prezidium PZ SR mohlo prijat zavery pre skvalitnenie sluzby. Je fakt, ze je vela policajtov takych, ze robia svoju pracu nad ramec svojich povinnosti v zmysle zakona, ale je aj fakt, ze relativne (nastastie) male percento policajtov sa sprava z pozicie sily a prekocenia pravomoci, nehovoriac o poruseni zakona. To skodi nielen vykonu sluzby ako takej, ale aj policajnemu zboru. To, ze niekolko policajtov porusilo predpisy a nariadenia v zmysle zakona o policajnom zbore je viacej nez realitou. Citame o tom, ci to vidime v telke v spravach. Otazna ale je skutocnost, ci sa neda doslednejsie vykonavat kontroly z urovne prezidia ci nadriadenych organov nad podriadenymi. Ako poznam KR PZ SR v Trnave a pracovnikov odboru poriadkovej policie prezidia, tak isto, ze sa k tomuto incidenti postavia nestranne. Je skoda, ze niekolko takych incidentov meni pohlad verejnosti na policiu ako taku a ze na jednej strane sa vytvara preventivny system policie a na druhej strane v niekolkych pripadoch, opakujem v niekolkych pripadoch a nastastie to nie je pravidlom, tak zlyhava represia a nie systemovo, ale hlavnym faktorom je clovek, konkretna osoba a nie system - podotykam. Pre riesenie tohto problemu je dobre, ze pripad bol odoslany na nadriadeny organ k presetreniu, ale aj v tomto pripade odporucam kontaktovat IMV - Inspekciu ministra vnutra tak, ab tento organ posudil stav veci s tym, ze by bolo dobre preverit aj cinnost policie nielen v tomto, ale aj v inych pripadoch sporneho charakteru a bud vytvorit metodicky pokyn pre odstranenie tejto "nadriadenosti policajta", alebo prijat take opatrenia, aby zlyhanie cloveka bolo minimalne. je jasne a myslim, ze si to uvedomuje aj pisatel clanku, ze praca policajtov je narocna. Ale na druhu stranu nic nemoze branit tomu, aby sa policajt spraval ako clovek. Kedze pozeram Profesionalov, tak v kazdom obvodnom oddeleni policie by mali mat velkym pismom napis z tejto humornej relacie: Spravaj sa slusne, aj ked program sa vola Spravaj sa normalne...
obcan serede | 02-08-2009 01:23:52
predosli prispevok number one *yes*
pre p. Lehockého | 01-08-2009 20:28:56
Tie výpočty kontroly OP sú úplne z inej dimenzie... Takéto teórie sú úplne zbytočné. Poznáte snáď človeka, ktorému kontrolovali za rok 300-krát občiansky..? Nebláznite. Ako vás mohlo niečo také napadnúť? Máte tendenciu tu všetko nafukovať. Od vás žiadali OP raz a aj to ste nezvládli psychicky.
Igor Lehocky | 01-08-2009 18:43:53
Pre L-O-V-E: Najprv sa musíte stať príslušníkom PZ, absolvovať prijímacie konanie, t.j.lekársku prehliadku, fyzickú previerku a psychotesty.Po prijatí do PZ absolvujete základný policajný kurz alebo školu a budete zaradený na základný útvar PZ. Váš profesný rast je už potom vo Vašich rukách.
Karol Vaško | 01-08-2009 17:22:54
aj jedna aj druha ...vsimaj si veci okolo seba aspon trosku
obcan serede | 01-08-2009 17:09:19
a ktora pan Karol, mestska ci Policia SR? :-D
Karol Vaško | 01-08-2009 16:07:48
pre anonym 1-08-2009 14:47 ze ty si Jančar a na to si si zobral tu dovolenku aby si tu mohol pisat tie hovadiny ???...seredska policia je nechutne skorumpovana
anonym | 01-08-2009 14:47:04
p. Lehocky sa hned musel vyžalovať p. Kamenárovi a urobil z toho veľké haló.... Policajt má právo žiadať OP od ľudí. A to že p. Llehocký píše o 300 kontrolách a neviem aj o čom sú nezmysli. Chcel by som vydeť ktorý policajt by 300 krát kontroloval OP niekomu. Úplne blbosti hovoríte p. Lehocký.
obcan serede | 01-08-2009 12:39:25
300 krat bezdvovodne kontrolovat v EU? To je na zapis do g.knihy rekordov.
Igor Lehocky | 01-08-2009 10:29:02
No, nemyslím si, že by som tu mal zvádzať písomné "súboje" s každým, kto má snahu ma urážať, ale napriek tomu:občan Serede a anonym, dobre. "Skoro vždy" by mohlo byť pri všetkej skromnosti cca 2 krát za týždeň...mohlo? Myslím že mohlo, je to podľa mňa dosť skromné "skoro vždy". To je teda 8x do mesiaca , 96x za rok a za 5 rokov 480 krát. A to sa bavíme o príslušníkoch PZ v uniforme. Nechcem tu rozpisovať koľko príslušníkov PZ pracuje v civilnom odeve na špecializovaných útvaroch a na iných služobných pozíciách. Všetci sú príslušníkmi PZ a keď sa vám preukážu služobným preukazom, rovnako sú oprávnený vykonávať funkciu verejného činiteľa tak, ako keby boli v uniforme a tak si teda tie čísla vyššie uvedené ešte vynásobte dvomi, tromi...Rád by som potom poznal váš názor ako sa cítite, po napr. 300 bezdôvodných kontrolách vášho OP, ale to je už asi o niečom inom.
genred | 02-08-2009 17:21:15
Pre p. Lehocky
Krasny den, dava to logiku, jen je jeden problem, a sice, ze by sa mohlo stat, co v minulosti, a sice, ze informacie od "obcanov" obce by mohli byt neobjektivne a zavadzajuce tak, aby policajt bol postihnuty. A to nie je cielom. je pravda, ze ista objektivita hra svoju ulohu aj na zaklade informacii z tychto zdrojov, ale obavam sa, ze toto spada do skupiny inej zlozy zabezpecujucej bezpecnost statu...tri pismena...
Ale v kazdom pripade je dobre, za sa rozvinula takato diskusia k problematike prace policajta a jeho pristupu k obcanovi a myslim, ze by bolo vhodne, ak to technicky je mozne, aby sa diskusie prostrednitvom admina a madia zucastnili aj ti, ktori o diskusii nevedia. Inak povedane, bolo by dobre upozornit aj ine media...verim, ze z toho nebude hon na policajtov.
Krasny den
genred | 02-08-2009 16:25:07
System prevencie je dostatocny, to je pravda. Ale monitoring je zrejme so slabymi miestami, kedze sa taketo pripady stavaju. Poviem to ako priklad: Mame nastroj a je otazne, ako sa v praxi vyuzije a pouzije. Inak povedane, ani kuracie maso sa nemoze krajat motorovou pilou, tak ani beton sa neda ukrojit nozom. A prave prakticke vyuzivanie nastrojov by sa malo stat tym, co je treba bud upravit, alebo inak minimalizovat rizika vzniku. Aj ked je pravda, ze hlavnym faktorom je clovek. Nepisem o tom, ze praca policie ako zlozky ochrany majetku, prav a bezpecnosti obcana je zla, naopak. Ale stava sa aj to, ze nariadenia sa roznymi vykladmi transformuju prave podla vykladu, podmienok a moznosti vyuzita. A pak vznika riziko problemu... v dobrom... ;-)
obcan serede | 31-07-2009 21:46:21
Obciansky preukaz sluzi ako identifikacna karta kazdeho obcana Slovenskej Republiky (aj inde)
Preto je normalne ak Vas prave policajt poziada o tento doklad, presne na to ma aj sluzit OP, neskriepte sa tu a nechytajte sa za slovicka, pycha pana L. utrpela a to je cely problem, ideme dalej, mame tu ine problemy s vacsou vahou nez zaoberat sa tu jednym urazenym spoluobcanom.
anonym | 31-07-2009 21:22:40
p. Lehocký, vidno, že policajtom už nie ste... strácate prehľad... ja naopak s p. Sklenárom absolútne súhlasím keď povedal, že policajt nás môže vyzvať k predloženiu preukazu totožnosti skoro vždy. Veď skoro vždy neznamená vždy.
pre L-O-V-E | 31-07-2009 21:18:15
aký útvar považuješ za zásahovú jednotku PZ...oficiálne sa tak žiadny nevolá.
L-O-V-E | 31-07-2009 20:12:42
Je to dosť mimo témy,ale pán Lehocký,čo musím spraviť,teda kam ísť,ak sa chcem pridať k zásahovej jednotke PZ?
Igor Lehocky | 31-07-2009 17:42:03
Pán Ivan Sklenár, som úprimne rád, že spoločne skúmame postup policajta npor.Mgr.Janáča, časť zákona o Policajnom zbore SR je Vami odcitovaná asi presne, iba nemôžem súhlasiť s Vašim konštatovaním v závere,že policajt nás môže vyzvať k predloženiu preukazu totožnosti skoro vždy. Nemôže a v tom je ten vtip, ani príslušník Policajného zboru nemôže bezdôvodne požadovať od bežných ľudí doklad totožnosti a prezerať si občianske preukazy a iné doklady totožnosti keď si uzmyslý, lebo by tak potom ktorýkoľvek policajt v SR mohol konať kedykoľvek, v ktorúkoľvek dennú alebo nočnú dobu, na ulici a na ostatných miestach verejne prístupných. A takto to tvorcovia zákona rozhodne nemohli mať v úmysle. Pod písmenom "l" zákona, ktoré citujete v závere márne hľadám súvis s mojou osobou, ale aj tak Vám za názor ďakujem.
pre genred | 02-08-2009 11:48:14
Myslím, že systém prevencie takéhoto charakteru je dostatočný. Existuje okrem zákonov množstvo nariadení a pokynov ministra vnútra SR ako aj prezidenta PZ. Ale ak sa niekto rozhodne chovať sa "po svojom", nepomôže ani 100 takýchto predpisov.
fiti | 31-07-2009 15:18:29
pre fiti 31-07-2009 13:05 ..sorry myslel som riaditela a p.Janáčovi zostava popriat "peknu"dovolenku a odkazat mu ze sa tu teda po jeho prichode na neho vsetci tesime ako sa vyjadri a este ten vysledok z TT
pre p. Lehockého | 31-07-2009 14:03:19
Keby ste si pozorne prečítal môj príspevok, nemusel ste reagovať na neho. Ak si ho prečítate ešte raz tak zistíte, že tiež som nevidel dôvod na zisťovanie Vašej totožnosti. Myslím, že je to tam dosť jasne napísané. Takže tá otázka na mňa čo viedlo npor. Janáča v závere jeho extempore prikazovať vám opakovane predloženie OP je pre mňa bezpredmetná. Ja neviem čo ho k tomu viedlo, nakoľko si tiež myslím, že na to nemal dôvod. Prosím neklaďte mi do úst slová, ktoré som nenapísal. V mojom príspevku (31-07-2009 12:09) som dal jednoznačne najavo, že podľa môjho názoru bol doklad totožnosti žiadaný bezdôvodne. Neviem prečo máte pocit, že som Vám chcel poškodiť. Jediná vec, ktorú som si "dovolil" bolo vyslovenie názoru, že policajt nemusí zdôvodňovať vyžiadanie dokladu totožnosti. To je môj subjektívny názor. Hádam mi to nemáte za zlé... Neobhajujem konanie p. Janáča. Ja len tvrdím, že policajt nezdôvodňuje vypýtanie si dokladu totožnosti. To je jediná vec, s ktorou nemusíte so mnou súhlasiť. Inak nemáte dôvod si myslieť, že som naladený proti vám. Z môjho príspevku to určite nevyplynulo. Takže pokúste sa vnímať veci v súvislostiach vy.
Igor Lehocky | 31-07-2009 13:33:07
Pre anonyma zo dňa 31.7.2009 o 12.09 hod.:Bol by som jeden z posledných, keby som sa choval voči svojim bývalým kolegom a terajším normálnym a spoľahlivým policajtom, tak, ako sa choval voči mne- radovému občanovi npor.Mgr.Janáč. To, že som bývalý policajt, je vec druhoradá a v súvislosti s chovaním npor.Mgr.Janáča to nemalo pre mňa skoro žiadny význam, že som bývalý policajt. Podstatné je to, že sa snažím emócie ovládať, nikomu nehrozím, nevyhrážam sa, lebo ja som nekonfliktný typ človeka a pokiaľ nepomôžem, nikomu úmyselne neublížim, tak zle na tom nie som, ale rovnako nie som ten, kto "sklopí uši" a podvolí sa bezdôvodnému policajnému ataku a hrubosti. Ja myslím že tie časy sme už hádam prekonali, že lepšie je byť ticho najmä keď sa len tak policajt rozhodne, že začne niekomu znepríjemňovať život, lebo ho k tomu oprávňuje policajná uniforma, prípadne funkcia a falošný pocit "moci".Pokúste sa vnímať veci zo dňa 29.7.2007 v súvislostiach a potom sa znovu pýtam, čo viedlo npor.Mgr.Janáča v závere jeho extempóre, prikazovať mi opakovane predloženie môjho OP, keď teda mu "padla" o 15.00 hod. ako zahlásil, v súvislosti s akým plnením služobných povinností toto žiadal, čo som spáchal, z čoho som bol podozrivý a keď som sa ho opakovane pýtal na dôvod, neodpovedal lebo ho nenašiel?Etický kódex slušného a zdvorilého správania príslušníka PZ SR ostal v "koši v miestnosti stálej služby" a nastúpila hrubá arogancia? A kde je ten dôvod správania npor.Mgr.Janáča? Ja ho poznám a nerozumiem, aké prednosti má tento policajt, že sa stal zástupcom riaditeľa OO PZ.
Igor Lehocky | 02-08-2009 17:00:23
Pre genred: Poznáš môj názor na skvalitnenie práce Policajného zboru. PZ má zhruba 20000 policajtov a každý z nich je samostatnou osobnosťou. Ťažko je povedať, prečo sa dejú všetky tie veci, ktoré sú zverejňované, vrátane obzvlášť závažných zločinov. Iba dve myšlienky: oddeliť Úrad vyšetrovania tak, ako to bývalo voľakedy, samostatná rozpočtovka to pre proces vyšetrovania. Čo sa týka skvalitnenie práce, som toho názoru, že nestačia previerky NBÚ raz za 10 rokov k vydaniu rozhodnutia o oprávnenosti oboznamovať sa s utajovanými skutočnosťami. Obyvatelia každej obce a mesta vedia najlepšie, akí policajti slúžia a žijú v ich obci a meste, tak prečo dva krát do roka nezašle zastupiteľstvo mesta a obce správu o tom, ako žije v súkromí ten či onen policajt. Kritériá takejto správy nech si určí MV SR a podľa nich nech sú policajti hodnotení svojim mestom alebo obcou a cez PC to dnes nie je žiadny problém. Myslím, že by sa veľa zmenilo k lepšiemu.
Miloš Majko | 31-07-2009 13:11:56
Dakujeme za navrh ankety, no vzhladom na citlivost temy a fakt, ze PZ je stale vnimany hlavne ako represivna zlozka, je volba otazky dost narocna. Inak povedane, da sa predpokladat, ze by vela respondentov nereagovalo na danu temu, ale na negativnu skusenost napr. udelenie pokuty (i opravnene) a pod. Dolezite je, aby sa citatelia maximalne objektivne snazili reagovat na dany incident na zaklade dostupnych faktov. Za kazdych okolnosti chceme byt objektivny a mrzi nas, ze pan Janac dnes nastupil na dovolenku a teda nevyjadril sa k veci ako dotknuta strana osobne.
Kazdy z nas ma s konkretnymi policajtami OO PZ v Seredi svoje vlastne skusenosti - umyselne hovorim s konkretnymi policajtami a nie vo vseobecnosti s POLICIOU. V kazdom pracovnom kolektive su rozni jedinci. V policajnej praci je to o to narocnejsie, lebo policajt sa vo vacsine pripadov stretava s obcanmi, ktori su v zivotnych situaciach, ktorym by sa radsej vyhli. Tyrane zeny, prepadnute a olupene osoby, znasilnenia ci okradnuti ludia. Asi preto je mimoriadne dolezite, aby sa policajt aspon trochu vzil do pozicie poskodeneho a jednal tak, aby nemal poskodeny pocit, ze je k nemu pristupovane razantnejsie a menej citlivo ako ku vytrznikovi, zlodejovi ci pachatelovi ineho priestupku ci TC. Praca policajta je skutocne narocna a urcite kazdy z nas pozna vela slusnych a korektnych policajtov. Zvykne sa hovorit, ze kazdy kto nieco robi, aj nieco pokazi. Dolezite je, ako sa v takej situacii zachova. Niekedy staci jednoduche - prepacte...
V tomto pripade objektivne svetlo skutocne do veci prinesie iba vysetrovanie kontrolneho organu.
anonym | 31-07-2009 13:11:34
Inak je zaujímavé, že sú tu proti sebe dva protichodné názory - tvrdenie proti tvrdeniu. A niektorí diskutujúci napriek tomu už vedia, kto má pravdu a kto klame. Nechajte to na kontrolu z Trnavy.
:-X
pre fiti 31-07-2009 12:37 | 31-07-2009 13:05:58
Akého kapitána spomínaš? :-D
fiti | 31-07-2009 12:57:02
a namiesto tej skusobnej ankety by sa mohlo dat napr... verite seredskej policii??...myslim ze by to balo zaujimava anketa
fiti | 31-07-2009 12:37:43
absolutne nemam dovod neverit tomuto clanku..volaco som uz s seredskej policii pocul a toto ma v tom len utvrdilo...a vidim ze tento clanok mal zmysel kedze rozputal peknu diskusiu a vyjadril sa aj samotny kapitan.Som len zvedavy ako to vysetria v TT a dufam ze sa im to nepodari zalozit pekne do suflika ako mozno dalsie podobne veci *headbang*
Ivan Sklenár | 31-07-2009 12:15:04
Žiada sa ešte špecifikovať čo je skryté za slovami ".. na plnenie úloh.."
V §2 sa pod pojmom plnenie úloh spomína:
Úlohy Policajného zboru
(1) Policajný zbor plní tieto úlohy:
a) spolupôsobí pri ochrane základných práv a slobôd, najmä pri ochrane života, zdravia, osobnej slobody a bezpečnosti osôb a pri ochrane majetku,
b) odhaľuje trestné činy a zisťuje ich páchateľov,
c) spolupôsobí pri odhaľovaní daňových únikov, nezákonných finančných operácií, legalizácie príjmov z trestnej činnosti a financovania terorizmu, 1)
d) vykonáva vyšetrovanie o trestných činoch1a) a skrátené vyšetrovanie o trestných činoch, 1a)
e) vedie boj proti terorizmu a organizovanému zločinu,
f) zaisťuje osobnú bezpečnosť prezidenta Slovenskej republiky, predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, predsedu vlády Slovenskej republiky, predsedu Ústavného súdu Slovenskej republiky, ministra vnútra Slovenskej republiky (ďalej len "minister") a ďalších osôb určených zákonom1aa) alebo vládou (ďalej len "určená osoba"),
g) zaisťuje ochranu diplomatických misií a ďalších objektov určených zákonom1aa) alebo vládou (ďalej len "určený objekt") a spolupôsobí pri fyzickej ochrane jadrových zariadení, 1b)
h) zabezpečuje ochranu štátnej hranice, ak osobitný predpis neustanovuje inak,
i) spolupôsobí pri zabezpečovaní verejného poriadku; ak bol porušený, robí opatrenia na jeho obnovenie,
j) dohliada na bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky a spolupôsobí pri jej riadení,
k) odhaľuje priestupky a zisťuje ich páchateľov, a ak tak ustanovuje osobitný zákon, priestupky aj objasňuje2) a prejednáva,
l) vykonáva pátranie po osobách a pátranie po veciach,
m) poskytuje ochranu a pomoc ohrozenému svedkovi a chránenému svedkovi, 2a)
n) vykonáva kriminalisticko-expertíznu a znaleckú činnosť,
o) spolupôsobí pri zabezpečovaní ochrany civilného letectva
Úplne súhlasím s postupom p. Lehockého, ale v tomto prípade aspoň jeden z dôvodov citovaných pod písm. b) d) k) alebo l) §2 nahráva spomínanému službukonajúcemu policajtovi.(Najviac asi podľa písm. "l") Inými slovami, policajti nás môžu vyzvať k preukázaniu toožnosti skoro vždy.
:-(
anonym | 31-07-2009 12:09:09
Z nižšie uvedeného ustanovenia § 18 nevyplýva, že policajt musí odôvodňovať občanovi vyžiadanie si jeho dokladu totožnosti. Žiadny zákon ho k tomu nezaväzuje. V tomto prípade síce tiež zastávam názor, že policajt doklad totožnosti žiadal bezdôvodne, ale nemusel svoje konanie zdôvodňovať. Ak teda občan má podozrenie, že policajt od neho žiada neoprávnene doklad totožnosti, odporúčam obrátiť sa na oddelenie kontroly KR PZ v Trnave. Zneužitie právomoci verejného činiteľa to však nebude.
Ja | 31-07-2009 12:04:54
clanku verim na 100 percent,pan Lehocky *yes*. Podobnu skusenost mal v Seredi aj moj znamy, snaha prekrutit kradez dokladov na stratu, zdrzovanie celej veci aby mal asi zlodej cas dokazovy material zahodit a vytratit sa (alebo mozno menej papierovaciek? :)... som rad ze vidim nejakeho policajta sa konecne ozvat, mali by si narobit poriadok medzi sebou, ked uz ani drobne kradeze neriesia,(ktore pre obet koncia casto "drobnostami" ako vymenami zamkov, novymi dokladmi a pocitom bezpravia)tak naco su nam (nebudem tu radsej rozoberat organizovany zlocin)
anonym | 31-07-2009 11:57:25
zákon č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov.
§ 18
Oprávnenie požadovať preukázanie totožnosti
(1) Policajt je oprávnený vyzvať osobu, ak je to potrebné na plnenie úloh podľa tohto zákona, aby preukázala svoju totožnosť dokladom totožnosti9).
(2) Namiesto dokladu totožnosti podľa odseku 1 môže osoba predložiť
a) preukaz poslanca Národnej rady Slovenskej republiky,
b) preukaz člena vlády,
c) služobný preukaz sudcu,
d) služobný preukaz prokurátora,
e) služobný preukaz príslušníka ozbrojeného zboru,
f) služobný preukaz príslušníka Národného bezpečnostného úradu,
g) potvrdenie o odovzdaní, strate alebo odcudzení občianskeho preukazu.
(3) Ak vyzvaná osoba odmietne preukázať svoju totožnosť podľa odseku 1 alebo 2, policajt je oprávnený takúto osobu predviesť na útvar Policajného zboru za účelom zistenia jej totožnosti.
(4) Ak vyzvaná osoba nemôže preukázať svoju totožnosť podľa odseku 1 alebo 2 a ani po predchádzajúcom poskytnutí potrebnej súčinnosti nemôže hodnoverne preukázať svoje meno a priezvisko, dátum narodenia a adresu bydliska, policajt je oprávnený postupovať podľa odseku 3. Hodnovernosť preukázania mena a priezviska, dátumu narodenia a adresy bydliska posudzuje policajt podľa dôvodu zisťovania totožnosti osoby.
(5) Policajt je povinný odovzdať predvedenú osobu orgánom činným v trestnom konaní, inému príslušnému orgánu alebo príslušnému zariadeniu, ak zistí, že sú dôvody na jej odovzdanie, inak osobu ihneď prepustí.
(6) Ak ide o osobu vyhlásenú za nezvestnú, policajt o jej nájdení vyrozumie toho, kto nezvestnosť tejto osoby oznámil. Ak táto osoba nie je plnoletá, odovzdá ju zákonnému zástupcovi alebo príslušnému orgánu alebo príslušnému zariadeniu; ak ide o osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony, odovzdá túto osobu jej zákonnému zástupcovi alebo príslušnému zariadeniu, a ak ide o osobu duševne chorú, odovzdá ju príslušnému zariadeniu.
(7) Ak policajt nezistí totožnosť osoby do 24 hodín od jej predvedenia, je povinný túto osobu prepustiť.
(8) O predvedení a odovzdaní osoby napíše policajt úradný záznam.
(9) Ak osoba pri plnení služobných úloh alebo v súvislosti s nimi preukáže podľa osobitného predpisu svoju príslušnosť k Slovenskej informačnej službe alebo k Vojenskému spravodajstvu, policajt preverí túto príslušnosť v evidencii Slovenskej informačnej služby alebo Vojenského spravodajstva. Ak sa preverením potvrdí príslušnosť osoby k Slovenskej informačnej službe alebo k Vojenskému spravodajstvu, policajt ďalej totožnosť nepreveruje.
fiti | 31-07-2009 10:54:13
dakujem za blizsie info *yes*
Igor Lehocky | 31-07-2009 10:32:20
Reagujem iba na dotazy ohľadne oprávnenia príslušníka PZ požadovať od osoby predloženie preukazu totožnosti. Príslušník PZ je oprávnený požadovať predloženie OP alebo iného hodnoverného dokladu totožnosti v prípade, ak je to v súvislosti s plnením služobných povinností alebo zákroku, najmä od osôb podozrivých zo spáchania trestného činu, priestupku alebo iného správneho deliktu, pri ktorého riešení policajt vykonáva právomoci verejného činiteľa, ďalej ak sa osoba vonkajšími znakmi nápadne podobá na hľadanú osobu, alebo na osobu, po ktorej bolo vyhlásenie pátranie alebo vydaný zatykač, alebo je záujmovou osobou PZ, ďalej ak sa pohybuje takáto osoba v okolí miesta spáchania trestného činu alebo prichádza zo smeru alebo miesta spáchania tr. činu, priestupku atd. Po výzve príslušníka PZ na preukázanie totožnosti, vám je policajt povinný slušnou formou oznámiť dôvod, pre ktorý vás žiada o predloženie dokladu totožnosti. Snáď si to ešte dobre pamätám. Na invektívy a osočovania reagovať samozrejme nebudem, je to každého úroveň komunikácie.
gomes | 31-07-2009 09:39:23
to uz je tzv. policajna degenaracia podla mna ked si dotycny mysli ze je nedotknutelny, ja keby v robote poviem niekomu na niečo no a čo, tak mam hodinovu vypoved. Voci tomuto panovi nebudu vyvodene si myslim ani ziadne dosledky. :-X
zambinho | 31-07-2009 09:22:27
Klobuk dole , konecne si niekto povedal otvorene svoj nazor .Bodaj by bolo takychto policajtov ako p.Lehocky co najviac. Bohuzial vieme ako to je a tento clanok to dokazuje . Potom sa kazdy cuduje ze slovne spojenie A.C.A.B. je dnes pouzivanejsie ako ktorakolvek ina nadavka .
Ja | 31-07-2009 07:17:39
a potom sa policajti cuduju, ze ich nikto nerespektuje, su tercom vtipov a pod. to nie je vina tych ludi, to je vina policajtov, ktori maju taku povest ako maju - dost naprd. a to ze sa to stalo v seredi ma neprekvapuje, toto sa moze stat v hociakom meste na slovensku. na zaver pozdravujem p. Lehockeho, nech pouzije vsetky svoje dostupne kontakty, aby sa povest policie trochu zlepsila
pre tt | 31-07-2009 06:25:26
Ha ha, že vraj "zastupca kapitana policie v seredi"... To je hláška týždňa. Rozumieš tomu... :-P Ale sranda musí byť.
anonym | 30-07-2009 23:58:01
Prečítajte si zákon 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore. §18 Oprávnenie požadovať preukázanie totožnosti. Aby ste konečne vedeli, že policajt má právo osobu predviesť ak mu nepredložíte OP alebo neviete preukázať hodnoverne svoje údaje.
tt | 30-07-2009 22:59:13
aj ja by som chcel vediet kedy moze a nemoze pytat policajt OP.mam taky pocit ze mestsky policajti robia toho omnoho viac ako ty statny a hlavne s kludom a rozumom.
fiti | 30-07-2009 22:35:41
presne tak p.Janáč sa uz ukazal a dufam ze ho volakto poriesi ...alebo ze sa bude k nemu volakto spravat rovnako...a moze sa ohanat ze je zastupca kapitana policie v seredi
Miloš Majko | 30-07-2009 22:30:02
Nie je dolezite, s kym ma kto do cinenia. Profesionalita a korektne spravanie sa kazdeho policajta ku vsetkym obcanom svedci o urovni oddelenia - policajneho zboru. Nemozeme rozlisovat, ci pride TO podat bezdomovec alebo advokat. Kazdy ma pravo na to, aby bol rieseny v sulade so zakonom a samozrejme slusne. Vystupovanie a spravanie sa jednotlivca vsak svedci o jeho urovni.
fiti | 30-07-2009 22:11:17
kto je to ten Janáč???....asi len velky macher, ktory si mysli ze je niaky policajt v seredi....treba ho vyzliect z uniformy a dat tam volakoho schopneho...asi nevedel s kym ma docinenia ..jeden z mala normalnych asi
a chcel by som sa opytat kedy moze policajt ziadat obciansky a pod :-P *yes* *yes*
anonym | 30-07-2009 22:04:31
dufam ze ten pako Janáč sa uz uvedomil a mohol by mu niekto strrhnut tie jeho hviezdicky a hodit mu ich pod nohy ked sa takto sprava
anonym | 30-07-2009 21:12:43
Krasny pribeh p. Igor Lehocky, skoda ze to tak nebolo a zrejme ste celkom seriozne zakomplexovany byvaly policajt, ak vam take oslovenie este vobec prinalezi.
Sereďan | 30-07-2009 21:11:42
Dnes vás už nik neochráni, iba hrubé múry, kamery, zlý psi, bezpečnostné zámky a možno začneme aj s tými elektrickými ohradníkmi ako v nemenovanej lokalite v USA.
anonym | 30-07-2009 20:01:50
Prepustit !!! Nech to vykonava osoba taka co vie co znamena byt POLICAJT !!!
anonym | 30-07-2009 18:45:30
p. Janač sa vyznamenal teda ale možno to v zlom nemyslel.....
anonym | 30-07-2009 18:33:57
Treba to posunúť riaditeľovi OR PZ v Galante, resp. na vyššie miesta v rámci prezídia PZ.
3xaaa | 30-07-2009 18:06:24
hm toto uz asi nikoho v Seredi neprekvapi, banda jedna *headbang*
ale clanok som precital na jeden nadych ;-)
pre p. Lehockého | 02-08-2009 22:13:12
Nemusím si ešte raz čítať ten príspevok. Teoreticky môže cca 20-tisíc policajtov kontrolovať niekomu OP. Ale poznáte človeka, ktorému bol kontrolovaný OP 300-krát? Určite nie. Parlament predsa nebude meniť oprávnenia policajtov podľa ich počtu. Ak by bol dvojnásobný počet policajtov, teoreticky by sa zdvojnásobila šanca, že niekoho budú kontrolovať za rok už 600-krát. Ale načo také výpočty, nič také sa predsa nikdy neudeje. Netreba to preháňať.
občan | 02-08-2009 21:43:34
Nedá mi, aby som neopísal svoju negatívnu skúsenosť so štátnou policiou ešte z roku 2007. Dňa 16. 10. 2007sa mi neznámy zlodej vlámal za bieleho dňa do uzamknutej miestnosti len kúsok vzdialenej od domu. Ukradol mi výkonný zvarovací transformátor a ďalšie veci v celkovej hodnote cca 10 000 Sk. Po nahlásení prišli policajti, obzreli miesto činu, napísali niekoľko viet na papier, dali mi to podpísať a tým to pre nich skončilo. A samozrejme aj pre mňa. Do dnešného dňa som sa nedozvedel či sa vo veci konalo, ako to bolo uzavreté. Na druhý deň do uvedenej miestnosti, ktorú som ešte nestihol dostatočne zabezpečiť proti vlámaniu si zlodej prišiel zobrať ďalšie veci, tentoraz v menšej hodnote. Znovu som to hlásil na políciu. Vyšetrenie urobili iní policajti. Zlodej sa nenašiel, ale myslím si, že pristupovali k veci zodpovednejšie. Vypovedal som na oddelení, spísala sa o tom zápisnica. A aj keď po mesiaci prípad odložili s tým, že páchatel nebol zistený, aspoň si splnili svoju povinnosť. O policajtoch, ktorí "vyšetrovali" prvý prípad to povedať nemôžem.
Igor Lehocky | 02-08-2009 16:37:12
Pre anonyma zo dňa 1.8.2009 20.28 h.: Skúste si príspevok prečítať, možno aj opakovane, spraviť si svoj úsudok a potom písať. Písali sme a aj Vy pred tým, že policajt môže skoro vždy...Tak Vám dávam opäť do pozornosti, že nepíšem o jednom príslušníkovi PZ, ale o všetkých, pretože všetci majú podľa policajného zákona rovnaké práva, teda aj kontrolovať OP, podľa Vás skoro vždy. Takže nie jeden...
Iveta Tóthová | 02-08-2009 21:39:10
Odhliadnuc od toho za akým účelom bol článok napísaný, to komentovať nebudem, ja by som vyzdvihla počínanie pána Lehockého. Bohužiaľ krádeže sú denno-dennou realitou. Ale je veľmi málo ľudí, ktorí by boli tak ochotní a pomohli niekomu, komu sa niečo také stane. Osobne obeť odviezol na políciu a spolu s ňou išiel podať oznámenie. A za túto pomoc mu patrí uznanie.
pre občana 02-08-2009 21:43 | 02-08-2009 22:08:14
V čom podľa teba zlyhali tí prví policajti?
Pre pridávanie komentárov k článkom sa prihláste. Ak nemáte prihlasovacie meno a heslo, zaregistrujte sa tu.