Prihlásiť sa Prihlásiť sa | Registrácia Nová registrácia
Rescue Online | Sereď Online | SOL archív | Reportér 24

Najhoršia je mlčiaca väčšina
Označenie inzercie
Sereď Online

ISSN 1337-8481   Dnes je 18. 3. 2020, meniny oslavuje: , zajtra
RSS Export článkov
Top panel
Vrazda novinára a jeho priatelky nesmie zostat zabudnuta
Označenie inzercie
Wifina - internetove pripojenie pre verejnost
Označenie inzercie
RubrikyRubriky
FOTO
Označenie inzercie
ŠKOLA DEMOKRACIE
Označenie inzercie
EXPEDICIA BALKAN 2014
Označenie inzercie
Sherlock Holmes
Označenie inzercie
Lekáreň
Údaje o lekárskej službe na dnešný deň nie sú dostupné.

Kino Nova
Múzeum Sereď
Farnosť Sereď
Označenie inzercie
Historické fotografie
Sereď
Označenie inzercie
Linky
Videá

Lupič na úteku strieľal po policajtoch - bol zastrelený

Miloš MajkoDátum20. 03. 2011 19:05:31TémaKRIMI správy

Šulekovo     |    Dnes ráno o   5.45 hodine páchateľ  lúpežne prepadol benzínové čerpadlo v Šulekove a korisťou   800 Eur sa dal na útek do blízkeho poľa. Privolaná  policajná hliadka  z Hlohovca páchateľa lúpeže prenaledovala. Páchateľ však po policajtoch začal strielať, preto policajti použili služobnú zbraň  - samopal a lupiča na úteku zastrelili.  Prípad štandardne prešetruje Inšpekcia MV SR. 

 


Komentáre k článku:

Komentovať môžu:
registrovaní menom
registrovaní nickom
›VŠETCI‹
anonym | 24-03-2011 15:18:19
Ja osobne som nesmierne stastny ze po Slovensku beha o jedneho hajzla menej a dokonca ze nemusim platit zo svojich dani jeho pobyt vo vaznici. Dakujem zasahujucim policajtom !!!!!!!!!!!!!
pre bbb | 23-03-2011 20:42:04
Môžem ťa ubezpečiť, že vyšetrovanie inšpekcie MV SR nie je formalita. A čo sa vyšetruje? No napríklad to, či neprišlo k spáchaniu trestného činu zo strany policajtov. Určite nebudú skúmať verziu ako mohli konať bez zbrane. Policajt mal zákonné podmienky na použitie zbrane a toto právo mu nikto nezoberie. Policajt rozhoduje v danej chvíli sám o tom, ktorý donucovací prostriedok použije. Takže nie je podstatné, ktorý donucovací prostriedok použije, ale aký následok ním spôsobí. A hoci bola použitím zbrane spôsobená smrť človeka, vôbec to ešte neznamená, že policajti pochybili.
Registrovaný Matej Šalmík Matej Šalmík | 23-03-2011 20:12:15
Systém jeden...dohodnuté :)))
anonym | 23-03-2011 20:11:05
Dohodnuté ;)
anonym | 23-03-2011 18:56:57
pre pána Lehockého, ZDŠ bola kedysi, dnes už iba ZŠ, aj vy ste sa v zhone pomýlili :) Tak to vstrebajte aj u ostatných :)
Igor Lehocký | 23-03-2011 17:42:24
Vážený prispievateľ "bbb". Pred nedávnom v týchto novinách v "Chate" jeden "nadšenec", podpísaný ako M.Š. písal svoje úvahy o bankomatových krádežiach, ako o lúpeži a ešte aj obhajoval, alebo sa snažil obhajovať svoje tvrdenia dokonca cez Trestný zákon. Ponúkol som mu spoluprácu, poskytol som mu svoj email, ale žiaľ odmlčal sa. Ide o to, aby sa verejnosť a najmä v tomto meste dozvedala solídne informácie o práci polície, alebo aké také základy z trestného konania, niečo ako keď sa v ZDŠ učíte malú násobilku. Keď si prečítam zavádzanie a nepravdu o policajnej práci alebo trestnom konaní, iba sa snažím uviesť veci na správnu mieru, jeden krát, dva krát. Keď ale niekto, podobným štýlom písania, nezlomne a neustále s použitím niektorých ustanovení Tr. zákona alebo Tr.poriadku šíri takto verejne bludy, ktoré sú spôsobilé hrubo zavádzať verejnosť, počítajte s mojou reakciou. Nielen že krivíte pohľad na prácu polície, ale ešte aj dezinformujete o základných a zásadných otázkach trestného konania typu 2x2=7. Ak ste to Vy "M.Š.", prosím Vás dajte si povedať, alebo Vám poradím ešte jedno. Skúste po zverejnení svojich výkladov, tieto ukázať Vášmu učiteľovi trestného práva, ak nedôverujete mne, alebo niekomu inému, ktorý Vás upozorňuje na "drobné" Vaše pochybenia a potom korigujte. Celkom úsmevne na mňa pôsobí Vaša výhovorka, že ste v zhone uviedol mylné informácie. Chcem Vás ubezpečiť, že ani v najväčšom zhone nie je asi možné napísať, že 2x2=7 spôsobom, ktorým píšete Vy. Tentokrát v dobrej viere a s dobrým úmyslom pre Vás píšem tieto riadky.
Jozef | 23-03-2011 17:37:24
§188/2/c zakon 300/2005
(preto som dal otaznik lebo to nedrzim v gebuli )
bbb | 23-03-2011 17:21:05
Jozef mal som pocit, že pán sa pýta na lúpež bez zbrane...so zbraňou je to samozrejme viac, keďže je to kvalifikovaná skutková podstata...a závažnejší spôsob konania so zbraňou je §138 ods. 1 písm. a...
Jozef | 23-03-2011 17:09:30
bbb,
a zas si sa pomylil. Spodna hranica, ktoru spominas Ty je pri lupezi bez zbrane. So zbranou je to 7 - 12, kedze je to spachane zavaznym sposobom. (myslim ze § 169?).
bbb | 23-03-2011 16:54:10
pre vás, ktorý ste napísal príspevok "pre bbb | 23-03-2011 16:18:50". Presne ako hovoríte, no vyšetrovanie inšpekcie MV je akási "formalita", klasický postup pri každom použití zbrane, resp. usmrtení páchateľa so zbraňou. Neviem, čo sa pri tom vyšetruje, asi možné verzie, ako mohol policajt konať bez zbrane, lepšie sa je opýtať niekoho iného, lebo mňa inšpekcia ešte nevyšetrovala ;)
bbb | 23-03-2011 16:50:06
Prepáčte, nepoplietlo sa mi nič, ale v zhone, ako som písal príspevok som sa pomýlil, čo je myslím si že ľudské. Pranierujete tu jednu moju vetu, ale k ostatnému sa nevyjadríte. Typické pre vás obidvoch je dehonestovať niekoho iného bez toho, aby ste si uvedomili, že sa mohol aj pomýliť a v širšom kontexte má pravdu...samozrejme je to lúpež, dolná hranica je tam tri až osem. Prepáčte mi pán Lehotský a pán bez mena, že môj omyl zavádza obyvateľov Serede.
pre bbb | 23-03-2011 16:18:50
Ty si ďalší z nadšencov trestného práva, ktorí si niečo prečítajú, pomotá sa im to v hlavičke a idú dávať rozumy. Minule som tu aj s p. Lehockým prehováral jedného horlivca, ktorý nerozlišoval medzi krádežou bankomatov a lúpežou a ty si asi jeho rodina. Ty zas vidíš krádež tam, kde bola čistá lúpež. Kristepane, nechaj to radšej tak a venuj sa niečomu inému. Prosím ťa o to.
obyčajný občan | 23-03-2011 14:42:50
"bbb" veľmi dobrý príspevok k danej téme. Ešte ak Vás môžem doplniť, tak si treba uvedomiť, že aj zasahujúci policajt je len človek, musí sa v danej chvíli rozhodnúť a konať v priebehu pár sekúnd. Myslím si, že tento policajt v danej chvíli konal absolútne adekvátne, nakoľko nebezpečný páchateľ neuposlúchol jeho výzvy a vytiahol zbraň. A je celkom jedno, či tá zbraň bola pravá alebo len napodobenina. A verte tomu, že ten policajt tam nešiel s úmyslom zabiť toho páchateľa . Týmto použitím zbrane ( aj keď v súlade so zákonom) si vlastne ten policajt spôsobil kopu nepríjemností, hlavne vyšetrovanie zo strany Inšpekcie MV . A verte tomu, že ten policajt sa musel royhudnúť v priebehu sekundy, ale tí čo teraz budú rozhodovať o správnosti jeho konania na to majú celé týždne. Ale aj tak, ten policajt sa rozhodol správne, lebo radšej byť živý a čeliť kritike, ako byť povýšený " in memoriam". ( v prípade ak by páchateľ mal ozajstnú zbraň a policajt by zaváhal)
Jozef | 23-03-2011 13:45:26
Igor, hlavne, ze pri oboch tecie krv. ;)
Igor Lehocký | 23-03-2011 08:49:15
"bbb", ak Vás môžem poprosiť, vetrajte svoje nezmysli na inom serveri, lebo podľa štýlu písania navodzujete dojem, že rozumiete trestnému konaniu a zákonom, ale inak zavádzate verejnosť. Už tu písal jeden, ktorému splývala krádež bankomatov s lúpežou a Vy tu teraz v tých hovadinách pokračujete. Skúste si nepliesť menštruáciu s demonštráciou, celkom Vám to pomôže!!!!!
Jozef | 23-03-2011 06:54:32
len Ta poopravim: lupez so zbranou, nie kradez. A tam je spodna hranica myslim 7 rokov. Ak sa mylim opravte ma.
bbb | 22-03-2011 23:43:46
Z legislatívy, teda zo zákona o PZ, z trestného poriadku, trestného zákona a iných noriem je nadmieru jasné, že bol spáchaný prečin krádeže použitím zbrane (Trestný čin je páchaný so zbraňou aj vtedy, ak páchateľ použije napodobeninu zbrane alebo ju má pri sebe s úmyslom, aby bola považovaná za pravú), páchateľ bol na úteku a neuposlúchol výzvu policajta a napriek opakovanej výzve na príslušníkov PZ obrátil zbraň (aj keď len napodobneninu). Ďalšie ustanovenie zákona o PZ hovorí síce o použití zbrane ako krajného prostriedku, pričom policajt musí dbať na to, aby neohrozil na živote iných ľudí a osobu páchateľa taktiež ohrozil svojim konaním v súlade so zákonom čo najmenej. Avšak vieme aj paragrafe § 25 zák. 300/2005 Z.z., ktorý hovorí o nutnej obrane (Čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom). Čo som týmto chcel povedať? Policajt konal v súlade so zákonom, lebo odvracal hroziaci útok na chránený záujem, tak čo riešite, že zasiahli neadekvátne? Obdivujem pohotovosť príslušníkov PZ, ktorí jednoznačne konali tak, aby neboli ohrozené iné chránené záujmy. Páchateľa neospravedlňuje ani jeho vek 20 rokov (vek blízky veku mladistvým) a ani jeho rodinné zázemie. Ak by sa dostal do väzby a po roku by vyšiel von (viac by nedostal), tak by sa z neho stal možno nebezpečnejší kriminálnik. Uvedomte si širšie súvislosti, ktoré by mohli mať dopad aj na váš majetok!
anonym | 22-03-2011 20:32:57
Choďte už do puče aj s vašimi názormi, že mal dostať šancu zmeniť sa. Keby ste trochu rozmýšľali, tak on tú šancu mal, len ju nevyužil. Keď ho policajti začali naháňať, mohol to vzdať a poslúchnuť ich výzvy. Dnes síce mohol sedieť vo väzbe a neskôr v kriminále, ale mal by šancu sa polepšiť. On tú šancu nevyužil a rozhodol sa pre možnosť, že sa bude aktívne brániť proti zákroku policajtov. Takže tá šanca tam bola, stačilo len rozmýšľať. Nepíšte tu vaše pokrytecké pridrbané názory o tom, že mu mali dať šancu. On si svoj osud určil sám.
Peter | 22-03-2011 19:44:06
Kolko rokov mal policajt co strielal ?
Kam by im v tom poli usiel ?
Nikomu neublizil, az kym nanho policajti nezacali strielat.
Taky mlady ma sancu sa resocializovat, ale clovek v hmotnej nudzi si nevybera. Myslite si, ze kradol lebo nemal na benzin do svojho mercedesa ? Alebo nemal dat co ust ? To su vsetko dolezite faktory. Podla mna policajt konal unahlene a zle vyhodnotil situaciu.
anonym | 22-03-2011 17:25:08
pre Peter | 21-03-2011 22:13:43
Varovny výstrel na aku vzdialenost sa da povazovat ako varovny ? 10m, 100m 1km ? A co vyjednavanie, to nema nasledovat este pred strielanim ? Mozno si ten zlodej myslel, ze uz nanho strielaju, tak v sebeobrane strielal naspat .. Logicke, nie ?

ty si cely logicky kktko
Petra | 22-03-2011 11:43:47
V žiadnom prípade nechcem obhajovať konanie a ani sa nijako zastávať páchateľa, ktorý sa rozhodol kradnúť...ALE... zásah polície v tomto prípade bol podľa môjho názoru rozhodne neadekvátný ! Páchateľ utekal do poľa, kde bolo X možností ako ho zadržať- aj keď bol ozbrojený ! Sú predsa na takéto "akcie" školení !... Strielať a zabiť je najjednoduchšie !
anonym | 22-03-2011 11:31:53
žiadna šanca v takomto prípade policajti dobre spravili,že ho odstránili pokúsil sa o to raz a pokúsil by sa aj druhý raz....neľutujem takých ľudí pozrite sa aké sú prepchané väznice 90% z tých ktorý sa vrátia na slobodu páchajú trestné činy naďalej.Bolo to správne riešenie....o jedneho grázla menej
Igor Lehocký | 22-03-2011 10:33:06
Pre__???: Prečítal som si Váš príspevok. No, v prvom rade ma okamžite napadlo, že za ohováranie by ste si zaslúžil postih, legálny postih, tak ako mnohí iní "anonymní svalnáči", aby ste mal skutočne dôvod pamätať si ma, ale Vaše drísty o zápisnici mi za to nestoja. Na pravopis som Vás upozornil preto, lebo kto posmešne poukazuje na "právnikov", by v prvom rade mal ovládať pravopis a potom sa môžme pobaviť o zákonoch alebo trestnom konaní, ak by teda bolo o čom. Ako bývalý vojak z povolania sa iba pousmejem nad Vašou snahou prezentovať tu účinky samopalu Sa vz.58 na moju adresu.
Snažím sa nikdy neznížiť na úroveň fekálnych príspevkov, preto na ďalšie Vaše slová reagovať nebudem. Vaše vyhrážky budem zatiaľ opomínať!!!
anonym | 22-03-2011 09:45:35
j.f. riesis blbosti. Hned ako videl policajne auto mal odhodit zbran zdvihnut ruky a cakat, hotovo. On vsak utekal a ani po varovnych vystreloch nezostal stat a nevzdal sa preto ti policajti zakrocili. Myslis, ze ich to tesilo, ze museli po nom strielat? Alebo, ze tam isli s umyslom zastrelit ho? Preboha zacni rozmyslat. Tvoje neustale reci o tom ze Sa. 58 nepatri policajtom do ruk su tiez scestne. Zabit ho kludne mohla aj gulka z 82-ky alebo Glocka PMJ-ckarov chyba bola ta, ze sa nevzdal a tak nedal policajtom na vyber.
seredan1 | 22-03-2011 09:40:50
viem, ze doba je tazka, ale vytiahnut na niekoho zbran, je ozaj moc.
tento chlapec viac ohrozil nevinnych ako bankomatova mafia ked mali zatah
j.f. | 22-03-2011 09:40:07
...pretoze zijeme vo svete neistoty a nie kazdi clovek dokaze odolat pokuseniam a vzorom tych menej dobrych.
seredan1 | 22-03-2011 09:36:13
ano, este som zabudol dopisat, ze clovek ma sancu zmenit sa aj pred tym ako nieco zle spravi, respektive sa nemusi menit na zleho, preco musia stat ,,zmeny" vagabundov druhych ludi strach, zivot a majetok?!
j.f. | 22-03-2011 09:05:47
pre seredan1:
"este som nepocul, ked niekoho zabili, ze by jeho rodina povedala, aby dali este sancu pachatelavi aby sa zmenil"
Suhlasim. Zabili chalana takze strelec by nemal mat sancu zmenit sa.
j.f. | 22-03-2011 09:02:46
Ak je aktivne kladenie odporu, utek z miesta cinu, tak suhlasim. Rozstrielat. Lenze v tomto pripade policajt nespravne vyhodnotil zavaznost situacie.
seredan1 | 22-03-2011 09:02:20
pre j.f.:
,,Viete ide o to, ze zobrali zivot chalanovi, ktory mozno mal sancu sa zmenit a zit slusnejsi zivot"
-mozno mal sancu sa zmenit? prave toto je problem preco po svete beha tolko hajzlov, ze si stale dookola myslia sudy, ze sa zmenia, a toto rozhodnutie stoji obcanov vela zivotov a majetku. Podme robit vsetci zlociny, ved ked nas chytia, tak nam spolocnost da sancu zmenit sa... :D - to je nahovno pristup!
este som nepocul, ked niekoho zabili, ze by jeho rodina povedala, aby dali este sancu pachatelavi aby sa zmenil, to pise len daky ako ste vy, ktoremu sa asi nic podobne nestalo
j.f. | 22-03-2011 08:56:32
bolo by zaujimave uviest vek policajta, ktory strielal.
Registrovaný Miloš Majko Miloš Majko | 22-03-2011 08:49:19
___??? | 22-03-2011 06:23:35 |
___??? | 22-03-2011 06:54:04 |

- nemyslim si, ze ste obsah svojich prispvkov zvolili stastne. V klude odporucam pozriet si a hlavne vypocut minimalne video v lavom stlpci novin - rozhovor s prof. JUDr. Jaroslavom Ivorom. Urcite pridete na to, ze rozumnejsie by bolo jeho obsah poznat este pred pisanim tychto prispevkov.
Diskusia vo verejnych forach - v tomto urcite - nie je urcena pre osobne invektivy. Taketo konanie moze skomplikovat volny cas viacerym ludom minimalne pocas najblizsich niekolkych mesiacov.

Co sa tyka ucinnosti samopalu vzor 58 - poznam naozaj velmi doverne. Ak by ucinnost bola slaba, nebola by tato zbran jednou z najoblubenejsich pechotnych zbrani vobec.
Napriek tomu vsak stale zastavam nazor, ze ak niekto pouzije zbran pri lupeznom prepadnuti a nasledne striela po policajtoch, je v zaujme ochrany spolocnosti vykonat zakrok voci pachatelovi tak, aby bol zadrzany a v pripade kladenia aktivneho odporu aj zneskodneny.
j.f. | 22-03-2011 08:47:06
ved je samozrejme, ze ak by po nej strelil ma tato diskusia uplne iny vyznam a smer. Pracovnici su myslim skoleni na taketo situacie a pri takomto niecom maju vzdy vidat peniaze ako riskovat svoj zivot. Ak by mala zbran a zastreli ho nemal by som jedinu vyhradu voci tomu ci mal zbran hrackarsku alebo plynovu a samozrejme by som s tym nemal problem a bol by som na strane pumparky. Je zial smutne, ze dotycny policajt vyhodnotil situaciu za tak vaznu, ze pouzil samopal vzor 58. Viete ide o to, ze zobrali zivot chalanovi, ktory mozno mal sancu sa zmenit a zit slusnejsi zivot.
pre j.f. | 22-03-2011 08:36:46
beriem spat,ak teda ozaj nestrielal,mali radsej mierit na nohy.zalezi z akeho pohladu sa na to clovek pozera. treba sa ale vžit do oboch stran.ta zena na benzinke mu dala peniaze,lebo nemohla vediet,ci je zbran prava,inak by mu ich nedala,poznam ju,robi tam 11rokov
j.f. | 22-03-2011 08:14:00
http://krimi.cas.sk/clanok/193992/zdrveny-otec-jozefa-21-syna-mi-zabili-pre-par-eur.html
___??? | 22-03-2011 06:54:04
SUHLASIM MILOS,AK STRIELAL PO NICH INE SI ANI NEZASLUZIL. A TIE PUMPARKY POZNAM OSOBNE,SU TO FAJN BABY,NEMAL TAM CO SASKOVAT MAGOR!AK BY HO NEZASTRELILI,UROBIL BY TO ZAS.S JEDLOM RASTIE CHUT. A AK BY HO ZAVRELI DOSTAL BY ASI SPODNU HRANICU 7 ROKOV,MOZNO AJ DOHODU S PROKURATOROM CO BY BOLO 1/3 ZO SPODNEJ HRANICE DOLE A POTOM PO 2/3 TRESTU BY SI POZIADAL O PODMIENECNE PREPUSTENIE A AK BY HO PUSTILI UROBIL BY TO ZAS.MOZNO AJ TVRDSIE,ZE BY SVEDKOV NA MIESTE ZASTRELIL.UROBILI DOBRE FíZLOVé,ALE 58-čka je nebezpecna naozaj.Milos,chces si natocit aku to ma silu?možno trosku zmenis nazor na to,ci by mali mat takuto zbran.asi si strielal zo samopalu na vojne.ale urcite do tercu.skus do nejakej kopy napr.starích tehal a uvidis ako t tej kopy ostane za 3sekundy polovica.staci ti 1 zasobnik a gulka ma silny dolet,resp dostrel a smrtelny.stavim sa s tebou,ze skor,ci neskor im tie 58-čky zoberu,staci 1,alebo2 nevinne obete a koniec.nech im nakupia nieco nove,kludne aj silne,ale nie az tak ako toto co maju.moj nazor
___??? | 22-03-2011 06:23:35
LEHOCKY!!!TY SI CO NEISIEL UCIT SLOVENCINU NA ZAKLADNU SKOLU???KED DO TEBA NIEKTO ZARYPNE,BRANIS SA TAK,ZE POUKAZUJES NA JEHO PRAVOPIS!ZALEZI NIEKOMU OKREM TEBA NA TOM,CI TAM JE "i",alebo"y?"asi len tebe!!!KTO PISAL,ZE "SAvz58" je pre policajtov silna zbran MA PRAVDU TY MOCOVY MOZOG!!ANI JEDEN NEVIE PORIADNE S NIM ZAOBCHADZAT,LEDVA HO OVLADAJU NA STRELNICI. CO BY SI UROBIL,KEBY TAK NAHANAJU NIEKOHO TU V MESTE-POVEDZME AJ V NOCI,KED MOC LUDI OZAJ NENI VONKU,ZACNU PO NOM STRIELAT A JEDNA GULKA SA ZASTAVI V HLAVE NIEKOHO Z TVOJEJ RODINY?ESTE BUDES ZASTAVAT TO,ABY MALI TAKUTO ZBRAN?V MESTE BY NEMALI POLICAJTI STRIELAT,MAJU PRESNE USTANOVENE,ZE KDE A ZA AKYCH OKOLNOSTI,ALE NIE VZDY JE TOMU TAK!TY SI MAL V RUKE SAMOPAL NAPOSLEDY NA VOJNE,KDE SI VYSTRIELAL 4 ZASOBNIKY A POTOM MOZNO V GALANTE,KED SI BOL ZA PISACIM STROJOM AKO VYSETROVATEL A NAHODOV STE NIEKDE NASLI PRI PREHLIADKE. SAMOPAL 58 JE STRASNA SILA!S JEDNYM ZASOBNIKOM DAS DOLE STROM TAKY VELKY,KTOREHO KMEN NEOBCIAHNES.SI TO VYSKUSAJ! A KED SA TI NIECO NEPACI,TAK KLUDNE POD NA FEROVKU A HOTOVO,AJ TAK SI ZISTUJES,KTO SEM PISE,ASI SA NA TOM UKAJAS,LEBO U VYSETROVATELOV SI SKRACHOVAL,TAK TI TO NURANIE CHYBA.SA CUDUJEM MILOSOVI,ZE SI TA PRIPUSTIL AZ TAKTO BLIZKO K SEBE.INAC DAL SI MI NA KRK PARAGRAF KAMO,JE TO UZ PAR ROKOV,PRITOM TO NEBOLO CELKOM TAK AKO SI TY NAPISAL DO ZAPISNICE.HOVORIL SOM INAC A INAC SI SI AJ TY PISAL.NEVYHRAZAM SA,ALE MOZNO PRIDE DEN A BUDU MA SUDIT ZA LAHKE UBLIZENIE.ACH!-SRAT NA TEBA!ALE AK CHCES-FEROVKU DAT MOZME,LEBO MI VRIE KRV,KED CITAM NIEKTORE TVOJE MAGORSKE PRISPEVKY!!!A NIE ZE ZAS BUDES MUDRY A DAS PRISPEVOK,ZE VYPISES Z TR.ZAK.NEJEKE TIE VETY.TO VIE KAZDY. MILOS MAJKO MA ASPON ROZUM NA ROZDIEL OD NIEKTORICH A VYZNA SA V "x" VECIACH A TO NEMUSEL BYT VYSETROVATEL.
Peter | 21-03-2011 22:13:43
Varovny výstrel na aku vzdialenost sa da povazovat ako varovny ? 10m, 100m 1km ? A co vyjednavanie, to nema nasledovat este pred strielanim ? Mozno si ten zlodej myslel, ze uz nanho strielaju, tak v sebeobrane strielal naspat .. Logicke, nie ?

Videl uz niekto policajtov so samopalmi ? Viete, ze s tymi zbranami chodia vsade, naprilad do restauracie na obed, polozia si to na stol alebo na stolicku a pri tom si lestia gulky, ked sa nudia .. A ked niekomu nahodou vystrelia v tej spolocnosti mozog, bude to "nehoda". Podla mna je samopal pre policajta prilis mocna zbran. Klasicka pistol im musi stacit, ucinne zbrane patria len specialnym jednotkam. (ktore nemame)
anonym | 21-03-2011 22:01:55
stale je tam vsak to prepacte,ostatne moze byt len skrat...aj ked akcia vyvola reakciu...
Jozef NM | 21-03-2011 19:44:14
Jožko TT - predpokladám, že si už mal dočinenia s políciou, lebo s takým odporom ako máš sa stretám denne a to nie som policajt, ale ten anonym čo sa s ním nebudeš baviť. Stále čakám na odpoveď, ktorú asi ani nedostanem - no som v poho.Jožko, keď pôjdeš na pumpu daj si pozor a zober si radšej príklad s tohoto skoro úspešného lupu, len dúfam, že nebudem na tej pumpe aj ja a nebudem nútený ta tiež poslať za menovcom. Asi ťažko by som vysvetlil, že to nebol rasovo motivovaný tč., tvoj verný priateľ DODKO.
anonym | 21-03-2011 19:26:17
pre jozef TT

dokaž ty ze to bola brutalna vrazda, podla mna nemas sancu mylim sa???
Jozef TT | 21-03-2011 19:00:33
pre Seredana si normálný ved ja nepoznám nikoho z toho konca ale zdá sa mi že máš nábeh na policajta a píšeš pičoviny ako sa má kto chovat ale to si nechaj pre seba.Já hovorím že to bola Brutálna Vražda.Dokážeš opak ?
nevieme | 21-03-2011 18:47:19
Dakujem za upozornenie z pravopisu.Bohužial ovládanie pravopisu kriminalitu nezníži.Ak budem chcieť diskutovať o pravopise pojdem na stránku jazykovej poradne.Ja som chcel poukázať na zlé zákony, výzbroj polície a nie na pravopis.Ale komu dochádza argument sustredí sa na gramatiku tá mu ide lepšie.Vraj vojenský samopal je adekvátna zbran proti zločinu.To napíše len ten ktorý ju v teréne nemusel nosiť.Iný názor má policajt ktorý v snehovej kalamite musí riadiť dopravu a samopal mu mokne a hrdzavie na chrbte,pričom predpis mu nedovolí ho odložiť.Ze mám pravdu dokáže postupné prezbrojenie polície vhodnou zbranou.Vojenský samopal je východiskom z nudze a nie adekvátna zbran.
anonym | 21-03-2011 17:22:06
j.f. | 20-03-2011 22:03:20
pokial mam info to ci strielal presetruje inspekcia. mohlo ist o varovne vystreli pri prenasledovani pachatela

toto stoji za zamyslenie
anonym | 21-03-2011 17:18:34
nene nezmenis, ty si len majsterko sveta...namierit na teba a hned by si bol pototo pan hrdina...
lol | 21-03-2011 17:12:59
vrazda mladeho chalana?? jozef ty si teda poriadny .... , ked citam tie tvoje prispevky tak normalne nechapem
j.f. | 21-03-2011 16:54:02
anonym | 21-03-2011 16:42:01 alias Johny... ja som len napisal svoj pohlad a nazor. Nenutim ho tebe a ani nikomu inemu, vyuzil som len moznost reagovat a myslim, ze som sa za pripadne urazky a slusne ospravedlnil. Svoj nazor ale nezmenim len kvoli tomu, ze tebe sa zdaju moje nazory chore.
anonym | 21-03-2011 16:42:01
ja len nechapem ako sa nekdo s jf moze aj vybavovat :-DDDDD Stacilo by ho postavit na 5 minut za kasu na tej pumpe, panu humanistu :-DDDD Fakt mimo
j.f. | 21-03-2011 15:35:39
Pán Lehocky presne tak som to aj myslel. Nie vzdy sa dokazem spravne vyjadrit. Problem bol vlastne len v tom, ze samopal vzor 58 nepovazujem za adekvytnu zbran. A dalej nemyslim si, ze zufalcov ako bol tento mladik odradi nejaky ten mrtvy, ktory zomre rukov policajta. Podla mojho by sa mal moznost kazdy clovek adekvatne branit ak je napadnuty. Bolo by adekvatne ak by som bol drzitelom zbrane vzor.58 a bol by som prepadnuty a okradnuty vo svojom dome a nasledne zastrelil 500 metrov od mojho domu do chrbta pachatela? Ale to bolo len moje posledne zamyslenie na tuto temu. Ak som niekoho urazil alebo sa mu zdali moje nazory chore, tak sa vopred ospravedlnujem a snad bude musiet nasa policia co najmenej pouzivat strelne zbrane pri plneni svojho poslania.
Igor Lehocký | 21-03-2011 14:51:57
j.f.: veď to je v poriadku, ja tiež netvrdím, že obhajujete zločincov. Predmetná udalosť má niekoľko rovín, alebo je možné sa na ňu pozerať z rôznych uhlov, ten Váš je nevhodnosť samopalu v PZ, ok, na tom názore nič zlé ani nenormálne nie je. Môj pohľad je iný, ja som za to, aby policajti mali adekvátne zbrane a aj práva ich použiť voči zločincom a organizovanému zločinu ako takému. Ak si PZ získa rešpekt a dôjde k poklesu útokov so zbraňou voči policajtom, alebo aspoň obdobných lúpeží, potom samopal splnil vrchovate svoj účel v rukách polície a v jej výzbroji.
Jozef | 21-03-2011 14:44:40
j.f.
policajt v sluzbe sa musi branit. A pokial MV nenajde zvysnych cca. 6mega eur, tak si musia vystacit s tym co maju.A 58 icka je sica stara, ale velmi slusna puska.
Hadam by si nechcel, aby zatial kym neprezbroja saskovali s tymi cz.82. Toto su nevhodne zbrane. Zastavovaci ucinok minimalny.
Je len par spec.utvarov u nas co pouzivaju Glocky a samopaly HK MP5.
j.f. | 21-03-2011 14:29:44
Johny chmulo je tvoj ctený otecko.
j.f. | 21-03-2011 14:29:19

Pán Lehocky este raz. Ja si tu nezastavam zlocincov ani tento konkretny skutok. Poukazujem na pouzitie samopalu vzor 58 policiou. Tato utocna zbran nie je vhodna pre potreby nasej policie. Pobobne zbrane pouzivaju len v krajinach ako somalsko, v siera leone a a podobne. V inych krajinach v nasom okoli som sa nestretol s podobnou vyzbrojou. Ak je to nutne riesenie a policia nema peniaze na zbrane, ktore zodpovedaju nejakemu kodexu policajta nech pouzivaju pistol napr.
Igor Lehocký | 21-03-2011 14:00:20
Samopaly sa nepíše s "i"...Niektorí tu diskutujúci znalci sa zase nepíše s "y"...
Johny | 21-03-2011 13:57:09
Nekomentujte j.f. Naco? Ma svoj nazor, je jeho... Hoci ten nazor je chory. Som zvedavy, ked ti prepadnu niekoho z rodiny. Urcite sa ho budes zastavat..Chmulo
nevieme | 21-03-2011 13:54:26
No neviem inde sa policajti obávaju aj teroristov a vojenské samopali bežne nenosia.Nie je to moc pohodlné ani bezpečné pre okolie hlavne ked ho stratia.Maju špecialne zbrane do ulíc kde nedochádza k náhodne odrazeným gulkám a smrti nevinných.Určite sa aj naša polícia prezbrojí lebo vie že vojenské samopali su len východiskom z nudze.Dufam že minister vnutra to vie.tiež.Niektorý tu diskutujuci znalci paragrafov nie.
Registrovaný Igor Lehocký Igor Lehocký | 21-03-2011 13:36:13
j.f.: Chcete tým povedať, že pištoľ alebo samopal do rúk zločincov patrí? Pištoľ z dvoch, piatich metrov má ten istý účinok ako samopal na väčšiu vzdialenosť. Netreba opomínať, že samopal sa stal hlavnou vražednou zbraňou pre organizovaný zločin a najmenej aj z toho pohľadu má plné opodstatnenie aj v zložkách PZ, lebo pre policajtov je to adekvátna ochrana.
nevieme | 21-03-2011 13:33:23
Neviem zákony podla paragrafov.
nevieme | 21-03-2011 13:33:22
Neviem zákony podla paragrafov.
j.f. | 21-03-2011 13:27:47
Pan Lehocky, ale potom v takom pripade presavame byt ludia. Samopal nepatri policajtom do ruk!
Registrovaný Igor Lehocký Igor Lehocký | 21-03-2011 13:24:11
j.f.: samopal je legálna výzbroj príslušníkov PZ SR a hádam ani neexistuje človek, ktorý by to nevedel a nepoznal prijaté opatrenia na jeho nosenie a používanie v PZ. Otázka humánnosti alebo nehumánnosti takejto zbrane nemá zmysel, lebo jej účinok je známy aj ministrovi vnútra.
Registrovaný Igor Lehocký Igor Lehocký | 21-03-2011 13:16:55
...a jeden skrytý odborník, ktorý pre istotu nič nenapíše.
j.f. | 21-03-2011 13:14:53
Ako napisal pan Lehocky .
4) Pri použití zbrane je policajt povinný dbať na potrebnú opatrnosť, najmä aby nebol ohrozený život iných osôb a aby čo najviac šetril život osoby, proti ktorej zákrok smeruje.
Ak je pouzitie samopalu vzor 58 adekvatny zbran na zadrzanie pachatela tak je s tym nesuhlasim. Neobhajujem tu cloveka, ktory vykonal lupez, ale nie som ani sudca aby som ho sudil a nebodaj suhlasil a schvaloval strelbu aj ked na lupica samopalom.
anonym | 21-03-2011 13:12:06
Samí odborníci na problematiku práce polície...
Registrovaný Igor Lehocký Igor Lehocký | 21-03-2011 13:11:05
Ktorý zákon zvýhodňuje páchateľov? Skúste ho pomenovať pokiaľ možno. Je dobré, keď sa príspevky vedú korektne a k téme článku na podklade zverejnených skutočností z viacerých zdrojov. Ako občan nemusíte konať vždy v súlade so zákonom, je to Vaša vec a Váš postoj ak Vám nič za to nehrozí, máte právo robiť to, čo Vám zákon nezakazuje. Policajt nie a keď pochybí, na rozdiel od občana má smolu a to je dosť podstatný rozdiel.
nevieme | 21-03-2011 13:01:00
Ja vobec netvrdím že policajti vykonali zlý zákrok.Zákrok bol dobrý.Len neviem že kde beriete istotu že bol v sulade zo zákonom?Kdo bol pri tom?Páchatel a policajti?Boli nezávislí svedkovia?Ja by som strielal tiež a každý kolega by mi potvrdil že v sulade zo zákonom.No ale ved to bude inšpekcia preverovať.Policajti spravili správne,len nie som si istý či v sulade zo zákonom.No a vobec by som už netvrdil že policajt koná len tak ako mu to povoluje zákon.Toto je problém.Zákony su zlé,zvýhodnuju páchatelov.Preto sa nedodržuju.Bohužial občas sa to prevalí v médiach a policajti musia zo zboru preč.Zlý je zákon nie polícia, ktorá ho niekedy prekročí ak chce niečo dosiahnuť v boji zo zločinom.No ale mnohý to nechcu pochopiť.
Registrovaný Marek Olša Marek Olša | 21-03-2011 12:53:35
Možno i páchateľ sa pokúšal o varovné výstreli :D
Ale i tak mu treba, čo tam má čo kradnút, tiež by som takých lumpov najradšej pozabíjal.
seredan | 21-03-2011 12:40:51
pre nevieme: ako vies ze policajti vykonali zly zakrok? Jako nechapem taketo zmyslanie. Si asi chory sa mi zda. Ako mozes obhajovat smrada co kradne so zbranou a obvinovat policajtov, ktory spravili to co mali. Tvoje zmyslanie je zjavne mimo realitu. Chce to psychologa, urcite ti to neuskodi
seredan | 21-03-2011 12:38:21
JozefTT, anonymna, j.f. jako nechapem vase zmyslanie. Obhajujete tu grazla, smrada o ktoreho by som ani len nezakopol. Keby kazdy riesi svoje problemy takto ako on, co by to tu ako vypadalo? Sami deges so zbranou v ruke. A JozefTT zda sa mi ze si jeho rodina, alebo daky znamy ked ho tak obhajujes. Ak je to tak, tak mal si mu prachy pozicat, aby nemusel ohrozovat nevynnych ludi zbranou a mohol este zit.
nevieme | 21-03-2011 12:21:31
Niektorý ludia su fakt naivný?Policajt musí konať tak ako mu to zákon prikazuje?Musí neznamená že tak aj koná.Ja som pri tom zákroku nebol,niekto asi áno Ak by človek konal podla zákona nemusel by sa dožiť ani dochodku.Zákon je zákon realita je realita.Tak je to v bežnom živote všade vo svete.Policajti nie su výnimky.Preto ich tak vela musí po odhalených aferach opustiť policajný zbor.Nebudme naivné malé deti.Mnoho zákonov v boji proti kriminalite je zlých.Preto sa dodržiavaju len na papieri.
moj nazor | 21-03-2011 12:04:19
.......ale bude sa to stupnovat.....ludia nemaju peniaze!!!preto podstupuju taketo riziko...asi by nesiel so zbranou pre peniaze keby ich mal na ucte jak bllllch.....
Jozef | 21-03-2011 11:43:40
dovolim si sem skopcit jeden prispevok z diskusie zo sme:

Malo to jeden velmi podstatny pozitivny efekt.
Cela republika sa dozvedela dve veci:

1. ak strielas po policajtoch, mozes byt SKUTOCNE zastreleny.
2. policia ma silu a odvahu zakrocit proti gaunerom.

Mne to staci.

A este nieco ma tesi. Vsetci ti, ktori planuju lupeze so zbranou
teraz uz vedia jedno:
........................... nemusia sa uz z lupeznej vypravy nikdy vratit.
tento fakt im dufam zapne vystraznu kontrolku v mozgu,
a ked nie, aj tak dobre.

a s tym suhlasim.
Igor Lehocký | 21-03-2011 11:34:01
Policajt môže konať iba tak, ako mu to zákon prikazuje a to sa v tomto prípade stalo. Aj z morálneho a aj z právneho hľadiska bol zákrok v poriadku, aj napriek tomu, že došlo k usmrteniu páchateľa zločinu.
nevieme | 21-03-2011 11:25:25
No ja neviem.Som len laik ale čo je napísané v zákonoch musí sa dodržať?Ja nerozoznám výstrel z plynovej pištole a samopalu na večšiu vzdialenosť.Taktiež neposudim či bola výzva a výstrel do vzduchu..Ako to v skutočnosti bolo vedia len prítomný a nebohý.No nech je to varovaním pre podobne zmýšlajucich že ak páchaju trestný čin možu doplatiť na to životom.Nech maju na zreteli že policajt tu zbran použije.Ak sa prekročí zákon mal by nasledovať trest.S tým musí počítať páchatel aj policajt.Dufam že boli nezainteresovaný svedkovia.Ak neboli pravdu maju policajti.
Igor Lehocký | 21-03-2011 10:35:45
Zákon č.171/1993 Z.z. o Policajnom zbore, § 61 Použitie zbrane:
(3) Pred použitím zbrane je policajt povinný vyzvať osobu, proti ktorej zakročuje, aby upustila od protiprávneho konania, s výstrahou, že bude použitá zbraň. Pred použitím strelnej zbrane je policajt povinný použiť tiež varovný výstrel. Od výstrahy a varovného výstrelu do vzduchu môže policajt upustiť len v prípade, keď je sám napadnutý alebo ak je ohrozený život alebo zdravie inej osoby alebo vec neznesie odklad.

(4) Pri použití zbrane je policajt povinný dbať na potrebnú opatrnosť, najmä aby nebol ohrozený život iných osôb a aby čo najviac šetril život osoby, proti ktorej zákrok smeruje.

anonym | 21-03-2011 10:33:43
Jozef a j.f. a aky to je ten profesionalny zasah?
Policajti mali proti sebe pachatela, ktory pouzil zbran v tej chvili je ciel jediny: zneskodnit pachatela aby neohrozoval ine osoby vratane policajtov. To policajti splnili, diskusia dalej nie je potrebna....
seredan1 | 21-03-2011 10:15:47
ked uz niekto vytiahne zbran na nevinneho cloveka, nesmie sa s nim jednat v rukavickach, nech uz ho k tomu viedlo cokolvek. kazdy dobre vie co riskuje tym, ze si to dovoli.
Jozef TT | 21-03-2011 10:10:17
Velmi ma to mrzí čo sa prihodilo a prajem úprímnu sústrast jeho najbližším.Mrzí ma to preto že všetko musia orgány SR zahrat túto vraždu do autu.Snád nemyslíte že pojdu sami proti sebe a proti pánovi Lipšicovi,ved ten nariadil samopaly proti ludom.A preto sa to musí uhrat do autu,a pozabudnút na nejakého 20 ročného chalana.Aj médiá to musia uhrat do autu,či nie ?
j.f. | 21-03-2011 09:41:27
a tu je problem. My tu hovorime ci bol zakrok vykonany profesionalne a ci bolo nutne pouzit samopal, ktory bol urceny pre vojsko v pripade vojny pre jeho likvidacny charakter. Netvarte sa tu tu , ze treba kazdeho bezhlavo zastrelit, lebo toto je uz skoro fasizmus a nena to nic spolocne so zdravym rozumom.
Jozef NM | 21-03-2011 09:15:41
pre Jozef TT: (tupý trnavák) Ty si tam bol keď si tak zastávaš lu*****. On po policajtoch vystrelil 2x, boli použité 4 varovne výstreli, takže si to mohol rozmyslieť!!! Vytiahol by to na mňa a mal by guľu hneď v hlave, bez ohľadu nato, či je to plynová, alebo ostrá. Z diaľky a ani niekedy z blízka to nezbadáš. Takže policajti mali čakať pokiaľ jeden z nich nepadne? 4 varovne!!!! Omluvat sa môžeš v ČR - na Slovensku sa ospravedlňujeme Jožko.
A propo: ak by zastrelil policajta bol by si spokojný?????
pre Jozef TT | 21-03-2011 09:09:49
Ak tu niekto spochybňuje už len to, že páchateľ nestrieľal na policajtov, tak tá debata nesmeruje nikam. Len neviem kto a prečo má dôvod prehovárať diskutujúcich, že páchateľ vlastne ani nestrieľal. Prečo niekto žiada dôkaz, že debilko strieľal. Ja chcem od teba dôkaz, že debilko nestrieľal. Hm?
Jozef | 21-03-2011 09:07:56
pre Jozef TT
ano , mas pravdu -je to hroza.
Je hroza obhajovat hajzlika, ktory so zbranou v ruke prepadne pumpu a este si dovoli strielat na policajtov.
Nemyslis, ze aj ten pumpar aj policajti maju doma rodiny?
Hrozil zbranou, pouzil ju, takze mal cakat odozvu.
Podla vysetrovania: prvy vystrel policie smeroval do zeme, ako varovny. Ked neprestal strielat, tak az potom to nasili do neho.(inak tiez to bol Jozef). Mozno to odradi aspon niekoho, kto by chcel ist inkasovat na pumpy.
Jozef TT | 21-03-2011 09:06:32
Ti nie si anonym ale skorumpovaní policajt.
Jozef TT | 21-03-2011 09:02:17
Nebudem písat debilovi že ANONIM je to úbohé.
Jozef TT | 21-03-2011 08:58:09
Ludia v prvom rade je to hroza čo sa stalo,neverím že páchatel by strielal na policajtov.Ak niekto dokáže opak velmi rád sa omluvím.Nájde sa niekto kto ma presvedčí že to nebola Brutálna Vražda ?
anonym | 21-03-2011 08:34:35
Jožo TT si na práškoch? Čo chceš dokazovať? Kradol a mal zbraň, nie je čo riešiť. Keď tebe ukradnú auto, alebo vykradnú byt, chatu, nedajbože ublížia rodine, tak určite ideš do kostola a modlíš sa za chudáka čo to spravil - veď statky si kúpiš nové a rodinu založíš druhú nie?
anonymná | 21-03-2011 08:31:44
Pán Klokner, vy sa tvárite ako keby človek ani nemal právo na pocity, je zvláštne pozerať sa na svet takýmto vnímaním...
Zaujímalo by ma či by ste takto absolútne jednoznačne reagovali keby išlo trebárs o vášho syna...tam by ste tiež vykladali, teórie s resetovacím tlačítkom...
Ako som už raz spomínala verím tomu, že šlo o nešťastný zhluk udalostí.
Osobne som sa zúčastila rôznych seminárov na uvedené témy a nikdy by som nemohla brať veci takto fatálne.
Ak by sa polícii "podarilo" streliť mu trebárs "iba" do nohy, resp. zranili by ho, bol by právoplatne odsúdený...
Dostal by šancu na nápravu.
Ľudia v zúfalstve vykonávajú rôzne činy, častokrát neospravedlniteľné ako som už písala,konajú sa rôzne zverstvá, kedy z toho vynníci vykĺznu bez väčšej ujmy/neprídu o život/,ale obávam sa že toto nie je tento prípad...
Aprop. ja osobne pri šoférovaní sledujem po očku aj keď mám
zelenú, či sa nejaký z chodcov nerozhodne prejsť na červenú, bola som svedkom toho, že častokrát prechádzajú tak deti,žiaci, mnohí dokonca aj v sprievode rodičov...
Myslím si, že raz som niekde práve vo vašom príspevku čítala, že nič nie je čierne ani biele...
Jozef TT | 21-03-2011 08:20:38
Verím že si polda,ale nevadí ak máš dokaz že páchatel strielal tak to treba dokázat ak nie tak si vrahov priaznivec. Dá sa dokázat tvoj opak???
seredan1 | 21-03-2011 08:14:26
j.f. - takze podla teba, dajme sancu kazdemu, kto si potrebuje alebo chce prilepsit nech si zadovazi nejaku zbran, ved ta je najucinnejsia, ked chce dostat od niekoho peniaze, a potom pri prenasledovani policiou bude stacit uz len zopar krat vystrelit na poplasenie a moze sa tesit z lupu, a keby to predsa len nevyslo, tak dostane jednu gulku napriklad do nohy ci ruky. To je celkom pekna sanca prist k peniazom.
Podla mna ho mohli odstrelit uz zamestnanci benzinovej pumpy, ale ti by z toho chudaci mali vacsie problemy ako on keby ho chytila policia.
Treba si dopredu zvazit co za take konanie hrozi, vzdy mal sancu sa vzdat a mohol zit.
Jozef | 21-03-2011 08:06:18
a ty máš dokaz že páchatel strielal,ked áno treba to dokázat ak nie tak je to vražda.
Jozef | 21-03-2011 07:47:52
a naozaj máte dokaz že páchatel po vás strielal ak áno tak ho treba zverejnit ale hlavne dokázat ak nie tak je to vražda mladého chalana to je hrúza,treba s tím ale naozaj niečo spravit.
Peter | 20-03-2011 23:53:40
No ak preukazatlene strielal smerom na policajtov, tak niet o com dikutovat .. Mozno jedine len o tom, ci mu mali strelit do nohy a nie do hlavy. Stavim sa, ze strielali z tych samopalov jak sa dalo. V mene zakona dostanes 20 guliek... V stredoveku boli asi miernejsie tresty, stinanie ruk bola uplna milost oproti dnesnej dobe.
anonym | 20-03-2011 22:27:18
je to smiesne ze vrahovia,paraziti a grazli su viac chraneni ako pracujuci a slusni ludia.(alebo smutne)
Peter Klokner | 20-03-2011 22:27:00
Nehnevajte sa na mňa, ale táto diskusia svedčí iba o tom, že niekto nedokáže pochopiť že reality sa nedá meniť resetovacím tlačítkom. Chlapec sa rozhodol namiesto zaťatou päsťou vynútiť si to čo mu nepatrí strelnou zbraňou. Kto to nechápe ako premyslené konanie je naivný truhlík. Poznám ľudí ktorí mali takmer všetko a dnes ich vidím pospávať na lavičke v zastávke MHD. Oni by mali tiež riešiť svoju situáciu podobne? Ste normálni? Alebo vo svojej naivite očakávate, že keď vám niekto ide tresnúť po gebuli tak vás najskôr poučí o svojom motíve a postupe ako vám ublíži? Že vám pred namierením zbrane do kukuču predloží účtenku z RP aby ste zistili že to je plynová? Policajti zas mali vyzvať páchateľa vyčkať kým si odskočia pre Pi aby ho mohli prenasledovať a pred varovným výstrelom ho poučiť o BO.
Toto je ale fakt choré.
Nakoniec ešte aj na zelenú na semafore budeme vystupovať preveriť, či nejaký mentálne rozorvaný jedinec nechce prejsť na červenú aby sme ho nebodaj neohrozili.
j.f. | 20-03-2011 22:14:23
kiez by ho pouzili pri napadnuti miestneho obcana, ktory na nasledky brutalneho utoku zomrel.
anonym | 20-03-2011 22:11:59
samopal by mali policajti pouzivat castejsie,mozno by bolo menej clankov o grazloch co terorizuju toto mesto
j.f. | 20-03-2011 22:11:22
pre anonymna :presne takto som to chcel aj ja napisat a presne takto to chapem aj ja.
j.f. | 20-03-2011 22:09:20
takze opravujem sa aj ja pozdravujem cteneho otecka a ajeho syna ktory je korunovany dement. Zial sykorka kanarika nevychova.
anonymná | 20-03-2011 22:08:39
j.f., ja sa prikláňam skôr k tvojmu názoru, je mi veľmi ľúto mladého života, nevieme čo za tým bolo, aké mal možno problémy, možno potreboval sám pomoc.
Isteže traumu prežili aj ohrozované predavačky na pumpe, nemalo sa takéto niečo stať, spoločnosť je celá chorá.
Polícia mohla mieriť tak, aby mladého chalana iba zneškodnila, do nôh alebo tak nejako. Chlapec mal dostať ešte šancu na nápravu. Neviem si predstaviť, že by to bol môj syn...Predsa len prejavil aké také známky ľútosti, že sa ospravedlnil, mal veľkú smolu.
Stávajú sa hrozné zverstvá - kedy si ozaj človek zaslúži, aby bol zastrelený, ale pri tomto mladom chlapcovi si skôr myslím že došlo k nešťastnej náhode aj so strany polície...
pre j.f | 20-03-2011 22:05:58
tak som to doma preveril....s mojim cteným otcom sme prečítali tvoje príspevky a opravujem tvrdenie....zhodli sme sa na tom že ty nie si dement ale KORUNOVANÝ DEMENT :-)

tá panelová "cesta" za ktorou sa 7,62mm projektil skontaktoval s telesnou schránkou páchateľa drobnej výtržnosti so zbraňou je v katastrofálnom stave. Podľa môjho názoru by mali byť vyvodené konzekvencie voči MsÚ v Leopoldove, nakoľko páchateľ mal sťažené podmienky na útek z miesta činu.
j.f. | 20-03-2011 22:03:20
pokial mam info to ci strielal presetruje inspekcia. mohlo ist o varovne vystreli pri prenasledovani pachatela.
pre j. f. | 20-03-2011 21:59:25
A prečo strieľal? Aj na to máš nejaké vysvetlenie?
j.f. | 20-03-2011 21:57:15
neuposluchol pretoze na taku vzdialenost an pocut nemohol.
j.f. | 20-03-2011 21:55:55
Pan Veselicky prehovoril ste ma. Takze dobre mu dali, zasluzil si to smrad jeden lupeznicky.
anonym | 20-03-2011 21:54:40
Máš nárok na názor, ale keby si poznal príslušné zákony, t. j. oprávnenia policajtov, tak takéto bludy písať nebudeš. A nepochybuj o tom, že zákrok bol profesionálny. Stále sa ti zdá, že silou-mocou tu niekto píše o nutnom zabití každého. Nie je to o tom. Páchateľ sám rozhodol o tom, že bude voči nemu použitá zbraň. Ten páchateľ, ktorý rozmýšľa, nevyvolá streľbu na svoju osobu. To robia len blbci. No a tí sa zaslúžia fyzickú likvidáciu. Nie všetci sú ale takí blbí.
anonym | 20-03-2011 21:53:17
pre j.f.: a on po nich strielal, lebo ich nechcel zastrelit? ved len sa mu vratilo, to co on chcel spravit policajtom! Nikto tu neprezentuje, ze treba kazdeho zastrelit, len ty akosi nechapes, ze ho zastrelili, ked ochranovali, pred tym, aby on niekoho nezastrelil.
pre j. f. | 20-03-2011 21:51:22
Keď tak obhajuješ páchateľa trestného činu, povedz nám teda, prečo neuposlúchol výzvu policajtov a nedal sa radšej zadržať? Určite by si ochránil ten svoj úbohý život. Prečo sa rozhodol strieľať na policajtov a riskovať tým vlastný život? Stálo mu to za to..? Veď mohol vedieť, že odozva bude rovnaká.
j.f. | 20-03-2011 21:50:40
Teraz vazne. Ja osobne som za takyto postup ak sa vykona profesionalne. Tento pripad mi taky neprisiel. Bol to moj nazor na ktory mam ak sa nemylil este stale narok. Ak tu niekto schvaluje a prezentuje, ze treba kazdeho zastrelit je to vas nazor a hlavne problem.
Marta Bauer | 20-03-2011 21:50:22
V poslednej dobe policajti samopal stratili alebo zabudli. Teraz ho použili.
Či tú situáciu mohli vyriešiť inak,vedia len oni.
pre j. f. | 20-03-2011 21:48:14
Prepáč, ale pripadáš mi ako nafetovaný. Nikto ho nezabil pre 800 €. Policajti použili samopal preto, že, a teraz čítaj dobre, lebo on po nich začal strieľať ako prvý! V tom momente boli splnené zákonné podmienky použitia zbrane na strane policajtov a oni tak urobili. Dá sa to vysvetliť ešte jednoduchšie? Garantujem ti, že keby ten blbeček nezačal strieľať prvý, nemusel tak dopadnúť.
Registrovaný Ľubomír Veselický Ľubomír Veselický | 20-03-2011 21:47:57
Pre j.f.! Odpoviem Vám na Vašej frekvencii. Ak Vás nejaký skratovaný feťák podreže iba preto, aby Vás obral o mobil a desať Eur, tak sa s ním v poslednom kŕči rozlúčte a poproste ho o odpustenie, že ste mu zakrvavili rukáv.
j.f. | 20-03-2011 21:45:41
dement je tvoj cteny otecko
seredan | 20-03-2011 21:45:01
j.f. ten mladik neprekrocil rychlost, ale lupezne prepadol benzinku, ohrozoval obsluhu zbranou a strielal po policajtoch. Dostal co si zasluzil. A ked uz si spomenul prekracovanie rychlosti, arogancia na cestach, utekanie pred policajtami myslim ze vacsia represia zo strany policie by nijako neuskodila. Utekas, ohrozujes ostatnych ludi, treba strielat. Mozno je to tvrde, ale ucinne. Netreba sa s nikym kaslat, inak tu poriadok nikdy nebude. Policajtom za tento ich zakrok palec hore.
pre j.f | 20-03-2011 21:42:07
ty si tak trochu pomätenec že?
Zobral do ruky zbraň (aj keby bola z čokolády) a na smrť vystrašil dve bezbranné ženy. Zastávaš sa debila, ktorý bol odhodlaný ublížiť. Polícia postupovala správne. Zmrdi bez rešpektu majú o5 možnosť uvažovať nad dôsledkami konania.
Dementovi ako ty želám ocitnúť sa v podobnej situácii ako svedok. Potom nám určite pošťaný a polajnovaný priamo z ohňa poskytneš exkluzívne zopár svojich úchylných dojmov....
j.f. | 20-03-2011 21:37:23
Pan Veselicky poviem to takto od urciteho casu su niektori ludia tak militantne zalozeni, ze to az boli. Vas nazor je podla mna zvrateny. Tu sa nehovori o teririzme ale o 20 rocnom pomylenom chalanovi, ktory skratoval a mozno mal dostat sancu este zit. Aj ked vas chapem docela je nas skoro 7 miliard ale ak raz prekrocite rychlost a policia vas zastrelim samopalom vzoru 58 napisem sem koment hodny toho vasho.
Registrovaný Ľubomír Veselický Ľubomír Veselický | 20-03-2011 21:31:48
Na margo intenzity zákrokov polície. Skúste si spomenúť, ako často boli v istom období registrované únosy lietadiel po celom svete. A skúste si spomenúť, koľko z únoscov prežilo, keď držali cestujúcich v lietadlách na ruských letiskách. Nenamáhajte sa. Neprežil ani jeden. Koľko rokov sme už nepočuli o pokuse uniesť lietadlo z Ruska? Tak a teraz uvažujte.
anonym | 20-03-2011 21:31:25
Hm, páchateľ sa dokonca aj ospravedlnil... Takže si nezaslúžil byť zastrelený. Dobre ideš na to. Len si zabudol, že zastrelený bol po tom čo strieľal na policajtov. Tak už chápeš prečo bol zneškodnený? Koledoval si o to práve tou streľbou na policajtov. Vôbec nie je podstatné, že dovtedy nikomu neublížil a že sa ešte aj ospravedlnil. Už chápeš prečo skapal?
j.f. | 20-03-2011 21:18:57
beriem na vedomie a snazim sa to pochopit profesionalne teraz.
pre j.f. | 20-03-2011 21:16:59
plynova verzus samopal je jasne ako to dopadne, ale musis pochopit aj keby zacal piratov po nich hadzat tak si koleduje o pruser,,, bez urazky na toho chudaka, ale ktovie co mal narovasi a co este planoval jednoznacne bol nebezpecny pre spolocnost tak dostal hned rozsudok s akym musel ratat, ja sa skor priklanam k PZ ze ho dostali
j.f. | 20-03-2011 21:13:17
cele je to o tom, ze policajti pracuju pod tlakom nejakych tabuliek a vykonou. Prenasledovali pachatela, o ktorom vedeli, ze ma zhruba 20 rokov a pri odchode sa osprravedlnil, nebol agresivny a nepouzil zbran pri lupezi, to znamena, ze nezastrelil nikoho. Takze ho zastrelili za 800eur. ak toto schvalujete su prave ludia ako vy nebezpecny. Nikdy nehovorte, ze vam sa to stat nemoze. Mate deti a ktovie co z koho vyrastie.
Igor Lehocký | 20-03-2011 21:07:35
Som presvedčený o tom, že policajti konali v súlade so zákonom, pretože ak niekto lúpi so strelnou zbraňou, z ktorej potom strieľa pri úteku aj na policajtov a má pritom vedomosť o tom, že polícia má vo výzbroji okrem iného aj samopal a napriek tomu tak koná, je to spoločensky neprijateľné a závažnosť takéhoto konania je vysoká. V takomto prípade samotná okolnosť, že mal mať lúpežník plynovú pištol nemá vôbec žiadny vplyv na rozhodnutie o použití samopalu voči nemu. Naopak, policajtom patrí podpora a poďakovanie.
Registrovaný Miro Motyčák Miro Motyčák | 20-03-2011 21:04:52
veru..skoda mladeho zivota..ved mohol, este tolko dalsich pump vykradnut a tolko dalsich ludi ohrozovat zbranou..kazdy si je strojcom svojho stastia a on si vybral a tak aj dopadol..a snad to odradi aspon par dalsich podobnych "odvazlivcov" od podobneho konania..
pre j. f. | 20-03-2011 20:56:37
Začnem tým, že si blbec. Je neuveriteľné aké názory dokážeš prezentovať. Odkiaľ sa policajti mali dozvedieť, že lupič na nich strieľa plynovou pištoľou? A bola vôbec plynová? Mali mu dať ešte možnosť presvedčiť sa, že je naozaj plynová a teda na určitú vzdialenosť neškodná? Kam na to chodíš? Policajt pri zákroku sám rozhoduje aký donucovací prostriedok použije. Rozhodli sa pre samopal, nie pre pištoľ. Nejde o debila, ktorého pritom usmrtili. Vieš o čo ide? Že policajti vyviazli zo zákroku živí. To je podstatné! Toto je dobrá správa pre slušných ľudí, ktorí chcú vidieť spravodlivosť v tejto republike. Ale ty máš asi pocit, že samopal použili neoprávnene. To si teda vedľa. Stále nevidím dôvod na to, že mali použiť pištoľ. Prečo pištoľ, keď je samopal účinnejší? Ak teda likvidáciu páchateľa považuješ za vraždu, tak si mimo. Celkom mimo. Chlapcom by som dal mimoriadne povýšenie a odmenu k tomu.
Registrovaný Miloš Majko Miloš Majko | 20-03-2011 20:53:20
Mozno mali len hadzat kamene. Ved to bolo iba 20 rocne decko. Pripadne ho mali pozvat na zakusok ci zmrzku do cukrarne. - prepacte, nechal som sa uniest...

Tento 20 rocny zlocinec mieril pistolou na obsluhu benzinovej pumpy. Nasilym pod hrozbou pouzitia strelnej zbrane sa zmocnil penazi, ktore mu nepatria. Neuposluchol vyzvy policajtov PZ a unikal. Nasledne do nich strielal.
Prepacte, nechapem. Chceme aby policajti postupovali v sulade so zakonmi a chranili spolocnost od zlocincov, alebo chceme pochovavat dalsich policajtov a nasledne lamentovat, ako sa to mohlo stat?
Verim, ze aj v buducnosti takto skonci kazdy, kto pod hrozbou zbrane bude lupit, kto zbran obrati proti policajtovi, ci zbran pouzije proti komukolvek za ucelom ziskania penazi. A verim, ze kazdy kto sa k takemuto cinu odhodla, musi ratat s podobnym osudom. Ak nie, nech sa nauci ratat.

Policia je v takychto pripadom represivnou zlozkou, ktora je povinna zakrocit tak, aby bol pachatel takehoto zavazneho zlocinu chyteny. Dovolim si pripomenut, ze ak by sa podobne pachatel spraval voci obcanovi (nemusel by to byt ani policajt), s pravdepodobnostou bliziacou sa k istote by sa jednalo o nutnu obranu a pachatel by skoncil rovnako. A tu ho prenasledovali policajti, ktori su na podobne situacie cviceni. Pytam sa, ake pochybnosti moze mat normalny clovek v tomto pripade?
j.f. | 20-03-2011 20:29:20
az nato, ze samopal ma dostrel cez 2km, co je aj smrtelna draha vystrelu...mali pouzit pistol.
j.f. | 20-03-2011 20:29:15
az nato, ze samopal ma dostrel cez 2km, co je aj smrtelna draha vystrelu...mali pouzit pistol.
seredan | 20-03-2011 20:24:12
j.f. ak by na teba dakto strielal rozmyslal by si o tom ci ma plynovu, alebo nauzajstnu pistol? Jako v zbraniach sa dcela vyznam a ver mi ze nemas sancu rozoznat plynovu od normalnej. Keby on nestriela po nich, nestrielaju oni po nom. Sam si vybral svoju cestu. Hadam sa nemali dat len zastrelit?
seredan | 20-03-2011 20:20:44
j.f. tak to co si napisal dufam nemozes mysliet ani len ako zly vtip. Kazdemu co mu patri. Smradi si mozu dovolit takmer vsetko a policajty sa tomu maju len prizerat? Pochvala patri policajtom, robili si to, za co im platia. Treba postupovat razne proti zlocinu a nie hrajkat sa s nimi.
j.f. | 20-03-2011 20:15:26
ak niekto striela s plynovej zbrane a maju informacie, ze sa jedna o 20 rocne decko, nemali ho zastrelit samopalom. Je to moj nazor. myslim, ze mali priestor aj na ine riesene. Vedeli, ze samopal ak ho zasiahne nemoze prezit.
Jaro M. | 20-03-2011 20:11:10
Škoda mladého života fakt... keby to bol mladý život ktorý by bol prínosom pre túto spoločnosť tak by takto neskončil (zastrelený pri útoku na policajtov)...
cepenan | 20-03-2011 19:53:39
konecne normalne riesenie...keby ho chytia tak ho zavru a budeme ho chovat.som za zavedenie trestu smrti!
Peter M. | 20-03-2011 19:34:48
Skor by som povedal, ze ked sa niekto odvazi strielat po policajtoch (alebo po hocikom) musi ratat s odozvou
igg | 20-03-2011 19:30:32
Ked niekto ide s vedomim kradnut tak musi pocitat aj s touto alternativou
Registrovaný Miloš Majko Miloš Majko | 20-03-2011 19:21:17
Predpokladam, ze svoj prispevok ste mysleli skorej zo zartu, ze sa nemylim?
j.f. | 20-03-2011 19:12:20
Myslím, že aj na takéto situácie by mali byť muži zákona školení. Stačilo použiť strelnu zbraň zvanú pistol a mlady zivot nemusel vyhasnut. Samopal pouzivaju ludia z podsvetia ak si chcu byt ist, ze obet neprezije. Vrazda ako vrazda. Je mi na vracanie z takychto veci.

UPOZORNENIE: Zo strany vydavateľa novín ide o pokus zachovať určitú formu voľnej komunikácie – nezneužívajte túto snahu na osočovanie kohokoľvek, na ohováranie či šírenie údajov a správ, ktoré by mohli byť v rozpore s platnou legislatívou SR a EÚ alebo etikou.

Komunikácia medzi užívateľmi a diskutujúcimi ako aj ostatná komunikácia sa v súlade s právnym poriadkom SR ukladá do databázy a to vrátane loginov - prístupov užívateľov . Databáza providera poskytujúceho pripojenie do internetu zaznamenáva tiež IP adresy užívateľov a ostatné identifikačné dáta. V prípade závažného porušenia pravidel, napríklad páchaním trestnej činnosti, je provider povinný vydať túto databázu orgánom činným v trestnom konaní.

Upozorňujeme, že každý užívateľ za svoje konanie plne zodpovedá sám. Administrátor môže zmazať príspevky, ktoré budú porušovať pravidlá diskusie, prípadne budú obsahovať reklamu, alebo ich súčasťou budú reklamné odkazy. Vydavateľ novín a redakcia nezodpovedá za obsah príspevkov diskutujúcich a nenesie prípadné právne následky za názory autorov príspevkov.

Optik MORVAY AKCIA
Označenie inzercie
Reklamna plocha - bannerovy pruzok
Označenie inzercie
Pridať komentár
iLieky
Označenie inzercie
Reklamna plocha - bannerovy pruzok
Označenie inzercie
Reporteri
Označenie inzercie
Direct real Norea - REALITY
Označenie inzercie
Optik MORVAY
Označenie inzercie
Papiernictvo Kizze
Označenie inzercie
Begam Trnava
Označenie inzercie
Usporne vykurovanie
Označenie inzercie
LED ARENA
Označenie inzercie
Autopožičovňa Sereď
Označenie inzercie
Bezpecne mesto
Označenie inzercie
Na Expediciu - cestovateľský portál
Označenie inzercie
TPX-NET
Označenie inzercie
Zdravotnicke pomocky Nitra
Označenie inzercie
Hrady a zamky
Označenie inzercie
Ericsoft
Označenie inzercie
TransSibírska magistrála - Cestovateľská relácia
Označenie inzercie
Sereď, Slovensko
Jasno
15°
C
72%
Východ 10 km/h
07:02
18:10

Štv

B

23°/12°

Pia

B

22°/9°

Sob

B

22°/9°

Vyhľadávanie
Posledné komentáre
Komentársmutok 11-02-2020 12:40:12:
Tragická dopravná nehoda medzi obcou Šintava a Šoporňa - AKTUALIZOVANÉ
KomentárPolícia Začala trestné stíhanie za zločin v kauze predaja rybníkov v P.Bystrici 08-10-2019 17:02:12:
Sereďskí rybári lovia opäť vo svojom revíri
KomentárPravda je len jedna 03-10-2019 17:26:08:
7. zasadnutie Obecného zastupiteľstva v Dolnej Strede dňa 3.júla 2019
Komentáranabela 26-09-2019 14:01:27:
Adrian Macho sa oficiálne ujal vedenia obce Šoporňa
KomentárSVD1 14-09-2019 20:22:21:
" V hudbe vyjadrujem svoje pocity "
Komentárveru 01-09-2019 17:42:35:
Z času na čas si zafajčil marihuanu, ktorú si sám dopestoval v dome vo Váhovciach
Komentárs.i.n. 30-08-2019 22:01:20:
Pripomeňme si hrdinov Slovenského národného povstania zo Serede
Komentáranonym 30-08-2019 19:54:00:
"Doteraz som sa nedožil výsledku zo strany MsU, poslancov MsZ v Seredi" - píše občan Serede
KomentárMiloš Majko 30-08-2019 12:57:35:
Prípad Jankovská nie je o stanovisku polície či právoplatnom rozsudku. Je o etike a morálke.
KomentárBlablablaha 29-08-2019 13:39:44:
Vláda schválila návrh nového zákona o občianskych preukazoch
Komentárivan 29-08-2019 11:08:33:
Seniorku v Trnave podvodníci nedostali. Legenda "vnuk".
Komentáruž pred 10 rokmi 29-08-2019 05:22:58:
Trnavská župa začína s rekonštrukciu Krajinského mosta v Piešťanoch a úseku cesty Podbranč - Myjava
Komentárteraz je 28-08-2019 08:18:20:
Obžalovanému starostovi Machovi pred prokurátorkou a sudcom do reči veľmi nebolo. Čo sa dozvieme na pojednávaní zajtra?
Komentárto nevymyslíš 27-08-2019 20:32:27:
Ministerka vnútra vymenovala nového prezidenta HaZZ
KomentárBaba Vanga 27-08-2019 17:15:31:
" Takže, aké riešenie sa núka, aby sme neprešľapovali na tej našej povestnej križovatke, kde nám zabíjajú štát ?" - píše Pavol Varga
Komentárpotecha 25-08-2019 13:41:57:
MFK Zvolen - ŠKF iClinic Sereď 0 : 2 (0 : 1)

Na Expediciu - cestovateľský portál
Označenie inzercie
TPX-NET
Označenie inzercie
Zdravotnicke pomocky Nitra
Označenie inzercie
Hrady a zamky
Označenie inzercie
Ericsoft
Označenie inzercie
TransSibírska magistrála - Cestovateľská relácia
Označenie inzercie
Bottom panel

© SeredOnLine.sk všetky práva vyhradené. Obsah novín je chránený autorským zákonom č. 618/2003 Z.z. a medzinárodným právom.
Prepis , šírenie, či ďalšie kopírovanie tohto obsahu alebo jeho časti, a to akýmkoľvek spôsobom je bez predchádzajúceho súhlasu vydavateľa alebo autora článku zakázané.
Design: © Mgr. Matej Fraňo Logo a názov novín: © Miloš Majko
Noviny sú aktualizované priebežne.
Články uverejnené na SeredOnLine.sk neprechádzajú jazykovou korektúrou.
Redakcia a vydavateľ novín nezodpovedá za obsah autorov jednotlivých príspevkov. Redakcia a vydavateľ nenesie prípadné právne následky za názory autorov príspevkov a príspevky v diskusiách uverejnených v novinách.

Webdesign