.png)
.jpg)
Lisabonská zmluva - zamyslenie
25. 02. 2009 15:02:59
Pri surfovaní po internete ma v súvislosti s prijímaním Lisabonskej zmluvy v Parlamente ČR zaujal obsah jedného článku. Je mi úplne jasné, že moja úvaha je jednoznačne subjektívna, no má viac súvislostí. Pýtate sa akých ? Odpoveď je dosť zložitá i pre tých, ktorým je politika koníčkom.
Určite si mnohí spomínate na spôsob, akým rokovanie a schvaľovanie tohto dokumentu prebiehalo v našom parlamente. Užili sme si niektorí srandy kopec, najmä pri počúvaní identických fráz z úst koaličných politikov, odsudzujúcich nečakaný a radikálny, no pre niekoho logický postup opozície.
Boli to dni, keď muselo byť aj poslednému sváčikovi niekde v Krčave na myjavských kopaniciach úplne jasné, že nesúhlas opozície priamo ohrozuje nielen základnú existenciu jeho samého vrátane domácich zvierat a dobytka ale aby toho nebolo málo tak dokonca aj samotnú podstatu existencie EÚ. Samozrejme, že sváko chápal po mediálnej smršti postup opozície ako škandál a uistil sa, že jediný kto to s Európou a samozrejme aj s ním myslí dobre, je koalícia. Potiaľto je všetko úplne v poriadku. Politika sa predsa na Slovensku nedá robiť v rukavičkách.
Mňa však viac zaujal fakt, ako sme boli informovaní o tak dôležitom dokumente pre náš každodenný život.Nediskutovalo sa, neinformovalo sa a nepísalo sa. Žiadne televízne diskusie žiadnych politikov či už koaličných alebo opozičných. Boli sme ako občania podcenení či precenení ? Politici nás postavili pred holý fakt že je to dobré a premýšľať či vyjadriť sa nám nik nedovolil.
Až bratia česi si dali námahu a verní svojej povahe piplajú sa v obsahu dokumentu.
„Kto chce psa biť, palicu si nájde“ – hovorí jedno z prísloví. A bratia česi našli.
V dokumente, ktorý má byť základom modernej demokracie, sa totiž píše aj toto:
"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. — That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, — That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness. Prudence, indeed, will dictate that Governments long established should not be changed for light and transient causes; and accordingly all experience hath shewn that mankind are more disposed to suffer, while evils are sufferable than to right themselves by abolishing the forms to which they are accustomed. But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same Object evinces a design to reduce them under absolute Despotism, it is their right, it is their duty, to throw off such Government, and to provide new Guards for their future security. — Such has been the patient sufferance of these Colonies; and such is now the necessity which constrains them to alter their former Systems of Government".
Význam v preklade asi tento:
"Pokladáme za samozrejmé pravdy, že všetci ľudia sú stvorení ako seberovní a sú nadaní istými neodcudziteľnými právami, medzi ktoré patrí právo na život, slobodu a budovanie osobného šťastia. Že k zaisteniu týchto práv sa ustavujú mezi ľuďmi vlády, odvodzujúce svoju oprávnenú moc so súhlasom tých, komu vládnu. Že kedykoľvek začne byť niektorá vláda týmto cieľom na prekážku, má ľud právo ju zmeniť alebo zrušiť a ustaviť vládu novú, ktorá by bola založená na takých zásadách a mala takú právomoc upravenú takým spôsobom, ako uzná ľud za vhodné pre zaistenie svojej bezpečnosti a svojho šťastia.. Je pravda, že prezieravosť velí, aby sa vlády už ustanovené nemenili z príčin nepatrných ani prechodných, a i všetka skúsenosť ukázala, že ľudia, ak je to znesiteľné, sú skôr naklonení ich znášať, než aby sa domáhali svojich práv tým, že zrušia životné formy, na ktoré si zvykli. Avšak, keď dlhá rada prípadov zneužitia moci a skutkov bezprávia, sledujúcich neustále rovnaký cieľ, svedčí o úmysle podrobit ich úplnou krutovládou, potom je ich právom, a priamo povinnosťou, takúto vládu zvrhnúť a postarať sa o nových strážcov svojej budúcej bezpečnosti. Také bolo trpezlivé utrpenie týchto kolónií; a taká je teraz nutnosť, ktorá od nich vyžaduje, aby zmenily svoje predchádzajúce systémy vlády."
Stále ste presvedčení o tom, že takémuto dokumentu rozumieme všetci spolu so svákom na myjavských kopaniciach? A veríte že mu rozumia i tí, ktorí ho schvaľovali ?
Komentáre k článku:
Komentovať môžu:
›REGISTROVANÍ MENOM‹
registrovaní nickom
všetci
milan | 26-02-2009 14:02:15
pan Toth..plne s vami suhlasim...a mozno sa to bude zdat niekomu ako silne slova, ale nebolo to tu uz raz??? mozno sme sa malo poucili. A preto si myslim, ze by sme mali kriticky prijimat to, co nam EU ponuka a do coho nas "taha". Viem, ze sme maly stat, ale to este neznamena, ze si nechame "skakat po hlave" Ked bude kazdy iba mlcat, rovnejsi si budu s nami robit co chcu.
Peter Klokner | 27-02-2009 14:32:41
krátke a výstižné, pôvodne som chcel ako autor článku iba názorne ukázať, kam až môže siahať snaha obsiahnuť všetko a to do takej miery až sa to stáva neobsiahnuteľné a nezrozumiteľné. Nie som práve obdivovateľom USA ale fakt im závidím ich principiálnosť v obsedantnom nutkaní udržiavať v platnosti zákony pamätajúce si snáď A. Lincolna. Občas je to kontraproduktívne najmä ak sú štáty kde sa nesmie napríklad pri vykonávaní veľkej potreby špárať v nose alebo bozkávať sa pri varení ale to sú skôr výnimky. Mne osobne imponuje snaha riešiť problémy s nadhľadom a taktiež pomenovanie vecí správnym menom. Sami v bežnom živote sme svedkami toho, že komplikovanosť zákonných noriem u nás je smiešna a nahráva prevažne tým ktorí ich porušujú. Ak sa nemá kradnúť, jednoducho neexistuje žiadne "v prípade" či "ak" a podobne. A v tomto smere sa mi zdá že snaha europoslancov zdôvodniť svoju existenciu takou formou ako nám ukazujú je nešťastná.
Marek Tóth | 25-02-2009 22:56:56
pre Milana i dalsich:
ono je iste, ze EU speje do centralizacie moci v Bruseli, len sa to robi potichu, aby ludia clenskych statov o tom vedeli co najmenej... a je samozrejme, ze male staty ako Slovensko, pobaltske staty, Malta a pod. budu mat takmer nulovu sancu nieco ovplyvnit.
Jednotny "volny" trh este neznamena 100% vyhodu pre Slovensko, pretoze sice vsetci sme si rovni, ale niektori sme si rovnejsi a v EU to plati aspon 5 nasobne!!! (vid nedavny prebytok obilia na Slovensku alebo sucasne vyssie naklady na vyrobu mlieka u nas ako predajna cena vyrobcu - preto ho leju do stoky...)
Miloš Majko | 25-02-2009 20:42:01
To je zial udel malickych statov. I ked by tomu tak byt nemalo.
milan | 25-02-2009 19:39:41
Lisabonska zmluva (podla niektorych Libanonska ;-) ) je nieco, co nam vobec nepomoze. V podstate ide o nahradu euroustavy. Centralizuje moc do ruk EU. Nie som euroskeptik, ale obavam sa toho, ze raz to na Slovensku v dolezitych veciach moze byt "o nas, bez nas"
Igor | 27-02-2009 14:18:23
Prístupové rokovania medzi EÚ a SR (a aj ďalšími kandidátmi) boli rozdelené do kapitol podľa jednotlivých vopred určených oblastí. Náročné a prísne podmienky, ktoré boli EÚ týmto kandidátom nastavené k plneniu a ktoré boli následne veľmi prísne až puntičkársky hodnotené, vnímali občania SR (aj keď im celkom nerozumeli) pozorne. Bolo to niečo tajomné až mystifikujúce a jednoduchí ľudia len veľmi potichu vyslovovali čarovné slovíčka "Európska únia"... Málokto si však uvedomoval, že tieto podmienky boli oveľa tvrdšie ako podmienky dané (v tom čase) pred vstupom napr. Španielsku alebo Portugalsku; nehovoriac o Grécku (pokiaľ u tohto štátu nejaké podmienky vôbec boli).
Už v roku 1993 boli v SR rozbehnuté skúšobné projekty v mnohých oblastiach napr. ekonomického, hodpodárskeho alebo sociálneho života, ktoré boli postupne zosúladené s fungujúcimi aplikačnými systémami EÚ. Jednotliví určení koordinátori, ktorí v SR nielenže zabezpečovali chronoligické plnenie úloh, ale aj zodpovedali za výsledky projektov, pracovali oduševnene abez ohľadu na pracovný čas alebo finančnú odmenu. Počas pracovných rokovaní (seminárov) s expertami EÚ slovenskí odborníci mnohokrát dospeli k zisteniu, že nimi navrhované riešenia problémov sú na vyššej odbornej úrovni ako "nalinkované" prezentácie expertov EÚ s technokratickým učebnicovým myslením. Výsledkom boli miestami až komické situácie, pretože experti EÚ po zistení, že návrhy slovenských odborníkov (neskôr už kolegov :-), boli praktickejšie a neodporovali ani komunitárnym predpisom EÚ, čo viedlo k ich značnému rozčarovaniu... Večer pri spoločných stretnutiach, kde sa atmosféra trošilinku uvoľnila, priznali, že na takú úroveň neboli pripravení a že mali diametrálne odlišné informácie o znalostiach SR v tejto oblasti. Štruktúra mnohých seminárov sa nakoniec zmenila na priateľské vymieńanie odborných názorov, pričom slovenskí odborníci mali hlavné slovo. Zostáva záhadou, na základe akých kritérií a informácií boli semináre zo strany príslušných inštitúcií EÚ organizované a pripravované. Pravdou však je, že boli financované z európskych fondov a to v takom rozsahu, o ktorom sa normálnemu človeku môže len snívať.
SR je v súčasnosti už dávno plnohodnotným členom EÚ napriek cieleným pochybným víziám a kritickým narážkam niektorých komisárov z Európskej komisie, ktorí dozorovali plnenie podmienok SR práve z predvstupového obdobia. Jej makroekonomické úspechy ešte donedávna rezonovali a prekvapili celú EÚ, prihliadnúc aj na plynulý prechod na európsku menu a vstup do Eurozóny. Napriek skutočnosti až násilného potlačenia (slovenskému občanovi) vlastných hospodárskych oblastí a skoro úplneho naviazania sa na "západný" kapitál. Na druhej strane je tu obrovský (ne)funkčný apárat Európskeho parlamentu (so svojimi draho platenými tlmočníkmi), v ktorom ešte pred vstupom SR a ďalších kandidátov zasadalo skoro 700 platených europoslancov, ktorí požívajú ďalšie neuveriteľné finančné a iné výhody. Väčšina problémov nastolená europoslancami menších členských štátov je zdvorilo vyúpočutá, a.. to je asi všetko... Prim hrajú samozrejme štáty s najväčším personálnym obsadením (avšak aj medzi týmito štátmi dochádza mnohokrát k rozkolom - treba pozrieť do (ne)dávnej minulosti). Už aj bežný občan si všimol rozporné vyjadrenia Európskej komisie v určitých európskych problémoch a že Európska komisia mnohokrát múti vodu v beztak už mútnej vode. Príkladne to rezonovalo počas riešení "plynovej krízy", kde však vlastne Európska komisia oficiálne neurobila vôbec nič.
Ten, kto "pracuje" s komunitárnymi predpismi EÚ (myslím tým právne akty - hlavne nariadenia Rady alebo Komisie) vie, že mnohé z nich obsahujú bezvýznamné a ťažkopádne povinnosti a oprávnenia, ktoré sú po právnej stránke nedostatočne "čitateľné" a v národnej legislatívnej praxi sa pomerne ťažko aplikujú do praxe. Zlou vizitkou pri ich aplikácií do praxe je aj rôznorodosť ich výkladov niektorými členskými štátmi napriek faktu, že ich úlohou (ako sekundárnej legislatívy) je zosúlaďovanie národných právnych predpisov členských štátov a nahrádzanie vnútroštátnej legislatívy...
Nie je na škodu pripomenúť si niektoré základné ciele, ktoré boli uvedené ešte v Zmluve o ES : podporovanie harmonického a vyváženého rozvoja hospodárskych činností Spoločenstva, trvalý a neinflačný hospodársky rast rešpektujúci životné prostredie, vysoká úroveň zamestnanosti a sociálnej ochrany, zvyšovanie životnej úrovne a kvality, hospodárska a sociálna súdržnosť a solidarita medzi členským štátmi a pod....
Zmenilo sa odvtedy niečo ? Niekto možno povie, že je príliš veľa euroskeptikov (často používaný výraz Európskych komisárov a poslancov). Ten výraz by som si dovolil máličko a diametrálne odlišne popraviť - to sú eurorealisti...
Príjemný a pokojný deň.
Marek Tóth | 28-02-2009 22:26:21
pre Igora:
beriem vašu poznámočku v úvahu. Napriek tomu, ak by ste mali záujem a trochu času, dovoľte mi Vás pozvať na kávu (čaj). V prípade záujmu mi prosím napíšte na mail, dohodneme sa. ďakujem
Miloš Majko | 28-02-2009 21:46:38
Igor, svojimi prispevkami v diskusii pod jednotlivymi clankami, tieto obohacujete o Vase nazory, ktore su uz podla ohlasov ostatnych diskutujucich, vaznym prinosom celych novin. Suhlasim s nazorom Mareka Totha.
Ľubomír Veselický | 01-03-2009 13:36:21
Marekovi o Igorovi!
Ak každý tuctový človek má také informlácie, poznatky a zmášľanie ako Igor, tak sa o túto republiku nemusíme obávať. Škoda, že v perle dolného Považia - Seredi nepobýva.
Marek Tóth | 27-02-2009 23:35:25
pre Igora:
Neviem síce kto ste, keďže nie ste registrovaný, ale určite by stálo sa s Vami stretnúť osobne na "kus reči"...
Igor | 28-02-2009 19:55:26
Som obyčajný a normálny človek, ktorých stretávate vo svojom živote na tucty (aj keď nie som zaregistrovaný) :-)
Môj príspevok berte samozrejme ako môj názor a určitú vlastnú skúsenosť. Ľuďom okolo týchto "novín" a aj Vám poslancom Serede a samozrejme aj jej obyvateľom veľmi fandím a držím palce.
Igor | 01-03-2009 10:59:52
Úprimná vďaka za pozvanie. Čas na dobré presso kafé by sa určite našiel (spolu s dobrým pivkom :-P), avšak problém je v tom, že v Seredi už dlhší čas "nepobývam"... V prípade potreby je moja mailová adresa v redakcii. Všetko je však otvorené; aj Vaše pozvanie.
Príjemnú marcovú nedeľu.
Pre pridávanie komentárov k článkom sa prihláste. Ak nemáte prihlasovacie meno a heslo, zaregistrujte sa tu.
.png)
.jpg)
.jpg)
.png)
