Koná amorálne poslanec Matušica ignorujúci uznesenie a zákon, alebo novinár na to verejne upozorňujúci?
Šintava | Bohatá diskusia sa rozpútala aj pod článkom týkajúcim sa NEkonania poslanca OZ v Šintave Romana Matušicu. http://www.seredonline.sk/clanky/poslanec-oz-roman-matusica-odpovedat-na-otazky-obcanov-nema-cas/ Jeden z diskutujúcich akosi NEchápe podstatu problému a takpovediac "za každú cenu" nehľadá problém v poslancovi neplniacom si povinnosti uložené mu zákonom a uznesením orgánu, do ktorého bol zvolený, ale v médiu, resp. novinárovi, ktorý na tieto fakty verejne upozorňuje občanov a voličov poslanca Matušicu.
Buďme konkrétni a pozrime sa do diskusie, v ktorej čitateľ "Majo" vo svojom prvom prispevku napisal:
Majo | 25-02-2017 18:05:59 |
Pan Majko. Som obcanom Sintavy. Nemam rad ani Holicku a ani Matusicu nepoznam osobne.
a tiež:
"Co si to vobec dovolujete niekomu davat ultimata??? Pokial viem, aj keby chcete nejake informacie, tak na Vasu ziadost je zvycajna doba odpovede 30 dni."
no a následne pod ďalším príspevkom zrazu napisal toto:
Majo | 02-03-2017 05:42:19 | Ano, je to pravda, ze Jurcaga bol nastvany, ze Endelova kandidovala proti nemu :) ale ako vravim o tomto celu dobu nechcem hovorit. cele toto je medzi Jurcagom (Majkom) a Holickom a je to dlhodobe a zlozite a vobec am to nezaujima. Nazor na to mam a situaciu poznam. Uprimne ani jeden z nich mi nesedel ako starosta, ale to je zasa len moj osobny nazor.
- - -
Väčšinu príspevkov som vynechal, no je možné vrátiť sa k nim pod predmetným článkom. Za dôležité považujem upozorniť na nápadné niekoľko násobné upozorňovanie na "morálny rozmer" mojej komunikácie s poslancom OZ, termínom na jeho odpoveď a samozrejme všeobecné frázy ako 30 dní na odpoveď poslanca. Ale aj na zjavné protirečenie si v jednotlivých príspevkoch písaných s odstupom času.
Celé zle! Prečo?
Diskutujúci (vôbec neriešim kto to je) sa v niekoľkých príspevkoch zameriava na konanie novinára a ani jeden jediný krát nekritizuje NEkonanie poslanca, ktorý skladal občanom sľub že bude hájiť ich záujmy, konať zákonne a pod. Ani jeden krát sa nepozastavuje nad tým, že poslanec (nie novinár) mal uznesením školskej rady (do ktorej bol schválený obecným zastupiteľstvom) v zápisnici písomne uloženú povinnosť "Uznesenie 5: Rada školy ukladá doručiť stanovisko všetkým poslancom obecného zastupiteľstva. Z. p. R. Matušica, člen obecného zastupiteľstva." ktorú si na OZ preukázateľne NEsplnil. OK, buďme ľudskí a pripustime zabudnutie na túto dôležitú povinnosť uloženú mu uznesením. No máme tu hlasovanie o principiálnej veci - Výzva na dodržiavanie VZN starostom obce Holičkom. Tu neexistuje žiadne ospravedlnenie konania poslanca Matušicu, pretože pri tej najlepšej vôli nemôžem nazvať morálnym Matušicov postoj, kedy starostovi dôrazne nepripomenul rovnosť pred zákonmi a poslancami schválenými VZN-kami. V návrhu uznesenia Matučica NEhlasoval ZA. Som zvedavý, ako bude poslanec Matušica reagovať na najbližšieho občana nesplniaceho si napr. daňovú povinnosť vyplývajúcu mu z VZN a jeho prípadné odvolávanie sa na úmyselné konanie starostu a NEkonanie poslanca v takto principiálnej veci. Tu sa totiž už nejedná o názor, ale o postoj k právu a pravde.
Diskutujúci stále píše o termíne, ktorý považuje za amorálny, no zároveň ani jediný raz neberie do úvahy v článku zvýraznený fakt, že poslanec Matušica už pri telefonickom rozhovore po pomerne aktívnom odďaľovaní možného termínu stretnutia sa nakoniec vyjadril, že o komunikáciu nemá záujem.
Uvedené účelové konanie diskutujúceho je vážnym morálnym problémom vlastným nielen jemu, ale mnohým občanom, ktorí ani na základe jasných a zrozumiteľných dôkazov podložených fotodokumentáciou nemajú záujem pochopiť, alebo aspoň zobrať na vedomie, že ak v spoločnosti niekto morálne zlyháva, tak to nie je novinár na NEkonanie poslanca upozorňúci, ale samotný poslanec vážne porušujúci (minimálne ignorujúci) nielen uznesenie orgánu do ktorého bol zvolený (školská rada), ale aj zákona 369/1990 Z.z., ktorý mu ukladá povinnosť informovať občanov a voličov o veciach súvisiacich s výkonom jeho mandátu.
Chápem, že v mnohých prípadoch hlavne v dedine dôležitú úlohu hrajú kamarátske, rodinné a ďalšie vzťahy, ktoré lákajú k určitej "obrane" či aspoň tolerancii - no v kombinácii s útočením na pravdu a jej popieraním to nefunguje. Práve opačne ! Už v diskusii som upozornil, že ja nemám problém urobiť ďalší materiál s podrobnejším vysvetlením problému zvaného NEkonanie "nezávislého" poslanca Matušicu v jasne definovaných skutočnostiach.
Novinár kauzu netvorí, on na ňu len upozorňuje. Po viac ako roku mnou vyhotovovaných a verejne publikovaných výstupov ste si pán diskutujúci "Majo" mohli všimnúť, že sa neradím medzi bulvárnych novinárov, nehľadám atrakcie vo forme kritizovania oblečenia poslancov či ich účesu. Každý môj článok je podložený faktami a odvoláva sa na skutočnosti, ktoré si čitateľ/divák má možnosť preveriť priamo v publikovaných podkladoch (prílohách), alebo vo videu z rokovania OZ.
Osobne nemám problém s občanom, ktorý pochopiť nechce, nedokáže, alebo nemá záujem. Je to jeho osobná vec. No mám problém akceptovať v diskusii účelovo a systematicky uvádzané klamlivé informácie týkajúce sa konania mojej osoby evokujúce snáď dokonca záujem niekomu účelovo škodiť, alebo na druhej strane pomáhať.
Ani jeden z článkov by totiž logicky nemal dôvod vzniknúť, keby si občanmi volený a za nezávislého sa vydávajúci poslanec OZ Roman Matušica plnil povinnosti a neporušoval (neignoroval) zákonmi mu ukladané povinnosti. Napriek uvedenému, u nás má aj poslanec Matušica (tak ako to je uvedené aj v SMS) stále dvere otvorené. Nikto nie je nijako nútený SOL mať rád, no pokus o jeho ignorovanie ktorýmkoľvek voleným zástupcom vzhľadom na dosah média v obci je minimálne na zamyslenie.
To je demokracia...
- - -
Ak máte záujem o vyhotovenie ankety s otázkou: "Koná amorálne poslanec Matušica ignorujúci uznesenie a zákon, alebo novinár na to verejne upozorňujúci?" kludne napíšte - urobíme ju. Vopred ale vyhlasujem, že nemám záujem R.Matušicovi škodiť. Za nevyhnutné považujem iba upozorňovať na to, že je to ON, kto si povinnosti mu uložené - neplni.
Úlohou médií je kontrola demokracie a prinášanie informácií občanom. A SOL si ju plní aj v Šintave.
Komentáre k článku:

Ano, suhlasim. Urcite mal dovod na neoboznamenie poslancov s materialom a aj dovod na konanie popisane v clanku.
Ake jednoduche. A logicky tu je odpoved, kedy takyto clanok NEMUSEL VZNIKNUT.

S.Režnáková-poslankyna OZ
Predstavte si , že starosta, pracovníci obecného úradu a poslanci sú zamestnanci nás občanov. Čo urobí zamestnávateľ, ak sa mu zamestnanec vyhráža, ponižuje ho alebo mu neodpovedá? Každý zamestnávateľ by takého zamestnanca vyhodil!!!


Vzdy to je o uvedomenosti vedenia obce, poslancov a o tom, ako k medializacii kto pristupuje.
Sintava, resp. vedenie obce sa k comukolvek (aj medializacii kulturnych aktivit v obci) v SOL stavalo mimoriadne negativne s tym, ze im vadi diskusia pod clankami.
Presne vedeli, co v obci nepotrebuju. Moznost pre ludi diskutovat a ziskavat informacie.
Staci pozriet sa rok a pol dozadu:
- viac ako 60 nezverejnenych faktur
- utajovany obsah protokolu NKU kde je konstatovane nehospodarne vyuzitie 37 000 Eur
- vysoko nadstandardne platy na urade
- nedodrziavanie VZN starostom obce
- nedodrziavanie zakona starostom obce
a dalsie veci, ktorych len zverejnenie vyvola reakciu u kazdeho normalne rozmyslajuceho obcana.
Zaklady na revoluciu su nebezpecne a chapem snahu radsej sa niektorym veciam vyhnut.
To vsak so samospravou roku 2017 nema nic spolocne. Utajovat starosta moze akurat tak ake nosi spodne pradlo, a co robi doma za murom vlastnej nehnutelnosti.
Vsetko co sa deje na urade a s verejnymi peniazmi je VEREJNE a akekolvek pokusy o utajovanie veci musia byt SAMOTNYMI OBCANMI razne potlacene uz v zarodku.
Ani v Sintave sa v podstate nejedna o zapas proti niekomu, ale za vec. Tou je transparentnost a to s nastavenim pravidiel, aby bolo uplne jedno kto bude na urade sediet - vysledok musi byt rovnaky.
Píše sa tu aj o ostatných obciach http://www.seredonline.sk/clanky/oslava-mdz-v-pate-2/

1. Klamete, na nikoho neutocim. Utocil na mna osobne starosta obce a to dokonca podanim trestneho oznamenia. Ubranil som sa - otazkou je, ci by sa ubranil bezny obcan, ktory nema moznost veci konzultovat s min. 2 advokatskymi kancelariami a nema skusenosti ako ja.
2. Nie som polnohospodar a rastlinnej vyrobe nerozumiem. Takze nic pre sitotu nesejem.
O tom, ze svojej praci rozumiem a urobil som ju dobre priamo svedci aj Vasa reakcia. Som rad a budem pokracovat.
3. Na rozdiel od Vas, ja sa neschovavam. Ani za transparentnost, ani za anonyma a na rozdiel od Vas, dokonca ani nekritizujem ineho na tajnasa len tak z poza klavesnice pocitaca. Ja pisem a verejne sa vyjadrujem pod svojim menom, fotografiou a v mediu, ktore ma denne citanost 2 x taku vysoku, ako ma Vasa obec obyvatelov. Takze KLAMETE VEREJNE a to Vam v sucasnom stave poznania faktov o riadeni Vasej obce starostom Holickom a pri mnohych veciach v NEkontrolovani kontrolorkou Vedeodyovou nepomoze. Uz je publikovanych prilis vela faktov, ktore jasne a zrozumitelne vsetkym ludom dokazuju, kto, kedy co urobil, NEurobil a kto sa na co hra.
Na zaver - mylite sa aj v tej novinarcine. Transparentnost v samospravach je moje hoby, nie praca. Verejne poukazovanie na konanie malych gubernatorov ma bavi tak, ako ineho hokej, kuzelky, sachy, futbal, alebo ina zabava. A obaja vieme, ze ked nieco niekto robi ako konicka a s radostou, ma to inu uroven, kvalitu a hodnotu, ako ked sa tym iny zivi.
Tak to je a ja som Vam to rad vysvetlil. Mozno pochopite, ako s tymi informaciami nalozit. ;-)

Uz podstatne nizsie som Vam napisal, ze neriesim Vas nazor - zostante pri nom. Ani Vam nevnucujem svoj. Vy reagujete na moj clanok a ja na Vase reakcie. cTo je vsetko.
K volbam este toto:
Ak volic povie, ze \"pokazeny\" nekomunikujuci a zakonom i uzneseniami ulozene povinnosti si neplniaci poslanec je snad OK a ak nie, tak mu to staci dat vediet pri volbach, tak ta tvrdim toto, ze mozno uz nebude treba.
Preco? Lebo dve ci tri zle rozhodnutia poslancov mozu obec doviest do stavu, ze kandidovat nebude mat kto. Nebude totiz dovod.
Poslanec NEplniaci si povinnosti udelene mu UZNESENIM kolektivneho organu a IGNORUJUCI ZAKONY, NEMA CO v zastupitelstve hladat !!
Poslanec ma byt moralnym vzorom a ak si obcania volia ludi, ktorym nasledne toleruju (nedajboze schvaluju) neplnenie uzneseni (vole vacsiny) a pripadne porusovanie zakonov, tak potom zbohom zdravy rozum - Majo!
To iste plati aj pri starostovi.
To, ze Matusica sa odmietol s Vami stretnut je jeho rozhodnutie a opakujem, aj toto jeho konanie ako volic ocenim vo volbach ;)
Moj komentar bol urceny pre Vas za to, ze odsudzujem Vas styl a sposob komunikacie s poslancom.
O kritizovani Matusicu bol Vas clanok, nie moj komentar a celu dobu som chcel upozornit na Vas styl a sposob komunikacie.
Ohanate sa demokraciou, ale akonahle niekto vystupi proti Vám spravate sa ako zaryty STBak. Je to dost alibisticke nevediet prijat kritiku a odlisny nazor.
Pochopil som, toto je medium pana Majku a nikto iny tu nemoze mat odlisny nazor ako on a nemoze ho tu kritizovat :D
A preto este raz opakujem ...
Ja som nekritizoval to, ze upozornujete na NEkonanie Matusicu (to je v poriadku), ale to, akym sposobom s nim komunikujete a co si k nemu dovolujete. Je to podla mna nedostojne z Vasej strany.
Amoralne nie je to, ze na to upozornujete, ale to, akym sposobom.
Kolkorat to mam este napisat? Ci zasa vystrihnete len cast mojho komentaru? Ja chapem, ze treba samospravu kritizovat a upozornovat na jej chyby... Ale treba to robit slusne.
A o tom som celu dobu hovoril ;)
Ale to by ste musel chciet citat s porozumenim...cize bud mojim slovam nerozumiete, alebo nechcete rozumiet
...ozaj...uroven Noveho Casu
Este kazdy piatok by ste sem mohol hodit letak z Lidlu v pdfku ;)

\"Koná amorálne poslanec Matušica ignorujúci uznesenie a zákon, alebo novinár na to verejne upozorňujúci?\"
UPOZORNENIE: Zo strany vydavateľa novín ide o pokus zachovať určitú formu voľnej komunikácie – nezneužívajte túto snahu na osočovanie kohokoľvek, na ohováranie či šírenie údajov a správ, ktoré by mohli byť v rozpore s platnou legislatívou SR a EÚ alebo etikou.
Komunikácia medzi užívateľmi a diskutujúcimi ako aj ostatná komunikácia sa v súlade s právnym poriadkom SR ukladá do databázy a to vrátane loginov - prístupov užívateľov . Databáza providera poskytujúceho pripojenie do internetu zaznamenáva tiež IP adresy užívateľov a ostatné identifikačné dáta. V prípade závažného porušenia pravidel, napríklad páchaním trestnej činnosti, je provider povinný vydať túto databázu orgánom činným v trestnom konaní.
Upozorňujeme, že každý užívateľ za svoje konanie plne zodpovedá sám. Administrátor môže zmazať príspevky, ktoré budú porušovať pravidlá diskusie, prípadne budú obsahovať reklamu, alebo ich súčasťou budú reklamné odkazy. Vydavateľ novín a redakcia nezodpovedá za obsah príspevkov diskutujúcich a nenesie prípadné právne následky za názory autorov príspevkov.









