Je to odpoveď, alebo to nie je odpoveď?

Prednedávnom som sľúbil, že odpovede na moje interpelácie z 24.2.2009 rád uverejním, pretože budú zaujímavé. Prvá pozitívna informácia je, že odpoveď na tri otázky týkajúce sa oddelenia výstavby som dostal v lehote stanovenej rokovacím poriadkom MsZ. Ich obsah ma ale nepotešil. Posúďte. Jednu otázku som položil v tomto znení: 2/ Kedy v tomto roku bola podaná reklamácia na opakovane sa prepadávajúcu zámkovú dlažbu okolo kanalizačných vpustí na parkovisku pred OD Jednota. Ak nebola, pýtam sa prečo? Odpoveď znie: Parkovisko na Námestí republiky je spoločnou investíciou Jednoty a mesta, pričom investorskú funkciu vykonávala Jednota. Na častiach stavby, umiestnených na pozemku Jednoty a na pozemku prenajatom od mesta uplatňuje u dodávateľa Cesty Nitra právo reklamácie Jednota, na ostatných častiach mesto. V tomto roku nebola doteraz uplatnená žiadna reklamácia. Vývoj porúch priebežne sledujeme, v prípade vývoja poruchy do tej miery, že bude prekážať riadnemu užívaniu stavby, bude žiadosť na odstránenie závad v záručnej lehote opakovane (doteraz trikrát) uplatnená. Aby sme si trochu pripomenuli históriu tejto stavby. Dôvodom sadania dlažby bola nekvalitná práca dodávateľa Cesty Nitra v roku 2006, ktorý výkop okolo kanalizačných vpustí nezhutňoval postupne. V januári 2007 som sa pýtal, prečo prepadávajúca sa zámková dlažba okolo kanalizačných vpustí (vtedy dva mesiace po položení) nebola reklamovaná. Po niekoľkých dňoch dodávateľ chybu napravil tak, že dosypal podkladový materiál a znovu položil dlažbu. Vydržalo to rok. Napriek tomu, že táto chyba povrchu komunikácie je iba niekoľko metrov od MsÚ nik opakujúci sa prepad nespozoroval. Dobre. Upozornil som naň formou interpelácie. Odpoveď? V tomto roku nebola doteraz uplatnená žiadna reklamácia. Moja interpelácia končia vetou : Ak nebola, pýtam sa prečo? Odpoveď treba asi hľadať v ďalšej vete. Vývoj porúch priebežne sledujeme, v prípade vývoja poruchy do tej miery, že bude prekážať riadnemu užívaniu stavby, bude žiadosť na odstránenie závad v záručnej lehote opakovane (doteraz trikrát) uplatnená. Z uvedených slov vyplýva, že terajšia hĺbka prepadnutej dlažby neprekáža riadnemu užívaniu stavby. Či to bude vtedy ak jamy budú mať hĺbku pätnásť, dvadsať centimetrov, to z odpovede ťažko posúdiť. Ak si na dnešnej neoznačenej priehlbine niekto vykĺbi členok, alebo zlomí nohu, potom to hádam už bude dôvod na štvrté vyzvanie dodávateľa, aby prišiel napraviť ten svoj výtvor. Lebo aj keď to možno dnes niekto nepredpokladá, po parkovisku chodia nielen autá, ale dosť často aj ľudia, ktorí sa v tých autách priviezli. Na záver iba toľko. Ako poslanec a občan Serede nebudem spokojný, kým tá dlažba nebude znovu rovná. To bolo predmetom mojej interpelácie. Preto by ma bola oveľa viac uspokojila odpoveď takouto jednou vetou: Prepad zámkovej dlažby sme u dodávateľa reklamovali 25.2.2009.