Divadlo skončilo, opona zostala roztiahnutá... - kto na MsZ verejne klamal? - časť 2.

Viecero klamstiev zaznelo na mimoriadnom  "rokovaní MsZ"  v Seredi a to  ako reakcie primátora mesta  Ing. Martina Tomčányiho na moje 1,5 min  dlhé  (slovom: jeden a pol minúty)  vystúpenie.

Druhým v poradí ktorému sa venujem, je vyjadrenie primátora mesta k obhajobe protizákonného konania mesta vo veci výstavby jedného z úsekov cyklotrasy. Veci sme sa bližšie venovali tu:

http://www.seredonline.sk/clanky/v-tychto-dnoch-sa-buduje-pokracovanie-cyklotrasy-popod-sintavsky-most-smerom-na-mlynarsku-ulicu/

Úsek cyklotrasy bol postavený a odovzdaný do úžívania verejnosti - protizákonne. Na stavbu totiž mesto nemalo ani nevyhnutné stavebné povolenie a na užívanie stavby nevyhnutné a zákonom predpísané kolaudačné rozhodnutie.

Môže si toto dovoliť súkromná osoba na vlastnom pozemku, pre svoje potreby a za svoje vlastné peniaze? Nie! Zákon takéto konanie vyslovene zakazuje a za takéto konanie určuje aj príslušné sankcie.

Mám osobné skúsenosti - len podozrenie vo veci drobnej stavby nahlásené na MsÚ a už byrokratická mašinéria zapracovala. Okamžité zastavenie stavby, okamžitá pokuta od MP, štátny stavebný dohľad a ďalšie mesiace trvajúce naťahovačky s úradom. Následne sa dokonca potvrdilo, že som nestaval, len obnovoval stavbu pôvodnú a na svojom. Škody pre mňa však neboli zanedbateľné a o probléme s oddialením dokončenia ani nehovorím.

Výborné osobné skúsenosti, ktoré mi následne umožnili byť v obraze pri zaujímaní sa o stavbu realizovanú mestom  - na verejnom priestranstve a z verejných zdrojov.

Pýtal som sa primátora mesta  Ing. Martina Tomčányiho na stretnutí s občanmi. Odpovedal na kameru - video je priložené. Najskôr však fakty  o ČIERNEJ STAVBE REALIZOVANEJ MESTOM SEREĎ z oficiálnych dokumentov dohľadateľných na internete.

Z vyjadrenia dotknutej strany z priloženého  PDF dokumentu - bod  19. vyberáme:

Vyjadrenie TOP Optimal, s.r.o., Praha zo dňa 3.6.2013
K predloženej investičnej činnosti Mesta Sereď
–
Z uvedeného dôvodu súhlasíme s riešením len ako s umiestnením dočasnej stavby na obdobie do 06 2016.
K tomuto termínu bude stavebník povinný na vlastné náklady dočasnú stavbu zlikvidovať.

Ostatné v danom bode je viac menej teoria.

Ďalej vychádzam z nasledovného oficiálneho zápisu kontroly vykonanej hlavnou kontrolórkou mesta:

V súlade s plánom kontrolnej činnosti hlavnej kontrolórky na I. polrok 2014, ktorý bol schválený uznesením MsZ bola vykonaná kontrola vyššie uvedeného zamerania.
Kontrolovaný subjekt:   Mestský úrad Sereď, SMS s.r.o., Sereď, rozpočtové organizácie zriadené
Mestom Sereď.
Kontrolný orgán:   Mgr. Zuzana Horváthová, hlavná kontrolórka
Kontrolované obdobie: 2013

kde sa v nasledujúcom bode nachádza toto:

3.
Kontrolovaný subjekt na uskutočnenie  nižšie uvedených prác uzatvoril  dňa 30.04.2013 Zmluvu o dielo  č.  151/2013  so  zhotoviteľom,  ktorý  bol  víťazom  verejného  obstarávania  na  dodanie stavebných prác.  
Objednávateľ
–
Mesto Sereď na obstaranie tejto, zmluvy použil podprahový postup verejného obstarávania podľa § 99 a nasl. Zákona č. 25/2006 Z.z.
Zmluva o dielo bola zverejnená v súlade so zákonom č. 211/2000 Z.z. Turistická cyklotrasa pod cestným mostom + PD -19 939,98 €  pol. 04.5.1. Cestná doprava
Práce boli ukončené dňa 14.10.2013, dielo bolo odovzdané dňa 15.10.2013. Dátum ukončenia prác v súlade so zmluvou o dielo bol 30.09.2013.
Ukončené dielo
–
stavba bola do majetku mesta zaradená „cesty, chodníky“ dňa 19.11.2013 v hodnote 19 939,98 €

Kontrolné zistenie:
-
Kontrolovaný subjekt začal s výstavbou Turistickej cyklotrasy pod cestným mostom bez právoplatného stavebného rozhodnutia.
Stavebné rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť v čase začatia výkonu kontroly ani v čase ukončenia výkonu kontroly.
-
Kontrolovaný subjekt dal do užívanie a zaradil stavbu do majetku skôr ako bola skolaudovaná  /stavba bola zaradená do majetku mesta na základe protokolu o prevzatí
stavby/,  čím  prišlo  k porušeniu stavebného zákona, zákona o účtovníctve,  obehu účtovných dokladov. 

Všímam si dátumy a porovnávam. Naozaj došlo k nedopatreniu, keďže v danom čase bol jasné vyjadrenie napr. aj dotknutej strany?

- - -

Na vec som sa osobne a pred kamerou spýtal primátora mesta  Ing. Martina Tomčányiho na stretnutí s občanmi. Jeho odpoveď je vo videu. Následne som jeho obhajobu spomenul vo svojom kratučkom vystúpení na  MsZ - z vystúpenia je priložený úsek, v ktorom ten istý primátor o tej istej veci tvrdí úplne niečo iné.

Z mojej strany stále o tom istom - v prípade primátora stanovisko odlišné. Klamal som snáď verejne ja? Klamal novinár, ktorý sa pýta voleného zástupcu na ZJAVNE protizákonné konanie  úradu - a prosím nemotajte do toho  omáčku  z emotívneho vystúpenia pána primátora. Ide výlučne o vec. Teda mne určite.
 

Podľa vyjadrenia primátora mesta Tomčányiho na MsZ, bola za pochybenie potrestaná nejaká pracovníčka. Ona mala "len" pochybiť. Otázka na záver: porovnávajúc vyjadrenie primátora pred rokom a dnes a to, čo sa píše v oficiálnych materiáloch  - kto vlastne pochybil? Pochybil neúmyselne, alebo je za tým niečo iné?

Článok na ktorý je uvedený link v úvode vrátane videa bol publikovaný  Zverejnené: 27. 7. 2013, teda viac ako mesiac  po vydaní stanoviska dotknutou stranou  TOP Optimal, s.r.o., Praha zo dňa 3.6.2013.  Na videu hovorí viceprimátor  Ľubomír Veselický a nespomína žiadne problémy,  prekážky či pochybenia.  Nuž a následné vyjadrenie primátora mesta o rok neskôr - no, neviem, nieviem... 

Kto teda aj v tejto veci verejne klame?

- - -

Znovu prikladám všetky potrebné fakty v linkoch a na videach, aby si pravdivosť mojich tvrdení každý mohol overiť teraz a tu - teda ihneď.

Nech si každý urobí názor  sám. Ja som si urobil, preto som si dovolil vo veci vystúpiť 2 x a verejne.