Bytový dom versus vlastníci bytov.
Mnohí vlastníci bytov doposiaľ nepochopili, ako to vlastne funguje od chvíle, kedy nadobudli byt do osobného vlastníctva. Nekonečné zháňanie vyhovujúceho bytu je síce zažehnané, avšak vlastník bytu sa stáva aj podielovým spoluvlastníkom spoločných častí a spoločných zariadení bytového domu. V praxi to znamená, že podľa Zákona NR SR č.182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov mu vzniknú určité konkrétne práva a povinnosti. Každý dom potrebuje po určitom čase údržbu a obnovu. Spoločné zariadenia, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto bytovému domu (napr. výťahy, práčovne, sušiarne, bleskozvody, rôzne prípojky a pod.) a spoločné časti, ktoré sú nevyhnutné na jeho podstatu a bezpečnosť (základy, strecha, chodby, schodištia, nosné a izolačné konštrukcie a pod.) sa užívaním postupne znehodnocujú a zub času spolu so zmenami počasia do pohodlného užívania bytu neodvratne zasahujú... Tento stav nemožno poprieť a nemožno ho ani zastaviť. Z uvedeného dôvodu je dôležité, aby sa každý vlastník bytu zapájal do správy bytového domu. Je nemysliteľné, aby sa vlastník bytu postavil k otázke obnovy a údržby bytového domu ľahostajne, pretože takýmto prístupom škodí len sebe. Veľmi mylná je aj idea, že pokiaľ správu bytového domu zabezpečuje správca, s ktorým má vlastník bytu uzavretý zmluvný vzťah o výkone správy, je všetko v poriadku a o bytový dom je postarané. Veď mesačné preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv sú pravidelne mesačne uhrádzané a nikto nemôže nič namietať. Koniec koncov je tu zvolený zástupca vlastníkov bytov, ktorý by mal o všetkom vedieť a zodpovedne riešiť všetky problémy v súvislosti s bytovým domom za všetkých vlastníkov bytov. Správca bytového domu má predsa povinnosti, ktoré sú zreteľne definované v uvedenom zákone. Položme si však pár jednoduchých otázok :
Máme vôbec (ako vlastníci bytov) aspoň minimálnu znalosť o povinnostiach správcu nášho bytového domu ?
Vieme vôbec, k čomu sa zaviazal správca (vykonávateľ správy) v Zmluve o výkone správy, ktorú sme s ním ako vlastníci bytov (zákonne) uzavreli ?
DODRŽUJE všetky zákonné povinnosti a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy ? ? ?
Bytové domy sú rôzne a ich charakter je daný typom stavby. Niektoré z nich majú až 69 bytov. Vlastníci bytov sú rôznorodí... Žijú v nich obyvatelia, ktorí sa líšia nielen vekom, ale aj vzdelaním a schopnosťami. V prvom rade je nevyhnutné uvedomiť si úplne triviálnu vec t.j. zástupca vlastníkov bytov nie je superman. Nie je a ani nemôže byť právnikom, managerom, stavbárom, elektrikárom, vodárom, ekonómom, účtovníkom, odborníkom na odpadové alebo tepelné hospodárstvo a pod. – na to je potrebné rýchlo zabudnúť. Potom už len stačí uvedomiť si, že bytový dom, v ktorom všetci ako vlastníci bytov bývame, patrí (spoločne) nám a všetci máme určité jednoznačné povinnosti a zodpovednosť nielen za byt, ale hlavne za spoločné časti a spoločné zariadenia bytového domu (a za priľahlý pozemok). A ...uvedomiť si (prirodzenou cestou) význam výrazov ako spoluzodpovednosť, spolupatričnosť a spoluvlastníctvo.
V budúcej „noticke“ si skúsime (spoločne) pripomenúť povinnosti správcu bytového domu..
Komentáre k článku:
Komentovať môžu: ›REGISTROVANÍ MENOM‹
registrovaní nickom
všetci
niko | 22-10-2009 19:48:23
pre igorka: no to sme asi dvaja,co vedia o com hovoria,ver tomu ze riziko bolo rozptylovane kade-tade,ale nejako sa stale situacia neriesi.... ;-) *headbang*
Igor Lebiedzik | 22-10-2009 18:42:37
Ťažko byť "múdry" v takejto situácii... (ale aj takáto je skutočnosť). V takomto prípade je potrebné "rozptýliť" riziko. Tzn., že takýto prípad v bytovom dome je nevyhnutné riešiť spoločne (z viacerých strán) a s kopou trpezlivosti a rozumných úvah, avšak pod neustálym tlakom na jedinca. Viem, o čom "hovorím".
niko | 21-10-2009 15:32:28
alebo ty o svoju rodinu,auto,okna, zivot,pretoze vacsinou tito ludia su proste ,iny, ako my vsetci....
Jozef | 21-10-2009 13:15:33
niko:
....že hrubo poškodzuje byt alebo nebytový priestor, spoločné časti domu, spoločné zariadenia domu, spoločné nebytové priestory, príslušenstvo alebo sústavne narušuje pokojné bývanie ostatných vlastníkov bytov, ohrozuje bezpečnosť alebo porušuje dobré mravy v dome, alebo...
aj to je v zakone spomenute, ide len o to prestat sa bat. Ja viem, ze to nie je sranda tahat sa za prsty s fetakmi a pod. ale raz zacat treba, a potom nech sa boja ti co zakon porusuju.
niko | 21-10-2009 12:46:13
pre jozef: takto,ja som nehovoril o neplaticoch, hovoril som o dileroch a romoch a inych ,och,... dalsia vec,nie vsetci byvaju v bytoch v osobnom vlastnictve. vtedy maju malo realnych sanci nieco spravit,lebo je tam faktor strachu,nezaujmu bytoveho druzstva a policie detto...
Jozef | 21-10-2009 09:55:03
niko: to nie je o teorii, to je o ochrane svojho majetku. V nasom dome boli dvaja co neplatili, cim okradali aj mna.Na schodzi najomnikov sme sa dohodli,ze dostanu poslednu vystrahu a potom "zbohom". By si sa cudoval ako rychlo si vyrovnali dlhy.Dobrym slovom takychto "susedov" nepresvedcis, ale skus im pohrozit sudom, delozovanim .... a uvidis. Je to jedina zakonna moznost ako sa branit. A to za Teba ziaden spravca domu nespravi.A toto je prax a funguje to.Aspon zatial, kym sudruhovia nevymyslia zakon na ochranu "tiez susedov".
niko | 20-10-2009 14:54:12
jozef: teoria je jedna vec ,prax druha,nemam rad teoretikov,lebo ked pridu do praxe tak robia *headbang* to mi ver!
pre Jozef | 20-10-2009 13:19:50
*yes*
Jozef | 20-10-2009 13:04:59
re niko:
nemas az tak uplne pravdu, mozu sa BRANIT:
(5) Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome svojím konaním zasahuje do výkonu vlastníckeho práva ostatných vlastníkov bytov alebo nebytových priestorov v tomto dome takým spôsobom, že obmedzuje alebo znemožňuje výkon vlastníckeho práva tým, že hrubo poškodzuje byt alebo nebytový priestor, spoločné časti domu, spoločné zariadenia domu, spoločné nebytové priestory, príslušenstvo alebo sústavne narušuje pokojné bývanie ostatných vlastníkov bytov, ohrozuje bezpečnosť alebo porušuje dobré mravy v dome, alebo neplní povinnosti uložené rozhodnutím súdu, môže súd na návrh spoločenstva alebo niektorého vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome nariadiť predaj bytu alebo nebytového priestoru.
niko | 20-10-2009 05:29:45
a ked sa vam do vchodu nastahuje diler,obcan neprisposobivy tmavej pleti,tak vam zostane len : *headbang*
Igor Lebiedzik | 13-10-2009 19:36:59
Právny vzťah vlastníkov bytov voči správcovi bytového domu nie je možné kumulovať do (ani podobného) právneho vzťahu nájomcov bytov a správcu bytového domu - to sú diametrálne odlišné právne rozdiely. Práve z uvedeného (zaužívaného) posudzovania je potrebné o týchto veciach "hovoriť".
Igor Lebiedzik | 16-10-2009 20:00:23
Pokiaľ nebudeme (ako vlastníci bytov) o týchto veciach hovoriť a navzájom si pomáhať (a presdzovať naše práva), budeme od správcu "utláčaní" a to je skutočne len a len naša chyba. Mnohí si totiž pojem demokracia upravili svojim spôsobom. Každý vlastník bytu má podpísanú zmluvu so správcom - vyhľadajte si ju, prosím, urobte si kafé a v kľude si ju niekoľkokrát prečítajte. Budete prekvapení.
Pokojný a príjemný večer a víkend všetkým. My sme začali o svoje práva (konečne) bojovať.
anonym | 07-10-2009 11:38:22
To je jasné. Viem, že tí ľudia nebudú platiť presne toľko, koľko spotrebujú. Ale tie merače prispejú k tomu, že platba za kúrenie sa čo najviac priblíži k skutočnej spotrebe, aj keď odchýlka tam bude vždy. Ale myslím, že to bude výhodnejšie ako pri nezateplených bytových domoch. Návratnosť zateplenia sa počíta na niekoľko rokov, ale oplatí sa to. To je môj názor.
Jozef | 07-10-2009 11:18:11
ano mylis sa, cena tepla sa sklada z dvoch zloziek, v pomere ako sa dohodnu najomnici. Bud 50-50, 40-60, alebo 70- 30% a sice: namerana na bytovych pomerovych meracoch ku nameranej na pate baraku, do minuleho roku. od tohoto roku ako som pisal vyssie.Takze tak.
anonym | 07-10-2009 10:49:30
A načo tam majú digitálne marače..? Fixná zložka nech je aká chce, ale pri vyúčtovaní sa prihliada na nameraný počet jednotiek na meračoch. Rozdiel je vždy preplatok alebo nedoplatok. Inak tie merače by nemali význam... Ak sa mýlim, tak sorry.
Jozef | 07-10-2009 10:19:32
pre pre
a vieš aj to, že fixná zložka platby za teplo, od tohoto roku už nebude skutočná - nameraná, ale priemerná cena tepla za predchádzajuce dva roky? Holt tepelná loby.
pre Jozefa | 07-10-2009 10:07:34
Nemyslím, že to zateplenie je až také nevýhodné. Na Nám. Slobody bol barák zateplený za cca 10 mil. (Sk). Je tam 48 bytom, tzn. každý vlastník, resp. nájomník bytu zaplatí cca 208 tisíc+nejaké úroky. Ale zase sa znížia náklady na vykurovanie. Je pravda, že sa zvýšila čiastka do fondu opráv (lebo z neho sa financuje každý mesiac splátka úveru), ale klesnú náklady na vykurovanie a tým sa to do určitej miery kompenzuje (vyššia čiastka do fondu opráv - nižšia platba za kúrenie). Ale že by si za tieto investované peniaze dokázal 25-30 rokov vykurovať byt, ešte k tomu pri otvorených oknách, to hádam nie... ;-)
Jozef | 07-10-2009 09:29:15
Igor, ja si myslím že zatiaľ im otvárajú len peňaženky. Za tie prachy, čo si pýtajú zateplovači, si môžem prekurovať celý byt 25 - 30 rokov a popri tom mať otvorené okná (samozrejme aby sa mi nerosili steny). A to mi ešte niečo určite zostane, napr. na vymalovanie fasády, kedže usetrilo cca 30 - 40 bytov. Či?
Igor Lebiedzik | 06-10-2009 16:14:34
Pokiaľ by "prehovorili", určite by pomohli so svojimi skúsenosťami ostatným. Musíme si pomáhať. Niekto má právne znalosti, iný ekonomické... Bolo by vhodné, keby napísali aj zástupcovia bytových domov. Určite by prišlo k plodnej diskusii. Mnohým vlastníkom bytov je potrebné otvoriť oči.
towneye | 04-10-2009 21:06:37
tak o vzťahoch so správcom bytových domov by určite vedeli povedať svoje majitelia bytov a nájomníci bytov v bytových domoch, ktoré nedávno v Seredi zateplovali / zateplujú !
:-X
anonym | 03-10-2009 21:50:06
Občas sa stane, že správca ani nevie, ktorý nájomník kde býva, pretože má bordel v agende a celé roky eviduje nájomníka v byte, v ktorom ten dotyčný nikdy nebýval... :-X
Pre pridávanie komentárov k článkom sa prihláste. Ak nemáte prihlasovacie meno a heslo, zaregistrujte sa tu.