Prihlásiť sa Prihlásiť sa | Registrácia Nová registrácia
Rescue Online | Sereď Online | SOL archív | Reportér 24

Najhoršia je mlčiaca väčšina
Označenie inzercie
Sereď Online

ISSN 1337-8481   Dnes je 18. 3. 2020, meniny oslavuje: , zajtra
RSS Export článkov
Top panel
Vrazda novinára a jeho priatelky nesmie zostat zabudnuta
Označenie inzercie
Wifina - internetove pripojenie pre verejnost
Označenie inzercie
RubrikyRubriky
FOTO
Označenie inzercie
ŠKOLA DEMOKRACIE
Označenie inzercie
EXPEDICIA BALKAN 2014
Označenie inzercie
Sherlock Holmes
Označenie inzercie
Lekáreň
Údaje o lekárskej službe na dnešný deň nie sú dostupné.

Kino Nova
Múzeum Sereď
Farnosť Sereď
Označenie inzercie
Historické fotografie
Sereď
Označenie inzercie
Linky
Videá

Ako riešiť tento problém?

Miloš MajkoDátum04. 11. 2011 12:35:45TémaAktuálne témy
200 Ilustracne foto: Milos Majko

Od včerajšieho dňa na chate  SOL prebieha  diskusia, ktorá opätovne pojednáva o probléme napadnutia psom, ktorého majiteľ nechal volne behať po verejnom priestranstve. Pes napadol  menšieho psíka, ktorého venčili dve dievčatá. Keď svojho psíka chceli ochrániť, bulteriér napadol a uhryzol aj ich. Ako sa prípad vyvíjal a vyvíja ďalej?

Najskorej diskusia:

- - -

Kristína.F
2011-11-03 14:16:41

Včera večer na Dolnomajerskej ulici napadol mna, moju sestru a 11 mesačného Jack Russella biely bulteriér s čiernym fľakom na pravom oku. Majitelia sú fetáci, ten pes neni asi ich, pretože je prihlásený na niekoho v Močenku! Bol na volno pustený, bez vodítka a náhubku, hneď zaútočil na môjho psa a následne aj na mna keď som sa snažila ochrániť svojho psa! Majitelia psa nespravili nič aby ten pes prestal a ešte povedali, aby som ho nechala tak, ze môj pes už je mrtvý! Som za to aby sa tento pes dal utratiť, pretoze je tu veľa ľudí čo majú psov a chodia ich venčiť aj malé deti! Tento pes je nebezpečný pre ostatných psov a hlavne pre ľudí a malé deti, ktoré sa tu hrávajú. Majitelia dostali 30 eurovú pokutu, ale tá pokuta tomu psovi nezabráni aby ubližoval a útočil na ľudí a druhých psov ! Nebolo to prvýkrát čo tento pes niekoho napadol a treba s tým niečo robiť !!! Spravím aj petíciu na to aby sa ten pes dal utratiť!!!!!!!!!!!!!!

xyz
2011-11-03 18:25:36

bohuzial,majitel ( az to bol majitel,skor jeho fetacki kamosi )krical -NEDA SA ,NEDA SA!( nic spravit ) ked ten bulterier trhal tvojho psa, vsetci sme to poculi a mali mraz na chrbte,pri pomysleni,ze by to bol clovek... kompetentni ,zobudte sa ,kym nieje neskoro! peticiu radi podporime.

Kristína.F
2011-11-03 19:28:23

Vieme už o dvoch prípadoch okrem tohoto, konkrétne tento pes zaútočil na staršiu pani a mlade dievča. Prosím ozvite sa ak je tu niekto koho ten pes napadol. Ked nas bude viac dá sa to riešit skôr. Nabudúce to môže dopadnúť smrťou !! Je čas s tým niečo konečne spraviť !!

anonym
2011-11-03 20:46:36

Asi zoberiem devinu (a spravodlivosť do svojich rúk) a pôjdem večer na prechádzku.

anonym 2
2011-11-03 20:51:06

spravodlivost by mali zobrat do ruk ti,ktori su zato plateny...ale zabudol som ,kde to zijem,aj ty sa zobud,ver mi ,nestoji to zato...

anonym
2011-11-03 21:13:56

Nemusím sa zobúdzať, hovorí ti niečo krajná núdza?

anonym 2
2011-11-03 21:22:52

a hovori ti nieco napichnuty mobil a pocitac?

anonym 2
2011-11-03 21:25:13

kristinka,ja ti poviem aky bude dalsi vyvoj... som totiz kuzelnik. ten pes zmizne a nikto ho uz nenajde,ako jeho majitel,ked mu hori u riti...neveris?

Kristína.F
2011-11-03 22:15:38

zatiaľ neverím pretože ešte nezmizol.....

pre anonym 2
2011-11-04 06:13:14

Moc pozeráš detektívky. Zastreliť psa v krajnej núdzi je právne čisté ako ľalia. Môžem mať napichnuté 2 telefóny a 3 počítače. Neviem načo to spomínaš. Kúzelník...

- - -

Príspevok diskutujúceho   "anonym  2011-11-03 20:46:36"  považujem za nešžastný - nik nesmie skĺznuť do roviny brania spravodlivosti do vlastných rúk, i keď zákon v krajnej núdzi skutočne umožňuje v podobných prípadoch použiť na odvrátenie útoku psa zbraň.

V danom prípade však deti postupovali správne a incident  nahlásili na  Mestskú políciu.  Operačný dôstojník  MP na miesto vyslal hliadku. O stanovisko sme požiadali náčelníka  MP.  Mgr. Miloša  Klenoviča:

- - -

Oznam od občana VP-346/11

Dňa 02.11.2011 v  čase 22.32 hod.  prijal útvar Mestskej polície Sereď  od občana mesta tel. oznam vo veci napadnutia jeho dcér, ktoré venčili svojho psa na Dolnomajerskej ul., neznámym psom.  Na miesto bola vyslaná hliadka mestskej polície. Hliadka po príchode na miesto zistila, že dcéry oznamovateľa venčili za obytným blokom na Dolnomajerskej ulici psa rasy Jack Russell (teriér) evidovaného pod číslom A0642 na meno oznamovateľa a počas venčenia ich psa napadol cudzí pes Bulteriér bielej farby. V čase  príchodu hliadky na miesto bol pes rasy Bulteriér na vôdzke a psa rasy Jack Russell mala jedna z poškodených osôb na rukách. Hliadka následne vypočutím účastníkov udalosti zistila, že pes Bulterier bol majiteľkou venčený na voľno bez vôdzky, pričom po spozorovaní psa oznamovateľa najskôr napadol  psa oznamovateľa a následne aj jeho dcéry, ktoré sa v snahe uchrániť svojho psa snažili zabrániť ďalším útokom zo strany psa rasy Bulteriér. Pri ochrane psa však došlo zo strany psa rasy Bulteriér k napadnutiu aj dcér oznamovateľa a v danej súvislosti im boli spôsobené zranenia na rukách. Na miesto bola privolaná RZP, ktorá obe poškodené osoby previezla na ošetrenie do nemocnice v Galante. Pes oznamovateľa bol ošetrený u veterinára.

V kontexte s udalosťou hliadka zistila totožnosť osoby, ktorá nezabránila tomu, aby jej pes bezdôvodne zaútočil na človeka a iného psa.  Preukázaním totožnosti bolo zistené, že psa viedla osoba s trvalým pobytom v meste Šaľa -Veča, ulica Hollého a prechodne bytom v obci Močenok. Kontrolovaná osoba hliadke uviedla, že psa má prihláseného v Močenku a v meste Sereď je len z dôvodu návštevy u známeho. Totožnosť psa evidenčnou známkou nebola na mieste preukázaná z dôvodu, že osoba, ktorá psa viedla ju nechala na adrese prechodného bydliska. Hliadka upozornila kontrolovanú osobu, že nepreukázaním totožnosti psa evidenčnou známkou a nezabránením tomu, aby pes zaútočil na človeka alebo zviera, naplnila skutkovú podstatu priestupku podľa §7 ods.2 písm. b) a d) zákona č.282/2002 Z.z. a ublížením na zdraví z nedbanlivosti naplnila skutkovú podstatu priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa §49 ods.1 písm. b) zákona č.372/1990 Zb. Ďalej hliadka osobu obvinenú z priestupku vyzvala, aby neodkladne zabezpečila vyšetrenie psa  veterinárom, či nemá besnotu a potvrdenie o zdravotnom stave psa následne predložila útvaru mestskej polície. Za účelom preverenia splnenia povinnosti zaevidovať psa bolo mestskou políciou preverené zaevidovanie psa v obci Močenok, kde bolo zistené, že pes je evidovaný a rovnako je za psa uhradená aj daň. Konanie osoby nebolo na mieste doriešené pokutou v blokovom konaní a vec je v súčasnosti  v riešení mestskej polície.   

Náčelník MsP Sereď,  Mgr.Miloš Klenovič

 


Komentáre k článku:

Komentovať môžu:
registrovaní menom
registrovaní nickom
›VŠETCI‹
Peta | 22-01-2012 19:56:59
Treba dať toho psa utratiť. Je agresívny a nebezpečný. Aj môjho pasa napadol, zahryzol sa mu do krku a nechcel ho pustiť. Keby bol môj pes menší, tak už teraz nežije. Ešte že ma napadlo ho šlahnuť voditkom po chrbte. Zacitil bolest a pustil ho. A čo majitelia? Nič...a boli traja...
šalan | 14-12-2011 22:07:45
to asi nemate co ine na robote len zmotany pisat komentare.. SA
občan | 07-12-2011 18:54:21
Tú pani som upozorňoval x-krát že to namá robiť a štyrikrát som na ňu volal miestnu políciu aj osobne a nič sa nezmenilo. Vari sa jej policajti boja, resp. nejakého jej známeho???
Veronika F. | 14-11-2011 00:27:42
ak sa to nijak nevyriesi ze to bude dalej stat a nedaj boze ten pes zabije cloveka, tak potom si budu vsetci hovorit preco sme to neriesili skor ...
!!!!! | 07-11-2011 16:23:06
ČO HOVORÍ ZÁKON?

Túto problematiku upravuje zákon č. 282/2002 Z. z. ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v § 4 (vodenie psa) ods. 2 takto:

„Vodiť nebezpečného psa mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov môže len osoba, ktorá je plne spôsobilá na právne úkony. Na verejnom priestranstve musí mať nebezpečný pes nasadený náhubok.“
Na verejnom priestranstve musí mať nasadený náhubok teda iba tzv. nebezpečný pes. Pojem „nebezpečný pes“ je v § 2 písm. b) vymedzený takto:

„Nebezpečným psom je každý pes, ktorý pohrýzol alebo poranil človeka bez toho, aby bol sám napadnutý alebo vyprovokovaný, ak sa nepoužil v nutnej obrane alebo v krajnej núdzi“
Skutočnosť, že pes spĺňa kritéria na zaradenie do kategórie „nebezpečný pes“, musí byť na základe ustanovenia v § 3 ods. 3 písm. e) uvedená v evidencii psov, ako aj na evidenčnej známke psa (§ 3 ods. 5).

Z uvedeného vyplýva, že povinnosť nasadiť náhubok psovi vodenému na verejnom priestranstve, sa vzťahuje len na psa evidovaného ako „nebezpečný pes“. To, či náhubok nasadíte aj psovi ktorý hore uvedené kritéria nespĺňa, je len na vašom rozhodnutí – podobne ako je to v prípade použitia vôdzky na neoznačených verejných priestranstvách.

V prípade cestovania so psom verejnou dopravou, je ale väčšinou potrebné nasadiť každému psovi náhubok (alebo ho prepravovať v klietke), keďže dopravca je oprávnený takéto bezpečnostné opatrenie vyžadovať - a myslím si že sa nenájde dopravná spoločnosť, ktorá by toto oprávnenie neaplikovala. Obec však nie je oprávnená uložiť túto povinnosť držiteľovi takého psa, ktorý nie je evidovaný ako nebezpečný pes. Obce ju napriek tomu formou všeobecne záväzného nariadenia (VZN) často ukladajú, a podobne ako v prípade nezákonného zákazu voľného pohybu psa, je aj v tomto prípade často krát problematické sa z takéhoto obvinenia z porušenia nezákonne prijatých ustanovení vo VZN vyviniť.
Bullterier | 06-11-2011 22:47:18
mam takeho isteho bullteriera mam ho v4členej rodine!!a mal som uz aj cest stretnut sa s eltonom a jeho psom-stretnutie som ukoncoval kopackami potom ako sa my pustil do psa rozhizol mu bok a len k tomu ze zato NEMOZE pes ale majitel!!!
anonym | 06-11-2011 15:25:10
som videl, ze pes uz nosi nahubok, este by mal majitel prestat fetovat
empe | 06-11-2011 11:49:22
v kazdom pripade je navine majitel psa,, nie pes, takto sa mohol zachovat hociaky pes.. aj jack russel napr. Ten fetak co mal toho psaaa chce dat prec, dostal sa k nemu sposobom ze mu ho kamos podal pri obchode nech ho postrazi a on zdrhol... takze mu pes prischol, a vzhladom nato ze je terajsi majitel drogovo zavisli sa nevie dobre postarat o seba,,a nieto o takeho psa ktory nemoze mat nervozneho,prefetovane pana... ziadne utratenie ale novy domov!
Nika | 05-11-2011 22:24:14
Nedalo mi nezapojiť sa do diskusie, tiež mám psíka malého vzrastu a vadí my to keď ho venčím a pribehne k nám nejaký cudzí pes nikdy človek nevie ako ten druhý pes zareaguje.Preto si osobne myslím či malý alebo veľký pes mal by byť na vôdzke.Aspoň ho majiteľ má pod kontrolu a môže za včas zareagovať. A viacerí psíčkari by si mali uvedomiť kade púšťajú svojich miláčikov, tiež ako matke by sa mi nepáčilo keby sa moje dieťa hralo v pieskovisku plných exkrementov. Je veľa iných miest na venčenie ako ihriská určené pre deti... to by si mala hlavne uvedomiť pani z ul. Dolnomajerskej ktorá nemá problém vyvenčiť svojich troch velkých psov na detskom ihrisku kde sa dennodenne hrá plno detí... a k tomu aby nebolo málo vyvenčí ich aj v detskej škôlke.
anonym | 05-11-2011 19:00:20
Všeobecne záväzné nariadenie nemôže stanoviť u bojových plemien alebo u väčších psov povinné nosenie náhubku, pretože by to bolo v rozpore so zákonom. Zákon č. 282/2002 Z. z. stanovuje na verejnom priestranstve nosenie náhubku len u tzv. nebezpečného psa. Tento "status" je v zákone jasne definovaný.
Inak tá petícia na utratenie psa je dosť nešťastná iniciatíva. To píšem napriek tomu, že sám som zhrozený z toho ako niektorí blbci venčia psov. Jednoducho tento pes nadobudne zo zákona status nebezpečného psa a na verejnosti bude musieť mať nasadený náhubok.
anonym2 | 05-11-2011 12:59:26
podme pokne od Adama. bod c.1 stoji, preco sa tieto ksichty tak casto zdrzuju v okoli dolnomajerskej ulici. ti ,ktori to vedia musia drzat hubu, predsa pan spisiak nam to uz vysvetlil, sme najbezpecnejsie mesto a VIAC SA UZ SPRAVIT NEDA. ja mu verim celym srdcom,dohody su dohody. bod c.2: pokial bude peticia smerovana na utratenie psa, sanca na uspech bude minimalna,nakolko to zodpovedne osoby budu povazovat za nepodstatnu zalezitost,nakolko bola naplnena litera zakona,majitel potrestany, pokuta zaplatena, pes zaockovany. trestnopravnou dohrou, sa budu musiet zaoberat zodpovedne institucie. takze sa v podstate nic nestalo. v podstate to bude brane ako osobna pomsta jednotlivca a zatazovanie zodpovednych osob. bod 3: otazku peticie by som smeroval na zmenu Vzn. mesta, pokial je to pravne priechodne ( preco nebyt raz prvi ) a to, aby napr. bud bojove,alebo vecsie plemena psov,boli ,,POVINNE,, nosit nahubky. bod 3: zaujimava je jedna vec, na SOL sa casto preberala otazka vencenia psov ,vyhradenych priestorov,atd.trvalo to dlho, viaceri sme boli za blaznov a cuduj sa svete,prislo sa nato,ze ozaj,ved ti psickari platia poplatky,tak sa musi nieco pre nich spravit a dokonca to ma aj svoje vyhody -aj pre mesto. dnes tu mame tabulky pri vybehoch... tolik let to neslo a najednou to de...:) takze chce to zmenu myslenia a ta peticia bude mat urcite zmysel,len sa musi spravne sformulovat, lebo adeptov na pruser ,len na dolnomajerskej ulici je viac...
pre ABCDE | 05-11-2011 10:51:18
jasné že som to písal s veľkou dávkou recesie,ale teraz vážne,jasné že tak ako sa nájdu rôzni výtečníci ktorí si prihlásia psa v Močenku a nie v Seredi/lebo je to lacnejšie/,tak aj v otázke platenia daní by každý chcel platiť dane niekde,kde sa to blíži najlepšie k nule.Práve preto existuje prísne vymedzený pojem "daňový rezident" a je presne určené zákonom koľko dní sa musí v danom štáte zdržiavať,aby tam mohol platiť "nízke dane".Určite si pamätáte z tlače články o športovcoch,hercoch,celebritách ktorí sa určitý počet dní v roku MUSELI zdržiavať napr. v Monaku aby tam mohli platiť dane.
Ale treba dávať bacha na tzv."fingovaný pobyt"/čo je prípad nášho psa :-D/

viď:čl.z českej tlače:Fingovaný pobyt

Aby někdo mohl využívat monacký daňový systém, nestačí tam mít pronajatý či koupený byt a povolení k pobytu. Dotyčná osoba by tam měla opravdu žít, minimálně šest měsíců v roce.

I sportovci, kteří jsou neustále na cestách, musejí někdy vymýšlet různé triky. Při občasných návštěvách svých bytů třeba pouštějí naplno vodovodní kohoutky a elektrospotřebiče, aby účty za energie mohly v případě nouze posloužit jako důkaz. V Monaku se vyplatí bydlet jen těm, kteří hodně vydělávají.

»Mně už se to nevyplatí. Navíc tam děsně stoupají nájmy. Za svůj krcálek, který měl výhled do skály, jsem dával osm set eur měsíčně, loni to už bylo patnáct set,« vysvětloval už v roce 2006 Peterův někdejší svěřenec Ulihrach, proč se po devíti letech pobytu rozhodl daňový ráj opustit.

Kdo bydlí v Monaku jen na oko, může mít ve své mateřské zemi potíže. To platí třeba pro severské sportovce, kteří do ministátečků jako Monako či Andorra láká ještě brutálnější rozdíl v míře zdanění, přičemž ale protestantská kultura je velmi háklivá na daňové podvody.

Obvinění z rozsáhlých daňových úniků čelí nyní špičkový dánský golfista Sören Hansen. Úřady v mateřské zemi byl obviněn, že v Monaku netrávil zdaleka tolik času, aby tam mohl využívat nulové daně z příjmu. Jde o období let 2000 až 2006, za které by měl na daňových dluzích a pokutách nyní uhradit v přepočtu téměř 70 milionů českých korun.

Tak ešte raz pekný deň :-D
ABCD | 05-11-2011 10:00:24
Dakujem,tu nejde o žiadne prirovnávanie pes-človek-danovník.Poplatok na dome je o dosť nižší ako na činžiaku,takže niektorí to tak robia.
pre ABCDE | 05-11-2011 09:23:11
keby to nebol pes,ale človek :-D,tak by som ho posudzoval ako tzv.daňového rezidenta a tam sa dokazuje či sa v Močenku zdržiaval aspoň 183dní.Alebo by Sereď a Močenok museli mať uzatvorenú Zmluvu zabraňujúcu dvojitému zdaneniu psa :-D

Daňový rezident Slovenskej republiky

… je každý občan, ktorý má na Slovensku trvalý pobyt alebo sa na Slovensku zdržiava aspoň 183 dní. To však neplatí vždy.

Občan, ktorý by sa podľa predošlej vety síce mal považovať za daňového rezidenta SR a teda mal by podávať daňové priznanie na Slovensku zo svojich všetkých príjmov, nie je daňovým rezidentom SR vtedy, ak je daňovým rezidentom inej krajiny.

Kedy sa občan s trvalým pobytom na Slovensku nepovažuje za daňového rezidenta SR?

Vtedy, ak žije a príjmy dosahuje v krajine, s ktorou má Slovensko uzatvorenú zmluvu o zamedzení dvojitého zdanenia a podľa tejto zmluvy a v súlade so zákonmi tejto krajiny je daňovým rezidentom krajiny, v ktorej žije.
ABCDE | 05-11-2011 08:56:15
Ved ten pes je tu v Seredi stále,či to nieje tak,že ho maju nahláseného napr. u babky v Močenku na dome,aby nemuseli toľko platiť na činžiaku a my sa zbytočne tešíme,že odtiaľto zmizne.To by tu bol nonstop na návšteve,ako udali MP?!Blbosť!
Majka | 05-11-2011 08:47:22
Inak sa na to pozeraju tí,čo maju psíkov a môže sa im to stať a inak tí,čo sa chcu len hádať a mudrovať,ved im sa také voľačo nemôže stať.
jojo | 05-11-2011 08:43:56
Ale ked tak nad tým uvazujem, aj tak sa tu budeme zbytocne dotahovat, pretoze ta nepresvedcim. Lebo nech akokolvek citam ten prispevok a zasah MP ja tam nevidim ze by ta hliadka nezasiahla a nekonala...? Ty snad ano,
Radsej sa zoaberajme a skusme podumat nad tym, ako "Tento problem riesit"! presne ako je nazov clanku.
jojo re anonym | 05-11-2011 08:29:32
No dobre podme na to s čistou hlavou. Najskor si ujasnime k čomu sa vlastne vyjadrujeme. Je pravda, ze sa mi miesali dve vei naraz, ked ja som sa skor vyjadroval k anonymovi, co pisal o pobehujucom psovi na sidlisku a po ihrisku a on sa citil ohrozeny a hliadka nezakrocila podla jeho predstav. Ty sa sa zrejme vyjadroval k tomuto pripadu. Ano?

Ak je to tak mozeme tu situaciu rozobrat, lebo je nieco ine byt majster teorie z tepla domova, kde si v klude vsetko nastudujes, niesi v strese, tiesni a nemusis sa rozhodnut v zlomku sekundy, ano?
Majka | 05-11-2011 06:50:04
Na Dolnomajerskej 1235/9,býva pani,ktorá má TROCH pustených psov.Tí behaju vo dvore škôlky na Komenského ul.MP tam má často odstavené auto a čo robia?Nič!Ked idete so psom a rozbehnu sa za vami všetci traja,raz to môže skončiť tak ako s Kristínkou.Pán Klenovič,koľko oznámení ste prijali na tuto osobu?A čo sa napravilo?Nič!!!!!!!!!!!!
pre N.N | 05-11-2011 06:33:56
Toto som už dávnejšie navrhovala a písala,ale bez odozvy!Pán primátor asi nemá čas,ved nebýva v tejto lokalita ked nemá psa on alebo niektorý p.poslanec-nerieši!Tu je každý s každým kamarát,som zvedavá na záverečné stanovisko MP.Možno tie stromy čo vyrubali na námestí maju pre nich väčší výynam ako zaoberať sa nejakými psami.Bezpečné mesto?!HA,HA,HA
pre Kristínka | 05-11-2011 06:20:26
Daj vedieť,kedy budeš dávať petíciu podpisovať,podpíšeme aj s manželom.Myslím si,že podpíšu všetci,ktorí maju havinkov.
N.N. | 05-11-2011 06:20:05
Na vine je majiteľ psa.Toho treba "utratiť", pardón potrestať a riadne!Pes si sám nedé náhubok,obojok a nepodá vodítko majiteľovi.Ani sa sém nenaučí správanie.Mesto by malo vydať nariadenie zákaz voľne sa pohybujúcim psom,či už z majiteľom alebo voľne sa túlajúcich psov po uliciach.Predišlo by sa takýmto incidentom a tiež nežiadúcemu sa množeniu psov. Ubudol by aj počet psov v útulkoch.
Majka | 05-11-2011 06:15:34
Najlepšie by bolo zakázať vlastniť takýchto nebezpečných psov alebo pokutovať,ked nemá náhubok.Po Jesenského ulici chodí malý bradáč s náhubkom,lenže pitbulov maju len na machrovanie.Na spomínanej ul.č.1111/42 tiež maju takéhoto psiska,ide von aj ked do auta voľne pustený,aj po schodoch.Dokedy?!Dufam,že p.Tomčány konečne niečo podnikne!
4 znaky | 05-11-2011 05:04:04
ten jeden stych tipkov co chodia stym bastardom, je kvalitne prefetovany uz podla toho jak sa vlni pri pohybe a jake požute ksichty hadze, toho psa maju z taktickych dovodov, tieto dve kombinacie vyustili do toho co sa stalo a stavalo, ako toto riesit je aby ktomu nedochadzalo, cize najprv asi prevencia
anonym 2 | 04-11-2011 23:06:55
pardon: utok prestal-PRED PRICHODOM MP!
anonym 2 | 04-11-2011 23:05:26
pokial sme mali moznost situaciu sledovat,no viac pocut,nakolko bola tma,tak utok prestal az po prichode MP. pokial sa kristinka mylim,pardon. z toho mi vyplyva jedna vec. MP ani Policia uz nemoze konat ( strielat) ani keby chcela,nakolko utok skoncil.na margo ostrostrelca s devinou,v principe ta chapem co chces povedat,ale pochop aj ty, ze konkretne s tymto psom chodia vzdy 2-3 kvazi osoby,takze,pokial by si bol taky geroj,co niesi,lebo si myslim,ze si seredsky kvakal-sorry, tak mas minimalne 2-3svedkov ,v prdeli ZP a policiu na krku. to hadam chapes,lebo predpokladam,ze mas ZP. na margo mojho sledovania kriminalok,tak radsej mam scifi,ale myslim si jedno,pokial sa verejne bude niekto ohanat utokom zo zbranou v akomkolvek smere,tak si myslim,ze je logicky zaujmova osoba. ale viac by ti vedel povedat Milos...:)
anonym | 04-11-2011 22:03:26
Jojo, túto odpoveď som čakal. Osobne si myslím, že nebol dôvod nezakročiť. Ale ja nepresvedčím teba a ani ty mňa. Zbytočne sa budeme handrkovať o tom ako to malo vyzerať.
jojo | 04-11-2011 21:58:29
Tažko sa k tomu vyjadruje ked človek nevie všetky podrobnosti, nebol na mieste.
Podla teba čo mal spravit?
anonym | 04-11-2011 21:13:29
Dobre, podľa teba teda mal právo nezakročiť?
jojo | 04-11-2011 21:06:21
inak ešte jedna vec ma zaujala v tvojom príspevku a síce tvrdenie, citujem:
!Vzhľadom k tomu, že policajt je ozbrojený, nemôže sa voči psovi cítiť ohrození..."
Ja neviem aký dobrý si ty strelec, ale keby sa po tebe rozbehol nejaty rotwajler a ty utok nečakaš, ver že by si bol ohrozený viac ako si myslíš! A si predstav situáciu že si na sidlisku, čo ked sa gulka odrazí niekde od chodníka a zabije niekoho doma v okne??? To su situácie ktoré treba zvážiť, ktoré musí policajt prakticky v zlomku sekundy vyhodnotiť a reagovať správne! Ja hovorím, že by si to mal každy najskor vyskúšať a potom tu polemizovať a ohánať sa nejakými paragrafmi v klude a teple domova...
jojo | 04-11-2011 20:58:05
Neboj, nestane sa.
pre jojo | 04-11-2011 20:55:42
Vyvrátiť môžeš akurát obsah svojho žalúdka :-)
jojo | 04-11-2011 20:34:13
Zajtra ti odpíšem ked nebudem mať v sebe 2,5 promile :-))))
Ale v krátkosti: zase si nejake veci vytrhol, resp.neuviedol cele znenie pargrafu
Jeden príklad za všetky:
Ty si uviedol: ak chce policajt skonštatovať, že by seba vystavil vážnemu ohrozeniu, musí mať na to relevantný dôvod. Vzhľadom k tomu, že policajt je ozbrojený, nemôže sa voči psovi cítiť ohrození...
skutočnosť: nie len seba, ale by mohol vystaviť aj iné osoby ohrozeniu - a tohto sa to hlavne týkalo!
A takto ti vyvratim všetky tvoje tvrdenia, ktoré su vždy len ako časť vytrhnutá z kontextu ako v tom krátkom príklade :-))
Pre Igora: Sakra kde tvrdím, že chvalujem zhodnotenie situácie z operačného strediska??
Real Ista | 04-11-2011 20:11:07
Obaja tu pisete obycajne bludy - vyloz si zakony ako chces, nic sa nezmeni. Stale sa bude cakat, az ten pes (nie svojou vinou, ale vinou prefetovaneho majitela s IQ len o malo vyssim tomu psiemu-a to neurazam psov) nezozerie na sidlisku nejake decko.

Ked zbadate toho psa ako sa samovenci, zoberte doma spongiu, namocte ju do gulasa a hodte to tomu psovi - pozor, nie inemu!!! Ak nieco necha, vyzbierajte to!!! Psy milujem, ale toto je velmi nebezpecne. Ked zadrhne niekomu dieta, verim ze takuto situaciu nemusi okrem psa prezit ani majitel a vobec sa nebudem tomu cudovat.
ešte raz a pomaly | 04-11-2011 20:03:30
Skúsim ešte raz analyzovať čo si napísal a radšej sa nad svojimi slovami zamysli ty. Ideme na to.
"Schválne. Vidím, že si znalý zákonov,takže majiteľ resp. ten kto psa vedie sa dopustil priestupku podla §7, ods2, pís.f) zák.282/2002."
môj názor - nedopustil sa priestupku podľa § 7 ods. 2 písm. f), ale podľa § 7 ods. 1 písm. f).
"Pozri si aké sankcie hrozia a napíš ako mali zakročiť proti psovi, ktorý od ktorého možno hrozilo nejaké nebezpečenstvo, ale toto nenastalo.Tzn, nikto nebol nepadnutý."
môj názor - na výške sankcie vôbec tentoraz nezáleží, netreba o nej hovoriť. Píšeš, že hrozilo nebezpečenstvo, ale toto nenastalo. Protirečíš si. Ak hrozilo nebezpečenstvo, tak už nastalo. Chápeme sa? O tom napadnutí som už písal, že na vykonanie zákroku nie je potrebné, aby k napadnutiu prišlo. K vykonaniu zákroku postačuje, ak hrozilo nebezpečenstvo.
"Ďalej by si mal uviesť na pravu mieru aj to tvoje tvrdenie resp. dokončiť citáciu zákona 564/1991, ktorý v §7 ods.d) hovorí:
"d) zakročiť, ak je ohrozený život, zdravie alebo hrozí
škoda na majetku; nemusí tak urobiť, ak by tým
vystavil vážnemu ohrozeniu seba alebo iné osoby !!!"
môj názor - ak chce policajt skonštatovať, že by seba vystavil vážnemu ohrozeniu, musí mať na to relevantný dôvod. Vzhľadom k tomu, že policajt je ozbrojený, nemôže sa voči psovi cítiť ohrození.
"Tzn, že nie je to len tak, že ja vidím pohybovať sa psa bez dozoru, a ja mam pocit, že je nebezpečný. Toto nestačí na to, aby sa mohol na mieste /na sídlisku/ len tak ledabolo odstreliť!!!"
môj názor - táto tvoja úvaha sa neviem odkiaľ vzala, vôbec som o tom nehovoril.
"Prípadný odchyt psa žiaľ policajti samomtní nerealizujú ani mestskí ani štátni, robí sa prostredníctvom kvalifikovaných osôb, ktoré žiaľ nie sú vždy a hneď k dispozícii... Ale to už nie je vec, za ktorú môžu samotní policajti."
môj názor - súhlasím s tebou, nevyčítam policajtom, že psa neodchytili. Alebo si to niekde čítal odo mňa?
"Takže skús prípadne ty navrhnúť, ako sa malo postupovať, aby sme sa vyhli ďalším dezinformáciám, dohadom a okydávaniu..."
môj názor - neokydávam, kritizujem. Návrhy na riešenie nájdeš v mojom príspevku anonym | 04-11-2011 19:42:54.

Ešte nejaké otázky?
Majka | 04-11-2011 20:00:09
AKO tak čítam,známku mal,dane zaplatené,takže čo chcete?!A dokonca nepochádza alebo nebýva v SEREDI,lenže ten psisko je tu už dlho..
Igor Lehocký | 04-11-2011 19:57:39
Anonymko 19:45:53. Prečítajte si príspevok "sisi" o 13:31:15 až po príspevok "Johnyho" o 14:09:35 a musí Vám byť predsa jasné, že nespokojnosť bola s prijatím oznámenia na polícii a s tým, že dotyčný policajt na operačnom sa vyjadril tak, ako bolo popísané, teda nebol ochotný vec riešiť vyslaním hliadky na konkrétne miesto. Potom je tu Váš príspevok, v ktorom spomínate zákon akoby na obranu policajta, ktorý nebol ochotný vec riešiť vyslaním hliadky ..."ak by tým vystavil vážnemu ohrozeniu seba alebo iné osoby !!!" a samozrejme tri výkričníky, aby ste zdupľoval to, že máte pravdu. Tak neviem kto by mal lepšie čítať.
pre haver | 04-11-2011 19:47:34
Na verejnom priestranstve musí mať náhubok nasadený nebezpečný pes. Nebezpečným psom je každý pes, ktorý pohrýzol alebo poranil človeka bez toho, aby bol sám napadnutý alebo vyprovokovaný, ak sa nepoužil v nutnej obrane alebo v krajnej núdzi. Pes ktorý nie je podľa zákona č. 282/2002 Z. z. nebezpečný, náhubok nemusí mať.
re: Igor Lehocký | 04-11-2011 19:45:53
Prepáčte, ale vy tiež žijete niekde v minulosti a mimo realitu...
K veci. Ja som nikde nepísal, že niekto niečo rozhoduje od stola na operačnej službe, prosím čítajte dôsledne. Aj v príspevku bolo povedané, že boli policajti na mieste. Tiež bolo uvedené, že je maju obavu a nie že bol utok.
A pre toho predtým:
Ty si to tiež vôbec nepochopil... Skus si ten príspevok prečítať ešte raz prípadne viac krát. to plati aj pre p.Lehockého.
Majka | 04-11-2011 19:44:02
Už aj ja som písala,prečo sa niečo nerobí s tulavými alebo volne pohybujucimi psami,ale v SEREDI je to zbytočné!Po Cˇepenskej,Komenského,Dolnomajerskej vždy pobehuju voľne psy,takže venčiť chodím so strachom.Videla som toho psa,pretože s ním išli okolo materskej škôlky a bol pustený.Možno keby tam mal niekto kompetentný dieťa aj by sa konečne niečo začalo robiť.A to bolo poobede o 15.20h!
anonym | 04-11-2011 19:42:54
Vráťme sa k samotnému článku a odpovedi na otázku ako riešiť tento problém. V prípade že príde k napadnutiu človeka alebo zvieraťa iným zvieraťom (najčastejšie psom), treba okamžite volať MsP alebo PZ. Akékoľvek hodnotenie situácie policajtmi z tepla kancelárie je neospravedlniteľné a alibistické, pretože majú povinnosť zakročiť. Keby to niektorý pozabudol, treba mu to pripomenúť. Ak si niekto trúfne na konanie v krajnej núdzi sám, môže si vystačiť aj so svojou šikovnosťou :-)
haver | 04-11-2011 19:36:20
KOMENTÁR PORUŠIL PRAVIDLÁ DISKUSIE
Príspevok svojim obsahom bol v rozpore s pravidlami diskusie, prípadne porušoval legislatívu platnú v SR a EÚ. Administrátorom portálu bol vymenený za tento oznam a uložený do archívu.
Igor Lehocký | 04-11-2011 19:11:44
Pre RE: pre Johnny 14:52:40. Predpokladám že Vy budete buď štátny, alebo mestský policajt, ale celkom zjavne Vám unikla podstata príspevku "sisi", alebo aj samotného "Johnyho". Ani mestský a ani štátny policajt nemá právo v takýchto a obdobných situáciách po prijatí oznámenia rozhodnúť od stola operačného strediska, alebo miestnosti, ani s poukazom na Vami citované zákonné ustanovenie zákona 564/1991, ktorý v §7 ods.d) hovorí:
"d) zakročiť, ak je ohrozený život, zdravie alebo hrozí
škoda na majetku; nemusí tak urobiť, ak by tým
vystavil vážnemu ohrozeniu seba alebo iné osoby !!!. V tom je to celé nepochopenie práce polície a Váš príspevok je presná ukážka neprofesionality postupu policajta obecne. Aj keby to pre Vás bol zjavný nezmysel na operačnom, bez zistenia na mieste incidentu, na konkrétnom mieste, za konkrétneho zistenia skutočného stavu príslušníkom/mi polície máte právo skonštatovať, že ohlásenú vec nie je možné riešiť z takých, alebo onakých dôvodov. Ale až po osobnom preverení a nie od stola operačného!! Osobná prítomnosť policajtov na mieste ohláseného "incidentu" napĺňa heslo "pomáhať a chrániť" a tak to občania aj vnímajú.
pre 04-11-2011 14:52:40 | 04-11-2011 19:08:29
V prvom rade som tvrdil, že sa držiteľ psa dopustil priestupku tým, že nezabránil voľnému pohybu psa okrem priestorov na to určených. To je priestupok uvedený v § 7 ods. 1 písm. f) a nie v § 7 ods. 2 písm. f) zák. č. 282/2002 Z. z. ako píšeš ty. Tým pádom tam nie je sankcia 65 €, ale 165 € aj keď tá výška tu teraz nehrá rolu. Za druhé k tomu ohrozeniu. Zákon hovorí, že policajt je povinný zakročiť, ak je ohrozený život, zdravie alebo hrozí škoda na majetku. Nemusí teda skutočne k poškodeniu zdravia prísť, na vykonanie zákroku postačuje, že prišlo k ohrozeniu. Policajt nemôže čakať kým sa niečo stane, ale musí svojou činnosťou urobiť opatrenie, aby odvrátil samotné ohrozenie života alebo zdravia. Ak bude čakať kým niekto bude napadnutý, tak zlyhal. To či by policajt vystavil vážnemu ohrozeniu seba alebo iné osoby j diskutabilné. Myslím, že ak by sa postavil psovi s pištolou v ruke, nemusel by sa cítiť ohrozený. A ak by tam iné osoby neboli, tiež by ich nevystavil ohrozeniu. To sú však len špekulácie, bližšie okolnosti o situácii nepoznám. ďalšie slová, citujem "Tzn, že nie je to len tak, že ja vidím pohybovať sa psa bez dozoru, a ja mam pocit, že je nebezpečný. Toto nestačí na to, aby sa mohol na mieste /na sídlisku/ len tak ledabolo odstreliť!!!". Nejde o pocit či sa niekto cíti bezpečne v prítomnosti takého psa, ale ešte raz si prečítaj skutkovú podstatu priestupku - Priestupku sa dopustí držiteľ psa, ak nezabráni voľnému pohybu psa okrem priestorov na to určených. Píše sa niekde o tom, že pes musí byť nebezpečný? Priestupok bol spáchaný už len tým, že držiteľ psa nezabránil voľnému pohybu psa... Nič viac, nič menej. A skutočne neviem kde si sa dočítal, že takého psa treba odstreliť. Kde som to v mojom príspevku písal?
re:zvonar | 04-11-2011 17:02:15
V podstate máš pravdu, ale tu plačeš na nesprávnom hrobe. Policajt nemôže konať protiprávne, ale len v rámci zákona.
A to s tým náhubkom je síce pekne, ale ty ako majiteľ psa si neni povinný ho mať na vôdzke /okrem miest kde je to vyslovne prikázané/ a ani nemusí mať pes náhubok!!!!
Čo sa venčenie týka a nezbieranie výkalov poviem, len toľko, že ľudia pri kontrole policajtami si dávajú pozor a tieto zodvihnú /rovnako ako je to zo zlodejmi a pod. kde títo nekradnu a neprepadávaju priamo pred očami policajtov/. Takže ak má niekto vedomosť a je svedkom takéhoto konania, nech vec oznámi a svedčí proti takémuto človeku, nech to prípadne aj na mobil nahrá... Iná cesta ako spolupráca s políciu nevedie!
MTS7 | 04-11-2011 16:32:47
s clankom od autora pod nickom \"RE: pre Johnny | 04-11-2011 14:52:40 | 04-11-2011 15:14:25\" maximalne suhlasim, vidiet ze to je clovek ktory sa ruzumie aj do zakona a po druhe premysla ako realny clovek.. Vacsina ludi co sem pise ma napozeranych velmi vela filmov z akcneho prostredia kde policajt na 300 metrov v obytnej stvrti zastreli psa ktory je este dokonca v pohybe.. Je to nerealne ludia, ja byt policajt taktiez si 2krat premyslim co spravim na ulici v takej situacii, ci strelim na psa a odrazena gulka moze kludne niekoho trafit kto sa bude prizerat alebo pojde okolo, ci sa pojdem so psom popasovat strucne rucne alebo co.. Najlahsie je nadavat na prislusnikov MP ci PZ, vzdy si to musi niekto odniest, len smutne je to ze vzdy policajt a nie ten kto za to realne moze - majitel tejto zbrane so 4 lapkami..
zvonar | 04-11-2011 16:10:05
Vazeni pravnici. Oprite sa do operadla, zavrite oci a skuste si predstavit ako sa so svojimi detmi prechadzate po nasej dedine a schytate to na vlastnej kožke. Ja by som namiesto deviatky urcite vytiahol Zbierku zakonov, ktoru nosim takmer vzdy pri sebe a hladal by som pravnu normu aby som neublizil ziadnej strane, hlavne nie zbesnenemu majitelovi nezvladnuteho psa.

Dedinski floydi by si mali vsimat okrem ich bohumilej cinnosti aj vencenie sa majitelov a ich psov...akutny problem volneho pohybu psa bez nahubku je detto ako globalny problem vsade pritomnych hovien...este ze to vacsina majitelia sabák stihne vykonat doma.
RE: pre Johnny | 04-11-2011 14:52:40 | 04-11-2011 15:14:25
Schválne. Vidím, že si znalý zákonov,takže majiteľ resp. ten kto psa vedie sa dopustil priestupku podla §7, ods2, pís.f) zák.282/2002. Pozri si aké sankcie hrozia a napíš ako mali zakročiť proti psovi, ktorý od ktorého možno hrozilo nejaké nebezpečenstvo, ale toto nenastalo. Tzn, nikto nebol nepadnutý. Ďalej by si mal uviesť na pravu mieru aj to tvoje tvrdenie resp. dokončiť citáciu zákona 564/1991, ktorý v §7 ods.d) hovorí:
"d) zakročiť, ak je ohrozený život, zdravie alebo hrozí
škoda na majetku; nemusí tak urobiť, ak by tým
vystavil vážnemu ohrozeniu seba alebo iné osoby !!! T si spomenul len tú prvú časť. A niečo podobné majú v zákone aj štátni policajti.
Tzn, že nie je to len tak, že ja vidím pohybovať sa psa bez dozoru, a ja mam pocit, že je nebezpečný. Toto nestačí na to, aby sa mohol na mieste /na sídlisku/ len tak ledabolo odstreliť!!! Tam podľa mňa jednozančne hrozí, že by mohlo prísť ohrozeniu ľudí.
Prípadný odchyt psa žiaľ policajti samomtní nerealizujú ani mestskí ani štátni, robí sa prostredníctvom kvalifikovaných osôb, ktoré žiaľ nie sú vždy a hneď k dispozícii... Ale to už nie je vec, za ktorú môžu samotní policajti.
Takže skús prípadne ty navrhnúť, ako sa malo postupovať, aby sme sa vyhli ďalším dezinformáciám, dohadom a okydávaniu...
anonym | 04-11-2011 15:03:56
nesúhlasím s utratením psa. Pes za svojho debilného majiteľa/majiteľov nikdy nemôže. Treba potrestať majiteľov (a nie 30 eur pokutov).
pre Johnny | 04-11-2011 14:52:40
Vychádzajúc z toho čo si napísal 04-11-2011 14:09:35, napíšem ti svoj názor - policajt MsP je povinný zakročiť, ak je ohrozený život, zdravie alebo hrozí škoda na majetku. Rovnaká povinnosť platí aj pre príslušníka PZ. Toľko na úvod. Ak si dostal odpoveď, že oni s tým nemôžu nič robiť, lebo to nie je protizákonné, ak pes behá po sídlisku, tak to bola odpoveď dosť amatérska. Aj samotný pohyb psa na verejnosti je právne upravený. Zo situácie bolo zrejmé, že je ohrozený život alebo zdravie, takže s tým niečo robiť musia. Síce hliadka prišla, ale samotná hláška "čo my s tým" je dosť nešťastná. Ešte je zaujímavé, že z fleku dokázali situáciu vyhodnotiť ako nie protiprávnu, hoci si im oznámil, že pes sa pohybuje bez dozoru a ohrozuje obyvateľov. Zákon č. 282/2002 Z. z. hovorí, že priestupku sa dopustí držiteľ psa, ak nezabráni voľnému pohybu psa okrem priestorov na to určených. Takže si myslím, že v tomto prípade mohli s tým robiť dosť, a nie, že oni nič nemôžu. Podľa mňa to teda z ich strany celkom v poriadku nebolo, keď dokážu hľadať výhovorky, prečo niečo nemôžu bez toho, aby sa presvedčili o stave veci na mieste. Vychádzal som z toho čo si napísal v príspevku.
anonym | 04-11-2011 14:15:02
Ukecali ste ma.
Registrovaný Miloš Majko Miloš Majko | 04-11-2011 14:12:50
pán Majko | 04-11-2011 14:09:52 | - pri splneni zakonnych podmienok sa to da povedat aj tak.
Vo vseobecnosti by som spravodlivost nechal radsej na kompetentne istitucie. :-)
pán Majko | 04-11-2011 14:09:52
Môj príspevok "anonym 2011-11-03 20:46:36" netreba považovať za nešťastný. Bol myslený v súvislosti s krajnou núdzou, čo je zrejmé aj z ďalšej diskusie. Iba blázon by vyšiel do ulice a bezdôvodne strieľal na psa. Taký šialenec nie som. Inštitút krajnej núdze môže využiť hocikto a ak sú splnené zákonné podmienky, vtedy sa dá spravodlivosť zobrať aj do vlastných rúk. Takto to bolo myslené. Pekný deň.
Johnny | 04-11-2011 14:09:35
Potvrdzujem, že na môj telefonát (bolo to niekedy na jar) že sa po sídlisku pohybuje bojove plemeno psa volne bez dozoru a ohrozuje tak obyvatelov - konkretne mna a moje deti som dostal odpoved:
Oni s tym nemozu nic robit, vraj to nieje protizakonne a tiez som dostal otazky typu kto je majitel a podobne. Bolo mi povedane ze tam vyslu hliadku co sa aj stalo, ale samozrejme pes bol za ten cas prec, nemohol som ho zadrzat.
Takze MP postupovala zrejme podla pokynov ake mala, takze z ich strany to bolo u mna v poriadku, skor vidim problem v zakonoch - neviem ci sa to od vtedy menilo, vtedy mi prislusnik vysvetlil ze viac urobit nemozu.
Dodam, viac by urobili az keby na nas ten pes zautocil - fakt super, mal som sto chuti prefackat jeho majitela.
Registrovaný Miloš Majko Miloš Majko | 04-11-2011 14:01:22
Zaroven vsak je nevyhnutne dodat, ze ako PZ SR tak MP posobi aj ako represivna zlozka, preto mozu byt niektori obcania nahnevani napr. aj preto, ze dostali pokutu a pod. Preto je ovela ucelnejsie problem obratom riesit u nadriadeneho (v oboch pripadoch) a nie nasledne po mesiacoch. Kazdy z nas ma rozne skusenosti s policajtami ci uradnikmi, no ak je skusenost negativna, v zaujme riesenia problemu a zamedzenia jeho opakovaniu ja naozaj najlepsie okamyite vyziadanie si nadriadeneho.
Igor Lehocký | 04-11-2011 13:52:09
Nemám dôvod neveriť príspevku "sisi", lebo podľa mojich skúseností obdobne ako sa mal zachovať ten dotyčný mestský policajt, sa v súčasnosti chovajú aj mnohí štátni policajti po prijatí oznámení občanov. Namiesto odbornej rady, krátkeho poučenia oznamovateľa, čo má robiť do príchodu hliadky, sa policajt pýta radového občana, čo on s tým má robiť!! Nebudem zbytočne rozpisovať svoje skúsenosti či už osobné, alebo od iných ľudí, ktorí sa stretli s obdobným konaním mestského, alebo štátneho policajta v rámci niektorých miest na Slovensku. Nuž dodám iba jednu vec: bývali časy, v ktorých keby sa policajt ( je jedno či mestský alebo štátny) zachoval tak ako to opísala "sisi", bol by taký policajt vyhodnotený ako nespôsobilí pre výkon v štátnej službe vo funkcii policajta.
Registrovaný Miloš Majko Miloš Majko | 04-11-2011 13:50:45
sisi - ak mate pocit, ze policajt nekonal v sulade so zakonom, bezodkladne sa stazujte nacelnikovi MP. Mozete tak ucinit aj teraz a to v pondelok pocas pracovnej doby na MP.
denisa | 04-11-2011 13:47:49
kvôli takým majiteľom sme aj my seriózny chovatelia bullteriérov nebezpeční pre okolie kvôli rase psíka!!!
sisi | 04-11-2011 13:31:15
to je milé od panov mestskych policajtov, ked som volala ja mestsku policiu cca pred mesiacom ja, koli pitbulovi co napadal malych psov a pohyboval sa na detskom ihrisku kde sa hrali deti, ktore sa ho báli, bez majitela alebo inej zanho zodpovednej osoby sa ma pan policajt pytal ze co on s tym ma akoze urobit, a ze ci sa nemozem pozriet na znamku na obojku toho psa...akoze je to normalne?? ja sa mam vystavit nebezpecenstvu aby sa on dozvedel ze koho je to pes?? ze on by musel zavolat veterinara na odchyt psa ... ako co to ma mna zaujimat ze koho on zavola ten pes bol nebezpecny a ja som mala pocit ze co otravujem s takou somarinou policiu... takze dakujem

UPOZORNENIE: Zo strany vydavateľa novín ide o pokus zachovať určitú formu voľnej komunikácie – nezneužívajte túto snahu na osočovanie kohokoľvek, na ohováranie či šírenie údajov a správ, ktoré by mohli byť v rozpore s platnou legislatívou SR a EÚ alebo etikou.

Komunikácia medzi užívateľmi a diskutujúcimi ako aj ostatná komunikácia sa v súlade s právnym poriadkom SR ukladá do databázy a to vrátane loginov - prístupov užívateľov . Databáza providera poskytujúceho pripojenie do internetu zaznamenáva tiež IP adresy užívateľov a ostatné identifikačné dáta. V prípade závažného porušenia pravidel, napríklad páchaním trestnej činnosti, je provider povinný vydať túto databázu orgánom činným v trestnom konaní.

Upozorňujeme, že každý užívateľ za svoje konanie plne zodpovedá sám. Administrátor môže zmazať príspevky, ktoré budú porušovať pravidlá diskusie, prípadne budú obsahovať reklamu, alebo ich súčasťou budú reklamné odkazy. Vydavateľ novín a redakcia nezodpovedá za obsah príspevkov diskutujúcich a nenesie prípadné právne následky za názory autorov príspevkov.

Optik MORVAY AKCIA
Označenie inzercie
Reklamna plocha - bannerovy pruzok
Označenie inzercie
Pridať komentár
iLieky
Označenie inzercie
Reklamna plocha - bannerovy pruzok
Označenie inzercie
Reporteri
Označenie inzercie
Direct real Norea - REALITY
Označenie inzercie
Optik MORVAY
Označenie inzercie
Papiernictvo Kizze
Označenie inzercie
Begam Trnava
Označenie inzercie
Usporne vykurovanie
Označenie inzercie
LED ARENA
Označenie inzercie
Autopožičovňa Sereď
Označenie inzercie
Bezpecne mesto
Označenie inzercie
Na Expediciu - cestovateľský portál
Označenie inzercie
TPX-NET
Označenie inzercie
Zdravotnicke pomocky Nitra
Označenie inzercie
Hrady a zamky
Označenie inzercie
Ericsoft
Označenie inzercie
TransSibírska magistrála - Cestovateľská relácia
Označenie inzercie
Sereď, Slovensko
Jasno
15°
C
72%
Východ 10 km/h
07:02
18:10

Štv

B

23°/12°

Pia

B

22°/9°

Sob

B

22°/9°

Vyhľadávanie
Posledné komentáre
Komentársmutok 11-02-2020 12:40:12:
Tragická dopravná nehoda medzi obcou Šintava a Šoporňa - AKTUALIZOVANÉ
KomentárPolícia Začala trestné stíhanie za zločin v kauze predaja rybníkov v P.Bystrici 08-10-2019 17:02:12:
Sereďskí rybári lovia opäť vo svojom revíri
KomentárPravda je len jedna 03-10-2019 17:26:08:
7. zasadnutie Obecného zastupiteľstva v Dolnej Strede dňa 3.júla 2019
Komentáranabela 26-09-2019 14:01:27:
Adrian Macho sa oficiálne ujal vedenia obce Šoporňa
KomentárSVD1 14-09-2019 20:22:21:
" V hudbe vyjadrujem svoje pocity "
Komentárveru 01-09-2019 17:42:35:
Z času na čas si zafajčil marihuanu, ktorú si sám dopestoval v dome vo Váhovciach
Komentárs.i.n. 30-08-2019 22:01:20:
Pripomeňme si hrdinov Slovenského národného povstania zo Serede
Komentáranonym 30-08-2019 19:54:00:
"Doteraz som sa nedožil výsledku zo strany MsU, poslancov MsZ v Seredi" - píše občan Serede
KomentárMiloš Majko 30-08-2019 12:57:35:
Prípad Jankovská nie je o stanovisku polície či právoplatnom rozsudku. Je o etike a morálke.
KomentárBlablablaha 29-08-2019 13:39:44:
Vláda schválila návrh nového zákona o občianskych preukazoch
Komentárivan 29-08-2019 11:08:33:
Seniorku v Trnave podvodníci nedostali. Legenda "vnuk".
Komentáruž pred 10 rokmi 29-08-2019 05:22:58:
Trnavská župa začína s rekonštrukciu Krajinského mosta v Piešťanoch a úseku cesty Podbranč - Myjava
Komentárteraz je 28-08-2019 08:18:20:
Obžalovanému starostovi Machovi pred prokurátorkou a sudcom do reči veľmi nebolo. Čo sa dozvieme na pojednávaní zajtra?
Komentárto nevymyslíš 27-08-2019 20:32:27:
Ministerka vnútra vymenovala nového prezidenta HaZZ
KomentárBaba Vanga 27-08-2019 17:15:31:
" Takže, aké riešenie sa núka, aby sme neprešľapovali na tej našej povestnej križovatke, kde nám zabíjajú štát ?" - píše Pavol Varga
Komentárpotecha 25-08-2019 13:41:57:
MFK Zvolen - ŠKF iClinic Sereď 0 : 2 (0 : 1)

Na Expediciu - cestovateľský portál
Označenie inzercie
TPX-NET
Označenie inzercie
Zdravotnicke pomocky Nitra
Označenie inzercie
Hrady a zamky
Označenie inzercie
Ericsoft
Označenie inzercie
TransSibírska magistrála - Cestovateľská relácia
Označenie inzercie
Bottom panel

© SeredOnLine.sk všetky práva vyhradené. Obsah novín je chránený autorským zákonom č. 618/2003 Z.z. a medzinárodným právom.
Prepis , šírenie, či ďalšie kopírovanie tohto obsahu alebo jeho časti, a to akýmkoľvek spôsobom je bez predchádzajúceho súhlasu vydavateľa alebo autora článku zakázané.
Design: © Mgr. Matej Fraňo Logo a názov novín: © Miloš Majko
Noviny sú aktualizované priebežne.
Články uverejnené na SeredOnLine.sk neprechádzajú jazykovou korektúrou.
Redakcia a vydavateľ novín nezodpovedá za obsah autorov jednotlivých príspevkov. Redakcia a vydavateľ nenesie prípadné právne následky za názory autorov príspevkov a príspevky v diskusiách uverejnených v novinách.

Webdesign