Ako ďalej s kaštieľom?

Včera som ako poslanec dostal do pošty článok, ktorého obsah je tak závažný, že považujem za potrebné zverejniť ho v plnom rozsahu. Bez akýchkoľvek úprav a zásahov. Pojednáva o našom kaštieli a jeho katastrofálnom stave. Musím priznať, že aj ja, ako poslanec nesiem svoj podiel na tomto stave, lebo sa po celé roky nepodarilo z rozpočtu mesta vyčleniť taký balík, aby sa aspoň zakonzervoval a zabezpečil proti vandalom. Je viac ako isté, že bez vonkajších zdrojov nie je možné náš kaštiel zachrániť. A tu je na mieste otázka, či sme pre to v minulosti urobili všetko, čo sme boli vzľadom na predchádzajúce i budúce generácie povinní urobiť.

Objavil som príspevok pána viceprimátora „Ilúzie a fakty o sereďskom kaštieli“, ktorý bol inšpirovaný príspevkom J. Kovaroviča „Zákazu vstupu“.

Preambula článku (Spôsob podávania informácií niektorými pisateľmi je často poznačený neúplnosťou. Poznávame povrch udalostí, ale do hĺbky problému nik nejde. Preto rýchlych súdov a ľahko prijateľných názorov, ktoré nie sú podložené žiadnym argumentom,  pribúda ako húb po daždi.) ma upútala a hovorím si, bingo, niečo sa stalo. Štúdiu takýchto rozumných a uvážlivých viet si treba nájsť čas.

Názorové spektrum p. Kovaroviča ku kaštieľu trochu poznám a beriem ho s istou rezervou. Iné je o čom, ako a s akými argumentmi operuje, napr. o stave kaštieľa pred rokom 1993, ale aj sumou 220 mil. Kčs, alebo ako sa presne trafil. Bol som pri tvorbe projektov obnovy a rozpočtov a o takejto sume neviem nič. Je to asi taký istý úlet, ako vašich súčasných 15–16 mil. eur. J. Kovarovič má legitímne a objektívne právo vyjadriť svoje postoje a pocity a napísať. Nič nepokazil, dobre urobil a nemusí obhajovať neobhájiteľné. Patrí sa mu poďakovať. Vy máte právo iba korektne reagovať. Nemáte právo sa doň ironicky, znevažujúco a nevychovane navážať. Vy ste verejná osoba a ja ako spotrebiteľ verejnej správy si myslím, že ste tam na iné. Keby ste aspoň niečo (vy)riešili...

Fakty:

• Kaštieľ bol už pred zoštátnením zanedbávaný, rabovaný a živelne prestavovaný a na údržbu, alebo opravu sa nedbalo. Nebol v dobrom stave. Niekedy v r. 1977–1979 MsNV zabezpečil výmenu krytiny, latovania, oplechovania, žľabov a zvodov, bez odvedenia vôd od kaštieľa a bez opravy komínov. Povalové drevené stropy, aj stropy nad prízemím, podlahy, múry a komíny veľmi utrpeli, mnohé boli poškodené zatekajúcou vodou, vymrznuté boli drevá aj murivá, hnilé pomúrnice a hlavy hrád, krokiev a väzníkov, pršalo priamo do miestností, múry a dlážky poškodené pretekajúcimi vodovodmi a kanalizáciami, plynoinštaláciami, netesnými oknami, ... Bol som pri statických prieskumoch, videl som... Rozsiahlu opravu nebolo možné prakticky zvládnuť, lebo tu sídlili niektoré mestské organizácie. MsNV Sereď cez ONV bolo naviazané na republikový rozpočet a tak šance na opravu boli mizivé. O tomto ste akosi pozabudli. Spomeňte si na vaše súčasné tzv. „investície“.

Dovysvetľujem: v bastióne bol aj sklad uhlia, zeleniny a ovocia pre školskú družinu už pred rokom 1960. Ak niekto lial betón na podlahy, tak iba na tie betónové z 19. a 20. stor., nie na dlažby a palubovky, až takí sprostí neboli. V meste bol v tom čase nedostatok priestorov, preto tu boli aj triedy ZDŠ, DPaM, ZUŠ, MK... To o vinárni bolo v rokoch neskorých osemdesiatych. Jednota SD bola zarábajúcim užívateľom... a ozaj, prečo neinvestovala? Zabudli ste?

• Pre toto a tušené spojitosti s kráľovským hradom Šintava, sme v spolu s vedením MsNV a ONV začali s prípravou obnovy kaštieľa počnúc zápisom do fondu kultúrnych pamiatok až po vykonávací projekt obnovy, projekt statiky, projekt opravy krovu, reštaurovania, vrátane etapovitých architektonicko-historických a reštaurátorských výskumov. Priame spojenie hradu a kaštieľa sa potvrdilo vtedajšími výskumami a aj v rokoch 2014–2016. Lenže potom mestskí začali jančiť, že kaštieľ z dôvodu výskumných archeologických sond padne a všetko zastavili. Skutočný dôvod radšej nepovedali, ale asi sa zľakli povinností. Prečo ste aj o tomto nenapísali?

• Podobne aj v roku 1994–1995 sa vtedajší mestskí zľakli a práce na obnove kaštieľa a aj archeologický výskum hradu zastavili. Áno, bola iná situácia, pretože delimitácia rozsiahleho majetku zo štátu na obce bez úplného finančného krytia, bol úderom pod pás.

• V tom čase však v kaštieli podľa projektov už boli vykonané práce statiky murovaných konštrukcií a aj časti drevených, výmena drevených stropov, ktoré boli poškodené a nebezpečné v celom objekte (oslabené, hnilé, nestabilné), injektáž nadzemných a základových murív, poškodených klenieb... v cene takmer 9 mil. Kčs, +zabezpečovacie práce, +cena za všetky výskumy a dokumentácie. Takto sa postupovalo preto, aby pri oprave krovu mohli robotníci bezpečne chodiť po povale tak, aby sa neprepadli až na prízemie. A potom podľa POV mali pokračovať opravou drevených konštrukcií krovu, napr. pre zobytnenie podkrovia.

Potom prišla delimitácia majetku, koniec opravy a postupne toto všetko bolo znehodnotené a zničené vďaka majiteľovi. Prečo ste aj o tomto nenapísali? Nesedí to k vašim tzv. „faktom“.

• Informácie toho údajne „najpovolanejšieho“ (V. Beno), sú zmätočné a nepravdivé („pretože začala úpravami interiérov namiesto toho, aby bola najprv zrekonštruovaná celá strecha“), je to úplná blbosť a platí to, čo je napísané vyššie. Krov v tom čase bol v dobrom stave, takže „neponáhľal“. Prvoradá bola bezpečnosť. To, že on tomu nerozumel, je jeho vec. Podobne ako ani vy. Tieto práce boli vykonávané pred rokom 1990 a neviem či sa dostal na stavenisko. Ani vy, takže toto „hodnotiť“... „Nekoncepčnosť a dokonca neodbornosť pri výmene strechy“ je niečo iné. Ide o čiastočný nepodarok, ktorý je riešiteľný. A toto pochybenie, ktoré neznižuje hodnotu a funkčnosť domu, nazvať „nekoncepčnosť“... to je skôr o mentálnom nastavení, pretože vy sa odhodlane chytáte bezvýznamností... Ja poznám 4 ľudí, ktorí sú v tejto veci povolanejší ako ten najpovolanejší. Lenže tí by vám povedali nepríjemnú pravdu. Nevidel som odborný posudok pamiatkárov. Ani vy, ale mudrujete. Nevyjadrujem sa viac, v tom čase som tu už nepôsobil. Ale je to niečo podobné ako zámková dlažba od Parkovej ul. k amfiteátru položená na asfalte, ktorou investor vedome utopil kaštieľ pod terén, alebo zásahy v interiéri následkom ktorých padlo schodisko od povaly až do pivnice... Prečo ste aj o tomto nenapísali? Zabudli ste? A ako ste toto vyhodnotili?

• Tu, súhlasne s J. Kovarovičom uvádzam, že kaštieľ v roku 1993 pri preberaní mestom, bol v dobrej kondícii, bol staticky a hmotovo stabilizovaný, ošetrený proti vlhkosti, zazimovaný a vybavený schváleným vykonávacím projektom obnovy, statickým projektom a projektom opravy drevených konštrukcií, dokumentáciou všetkých, aj reštaurátorských výskumov, prerokovaný a schválený všetkými orgánmi a pamiatkármi a so stavebným povolením. Stačilo iba nastúpiť do vlaku... Mesto radšej nenastúpilo. Vtedy začala devastácia majetku mesta. Prečo ste aj o tomto nenapísali? Či, nehodí sa?

• Áno, vybývali, ale takí, ktorým zo strany MsÚ bolo po roku 1993 umožnené beztrestne devastovať. Potom, ako mesto z kaštieľa na roky urobilo dom otvorených dverí a okien, „naši“ úspešne skúrili demontované a pre obnovu odložené okná, dvere, zárubne, parapety, parkety, zámočnícke výrobky, kamenné dlažby a výzdobu, liate sklá, zničili krov, presekali tiahla, zhodili schody... A nikto nikomu nič! Až potom dalo mesto zamurovať... Vtedajší poslanci, vrátane hlavného kontrolóra mesta sa iba sa zľaknuto dívali. Miesto tvrdého seku sa skrývali. A teraz pindajú. Prečo ste aj o tomto nenapísali?

• Stručne a jasne: tvrdenie, že kaštieľ za posledných x rokov, od roku 1993 chátra, je v plnom rozsahu pravdivé. Vďaka majiteľovi. Ja na rozdiel od vás viem, o čom píšem a nemusím si trápne vymýšľať. Nechceli ste aj o tom niečo napísať?

• Archeologický výskum začal regulárne ako požiadavka predprojektovej prípravy obnovy kaštieľa v spojitosti s predpokladaným hradom. Bolo to prerokované a odsúhlasené dotknutými úradmi, aj s MsNV a povolené podľa zákona. Seredčania, ktorí sa zaujímali, na rozdiel od vás, vedia veľmi dobre kto a prečo začal, aké sú výsledky, info boli opakovane a podrobne zverejňované. Že ste sa o to nikdy, ani teraz, veľmi nezaujímali, je váš problém. O ukončení tohto výskumu a zasypaní sond a plochy, napriek argumentácii a písomným stanoviskám AÚ SAV a organizácií MK SR, rozhodli poslanci MsZ Sereď, nie príslušné orgány štátu. Už to bol majetok mesta. Prečo ste o tom nenapísali? Veď sú to fakty.

Archeológ, ktorý bol na tom rokovaní, ma informoval, lebo bol šokovaný a zhnusený vulgárnym a neodborným prístupom nielen primátora. Už vtedy sme vycítili ten hrubý sedlácky neotesaný prístup, ktorý pokračuje dodnes. „Vidina rekonštrukcie...“ a „halucinácia pretrváva...“ - prepáčte... V Seredi sú aj takí, ktorí si vidia ďalej ako na špičku nosa. Prečo ste pred ostatnými voľbami takmer všetci kandidáti, mali vo volebnom programe rekonštrukciu kaštieľa? Či vtedy ste boli halucinovaní a teraz ste aj hibernovaní? Keď som tento rok od MsÚ žiadal na nahliadnutie poskytnúť volebné programy, oznámili mi, že nie sú archivované. Prečo asi?

• Na vysvetlenie info, že stopy po archeologickom výskume sú viditeľné... archeologický výskum sa robí na zemi a pod zemou, nie na fasáde, to je trošku iný výskum. Zamaltovanie sond - mesto rozhodlo aj o ukončení výskumu. Určilo, kto mal zamaltovať? Neurčilo, podobne ako aj pri výskume Pamarchu. Mesto podpísalo zmluvu, ale neurčilo povinnosť a podmienky opravy po ukončení výskumu, teda napr. zasypať sondy. Prečo? Lebo ani zmluvu neviete poriadne napísať. Ja som si ju preštudoval a som sa čudoval, že ktosi na úrade ešte aj vyskakuje... To ani takéto neviete? Nepríjemné, že. A ten váš záver s rozprávkami, prečítame, pospinkáme... uvedomujete si, čo ste napísali? (malá odbočka k sondám na murive: pred časom som na mieste konzultoval s múdrym a skúseným historickým architektom, ktorý si stav omietok pochvaľoval, lebo vraj netreba veľa sond sekať a nazval to samosondážou... to len aby ste pochopili, o čom je reč a ako aj odborníci vnímajú vaše „hodnotové“ orientácie a „zveľaďovanie“ za ostatných 25 rokov). Nechcete aj o tom niečo napísať?

• Predaj kaštieľa za korunu... Pri takých „podmienkach“? Spolupracoval som aj pri vypracovaní ponuky zložiek OSN, ktorí mali záujem o kaštieľ a chceli tam zriadiť penzión pre vyslúžilcov z misií. Mesto by to nestálo, okrem ochoty spolupracovať, nič. Iba trochu rozumu. Poslanci spakruky povedali, to je naše a naše si nedáme. A z predkladateľa návrhu urobili idiota. O tomto ste prečo nenapísali? Či takýto fakt sa nehodí?

• A vraj bývalé zriadenie dalo menej ako pramálo... pán viceprimátor, dalo násobne viac ako tí, vrátane vás, od roku 1993! Nemýľte sa neustále a občas si aj niečo overte! Suma je napísaná vyššie. Takéto písačky sú akurát tak pre superseniorov a do 4. cenovej.

A tie mestské insitné a zjavne nepravdivé a domotané „prehľady“ čerpania na „rekonštrukciu“ kaštieľa a priľahlého parku..., to bol vtip, urážka, či čo? Zabudli ste? Nechcete doložiť fakty?

• V júni 2017 som poslal mestu emailovú informáciu o kritickom stave korunnej rímsy západného krídla, najmä jej časti pod korunou orecha čierneho. Ani ste nedvihli zadok zo stoličky. Ja by som si po páde rímsy nevedel dobre pospinkať a radšej by som ani do roboty po ulici nechodil. Vedeli ste o tomto riziku a nič ste neurobili. A pri „napoleonoch“ ste nedokázali ani len to miesto opáskovať, otabuľkovať a zneprístupniť. Vedome ste vystavili ľudí riziku (aj ťažkých) úrazov. To vám už z vašej nafúkanosti, nedotknuteľnosti a hlúposti úplne zadrbalo? Toto je mimoriadne vážny fakt. Viete, že platí nejaký inštitút verejného ohrozenia? Prečo ste o tomto nenapísali? A na Kovaroviča, aj na iných, ešte aj vyskakujete.

Financovanie obnovy nie je jednoduché, ale povinnosť nepustí. O tých prekáračkách o dotáciách a ich nevyužití nechcem, to však jednoznačne hovorí o vás. Kto nechce..., a je tu aj zodpovednosť za zanedbávanie starostlivosti... Či otom (až) potom? Ak ste 3–4 krát preukázali nespôsobilosť pripraviť opravu kaštieľa, naozaj si myslíte, že vám niekto ešte dá, že vás (nás) bude považovať za seriózneho partnera? Môžete rokovať s predsedom a s ministrom kultúry aj 2x denne...

Očakával som, súc inšpirovaný názvom a preambulou príspevku, že ako jeden z nespochybniteľne zodpovedných už konečne uvediete, ako ďalej s kaštieľom, čo mesto urobí (nielen rečami a tančekmi), napr.: či mesto ide do prenájmu kaštieľa (úplne, čiastočne); či ide do predaja kaštieľa a pozemkov; či ide cestou organizovaného odstránenia kaštieľa; či ponechá kaštieľa na samovoľnú deštrukciu (už ste začali), alebo niečo iné (čo?). A možno tušíte, že sú aj iné metódy prípravy, postupu a opravy, ale vašimi postojmi presviedčate, že to ani nechcete.

Kaštieľ je symbolom mesta, hrad je v našom erbe a prezentuje našu významnú históriu, aj tú spred roka 1948. Som zvedavý, či po páde kaštieľa namiesto symbolu hradu dáte erb prekresliť ako hromadu tehál, kameňa a dreva v čiernom poli.

Návratnosť. Objavili ste teplú vodu? Dom kultúry, športové a aj futbalový klub, sociálne služby, odpadové hospodárstvo, verejná služba,... sú výnosné? A iba užívanie kaštieľa nie? Keby ste aspoň korektne argumentovali... Koľko peňazí mesto, aj skrytou formou, strelilo do futbalu od roku 2010? Nebolo to neporovnateľne viac ako na kaštieľ? Chápem, že mnohým neleží kaštieľ nenahraditeľne na srdci... ale rovnako mnohým ani futbal. Prevádzka mestských zariadení v princípe iba pýta a máločo hmotné a merateľné produkuje. Sociálny, tvorivý a výchovno-vzdelávací aspekt je však významnejší a trvanlivejší ako hmotný statok. Je merateľný iba nepriamo, napr. vzťahom k vlastnej histórii, mestu, kultúre, vzdelaniu, slušnému správaniu... zjavne však niektorým nebolo dopriate. Tak načo sú dobré takéto infantilné vyhováračky a upieranie rovnosti práva iným?

Áno, treba škôlky, školy, ihriská, cesty, osvetlenie, betónové dlažby, údržbu trávnikov, natieranie a pílenie, prevádzkové a..., nenamietam. So sebazpretím som prečítal Koncepcie „rozvoja“ mesta (2018). A nečudujem sa ničomu. Vy nemáte ani šajnu, čo je koncepcia; zato bláboly, odúvanie sa a okydávanie tých, ktorí nie sú stotožnení s „názorom mesta“. Ktorým? tým zo stredy, alebo s tým zo štvrtka? Aj toto sú fakty.

Nadpis vášho príspevku je fajn. Ilúzie? Ak ich niekto má, tak iba vy. Čakáte, že príde princ v čižmách na bielom koni s vrecami peňazí. Lenže, ak nič neurobíte, tak nepríde. Tu treba najprv veľmi tvrdo a systematicky „makať“. A ísť touto cestou ste sa ešte neodhodlali.

Fakty... Kde sú? V tom tvorivom rozlete ste na ne zabudli. To, čo tu prezentujete, sú iba pseudokonšpirácie, neoverené trhové klebety agentúry JPP, polopravdy, nepravdy a odbočky. Ak tu niekto zahmlieva a dezinformuje, tak je to mesto, lebo musí odviesť pozornosť od vlastných kaštieľskych „výsledkov“. A tie sú hanebné. Musíte ich zamaskovať. Tak sa pre istotu navážate a zosmiešňujete iných. Odviezť hlinu z nádvoria, vymeniť 2 zámky na dverách a zaplatiť liter farby, nie je rekonštrukcia kaštieľa. Môžete citovať hoci aj z Gilgameša, nepomôže...

K preambule: Bingo nebolo. Aj pán viceprimátor sa úspešne prezentoval neúplnosťou a dezinterpretáciou skutočností. Bez analýzy a ani len nesnažil nakuknúť do problému, len sa tak hanblivo prekĺzol okolo, lebo problém nepozná, ani sa mu nechce problém spoznať a teda ani nevie definovať čo je čo, amatérsky improvizuje, lebo klebety..., nie sú mu jasné väzby, ide do nepravdivých a neúplných súdov so slabými, až žiadnymi argumentmi. A tak sa stal jednou z húb po daždi.

A na záver ešte raz, legitímne a oprávnene: pán viceprimátor, ako ďalej s kaštieľom?

Pavol Ištok, Sereď