Prihlásiť sa Prihlásiť sa | Registrácia Nová registrácia
Rescue Online | Sereď Online | SOL archív | Reportér 24

Najhoršia je mlčiaca väčšina
Označenie inzercie
Sereď Online

ISSN 1337-8481   Dnes je 19. 3. 2020, meniny oslavuje: , zajtra
RSS Export článkov
Top panel
Vrazda novinára a jeho priatelky nesmie zostat zabudnuta
Označenie inzercie
Wifina - internetove pripojenie pre verejnost
Označenie inzercie
RubrikyRubriky
FOTO
Označenie inzercie
INFOSLOBODA Transparentnosť v samospráve
Označenie inzercie
EXPEDICIA BALKAN 2014
Označenie inzercie
Sherlock Holmes
Označenie inzercie
Lekáreň
Údaje o lekárskej službe na dnešný deň nie sú dostupné.

Kino Nova
Múzeum Sereď
Farnosť Sereď
Označenie inzercie
Historické fotografie
Sereď
Označenie inzercie
Linky
Videá

Materiálové podklady ku zasadaniu MsZ pripravované na 15.6.2010

Ivan SklenárDátum11. 06. 2010 13:42:13TémaMestský úrad

Na inom mieste v SOL píše p.Kubala svoj príspevok zameraný na štruktúru zverejnených materiálov do MsZ a orientáciu v ňom. So štrukturálnou skladbou a aj prístupom ku nemu nemám žiadny problém. Avšak čo mi problém robí, sú pri niektorých materiáloch takéto texty: "TENTO MATERIAL SA NEZVEREJŇUJE" "Bude zverejnený dodatočne po skončení zasadnutia MsZ". Pre úplnosť týka sa to materiálu pre body rokovania č.5 -Kontrola plnenia uznesení MsZ ( z prerokovávania tohto bodu programu sa stáva pomaly už neuralgický problém), č.7 - Správa hlavnej kontrolórky mesta Sereď, č.8 - Návrh plánu hlavnej kontrolórky na II. polrok 2010, č.16 Žiadosti fyzických a právnických osôb - Predaj nehnuteľností. Tu by som sa trochu zastavil. V materiáli sú celkom tri žiadosti. Prvé dve sú definované ako žiadateľ č.1 resp.2 s plnou anonymitou žiadateľa. To však už neplatí u žiadateľa č.3 Cirkevný zbor ECAV. Dosť zvláštne. To nutne musí vyvolať nasledovné otázky: Platí rovnosť pred zákonom u všetkých žiadateľov? Prečo je utajovaný obsah materiálov pripravovaný k rokovaniu na deň 15.6.10?? viď body č.5,7,8 ?? z ktorých sa predom dá niečo dozvedieť hlavne o tom, ako si zodpovední pracovníci MsÚ vrátane niektorých členov zastupiteľstva (ne)plnia svoje úlohy. Čo môže byť tak tajné v pláne kontrol hl. kontrolórky, aby sa to nemohli dozvedieť občania predom? Podá občanom niekto kompetentný uspokojivé vysvetlenie? Ja to vnímam tak, že čím nižšia informovanosť, tým menšia účasť verejnosti na zasadnutí a tým menej problémov na stole. Alebo sa mýlim?


Komentáre k článku:

Komentovať môžu:
›REGISTROVANÍ MENOM‹
registrovaní nickom
všetci
Robo Horvat | 13-06-2010 12:41:40
ja, srat du huby si mozes akurat tak ty. Ale budem aj trochu konkretny ako to chodi,len sa o tom nepise a nehovori.Ked poznas niekoho v komisii a nieco das,tak budes mat doporuceny predaj.Tento postup zazil kamarat z vlastnej skusenosti.Ja velmi dobre viem o com pisem.Pokial by sa informacie o zamere a moznom predaji zverejnovali a vcasne,nasledne nato by sa predaj relizoval verejnou drazbou,tak potom by to bolo pransparentne a mesto by na rozdiel od uradnikov malo z toho viac penazi.A uradnici alebo clenovia komisie by mohli akurat tak stanovit vysku minimalnej drazobnej ceny.A nie komu a zakolko. Mne ani nejde o to ze komu,ale akou netransparentnou formou sa to robi.Ale to uz niektori velmi dobre vedia,ze preco.
ja | 13-06-2010 02:26:58
vies vobec o com sa tu bavite ? napis sem svoje priezvisko ked to nie je osobny udaj ... uvedomujes si ako si series do huby ? co sa predava z toho dokumentu je uplne jasne, tusim je tam aj presny nakres tak o com to pises ? a komu to fakt nie je tvoja starost jedine co treba dodrzat je aby bola cena spravodliva a nepredalo sa nieco co sa predat vobec nema... sedel som na jednej z komisii co sa vyjadrovala k takymto predajom (z uplne inych aspektov) a co som videl bola len slepa zavist a neobjektivnost, myslim ze z teba hovori nieco velmi podobne
Robo | 13-06-2010 01:35:46
P.Kubala,co ak ma iny obcan nejaky vazny dôvod alebo informaciu,alebo vaznu skutocnost,preco by predmetny pozemok namal byt predany ako taky,alebo prave jemu.A ak sa to obcan dozvie, az ked je to uz schvalene a predane,moze byt uz neskoro.A prave otvorenou,transparentnou a vcasnou informaciou,sa da predist rôznym podozreniam a moznym problemom do buducna. Tak asi takto to vidim ja z môjho pohladu,preco by to malo byt zverejnene pred a nie po.
Michal Kubala | 13-06-2010 00:20:27
Pre: IVAN SKLENÁR: Mrzí ma pán Sklenár, že moje vysvetlenie, ktoré som napísal ako komentár k vášmu článku, niektorí diskutujúci akosi využili a otočili obsah vášho článku voči vám. Myslím, že vo svojom článku máte svoju pravdu. Áno, niektoré informácie jednoducho nie sú zverejnené a občana by zaujímali. V tom máte plnú pravdu. A treba sa pýtať prečo, tak ako to robíte a kto má odvahu vám odpovie. Ten tón, ktorý cítiť vo vašej prvej vete, je však zvláštny. Neviem, či som vás svojim komentárom nahneval, čo nebolo určite v mojom úmysle, alebo ste to celé zle pochopil, ale nič zlé v tom mojom komentáre nehľadajte. Ja si vás osobne vážim, viem že tiež ste odborník vo svojej oblasti a veľmi rád si vždy prečítam vaše články tu na SOL. Považujem ich za kvalitné a odborné. Mrzí ma však, že ma „pasujete“ do funkcie hovorcu Mestského úradu. Chápem, že občan je na tému Mestský úrad, úradník, poslanec dosť citlivý ale to, čo som napísal, bol IBA môj osobný názor. Tak ako sa vám mnoho veci nepáči a ste aj kritický k niektorým veciam, tak zasa ja mám svoj názor na vec a je dobré že SOL je tu a môžeme tu prezentovať každý svoj názor. Tu na SOL vystupujem otvorene pod svojím menom a priezviskom, fotografiou. Vystupujem tu ako bežný OBČAN mesta, ako ktorýkoľvek s prispievateľov do SOL ako ktorýkoľvek z tých, čo tu anonymne alebo neanonymne komentujú niektoré články. To, čo som napísal, je môj súkromný názor na danú vec a nemá s postojom Mestského úradu vôbec nič spoločné. Máte pravdu, že v zákone NR SR č. 428/2002 Z.z nikde nenájdete, že meno a priezvisko sú osobné údaje, ale to neznamená, že nimi naozaj nie sú. Pozrime sa na §3, tam je presne napísané, čo osobným údajom je. Je to ako som už napísal veľmi zaujímavá veta a treba si ju niekoľko stokrát prečítať, aby človek pochopil, čo tým osobným údajom naozaj je. Treba to chápať v súvislosti s ostatnými okolnosťami, ale na rozoberanie zákona tu nie je to správne miesto. Ale kedykoľvek na túto tému s vami rád podiskutujem. Aj keď pracujem vo funkcií informatika, keďže informačné systémy do veľkej miery spracovávajú osobné údaje, čo spadá pod tento zákon, nemohol som sa mu vyhnúť a už 8 rokov sa mu dosť intenzívne venujem. Ale ako ste správne uviedol som informatik a aj keď som tento zákon dosť podrobne študoval, nie som právnik a práve preto sa nepovažujem za múdreho v tejto oblasti. Tak ako si jeden človek vykladá zákon v jednom smere, tak iný si ho môže vyložiť v úplne opačnom. Vraví sa, že preto je ten paragraf taký pozakrúcaný. Keďže sa nepovažujem za odborníka v oblasti práva netvrdím, že všetko, čo som napísal je neomylne správne, je to, budem sa opakovať, LEN môj osobný názor na danú vec a tak to prosím berte. Ak si jeden človek vykladá zákon tak a iný inak asi sa ťažko dohodnú. Kto rozhodne? Výklad k zákonu musí dať odborník a jeho stanovisko už ostáva len rešpektovať. Tak ako v najťažších prípadoch rozhodne Ústavný súd, tak pri drobných nejasnostiach rozhodne príslušný úrad, alebo spracovateľ zákona. Verte, že z môjho pohľadu je zákon na ochranu osobných údajov pre mňa jeden z najzložitejších zákonov. Veď hneď v §3 je neuveriteľná definícia pojmu osobný zákon a ani ďalšie §§ nie sú o mnoho jednoduchšie. Zákon je však tu a všetkých sa nás týka a kto s takýmito údajmi pracuje, mal by údaje spracovávať v súlade s týmto zákonom. Takže ak niečo neviem, nerozumiem niečomu, alebo sa môj názor rozchádza s názormi iných ale aj keď som hlboko presvedčený, že môj názor je správny, nebudem konať tak, že svoj názor budem presadzovať a vyhlasovať za správny, hoci mnohé tomu nasvedčuje radšej sa spýtam, nechám si vysvetliť, zamyslím sa. V mojom konkrétnom prípade to bolo tak, že ten názor, ktorý som vám napísal ako komentár k vášmu článku nie je len čiste z „mojej hlavy“. Keďže nie som právnik a tiež som si nebol celkom istý aké osobné údaje môžu byť zverejnené v materiáloch požiadal som o stanovisko Úrad na ochranu osobných údajov, aby sa oni vyjadrili, či zverejniť alebo nezverejniť tie či oné osobné údaje. To ako sú osobné údaje zverejnené je aj s ich písomným doporučením toho úradu, aj keď musím jedným dychom dodať, že teda vysvetlenia tohto úradu nie sú jednoduché a škoda, že som si neodložil kompletnú písomnú komunikáciu s daným úradom, možno by to bolo zaujímavé. Takže ak raz budeme osobne komunikovať na tému materiály a ochrana osobných údajov ukážem vám aj stanoviská priamo Úradu na ochranu osobných údajov. Uvidíte, že to nie sú vymyslené veci ale priame stanoviská tohto úradu priamo k tomuto problému. Sám osobne nie som celkom stotožnený s takýmto postojom úradu aký dal, ale rešpektujem ho a konám podľa neho. Ja by som to osobne urobil trošku inak. Podľa mňa ak občan žiada mesto o predaj, prenájom alebo akékoľvek iné nakladanie s majetkom mesta a podáva svoju písomnú žiadosť podľa môjho názoru si daný občan musí uvedomiť, že jeho žiadosť bude prerokovávaná na verejnom zasadnutí Mestského zastupiteľstva, ktorého sa môže zúčastniť ktokoľvek. Vlastnoručne podpísaná písomná žiadosť by mala byť považovaná za automaticky daný súhlas na zverejnenie osobných údajov. Keďže sa žiadosť bude prerokovávať na verejnom zasadnutí, čo občan – žiadateľ vie dopredu, bolo by to aj logické. Žiaľ ale nie je to tak, napriek tomu, že tento môj názor podporili aj niektorí odborníci aj z oblasti ochrany osobných údajov a bol by som rád, keby sa to niekedy dostalo priamo do zákona. Viem, že už píšem dosť obšírne ale poprosím ešte chvíľku. Toto vás možno zaujme. Mám k dispozícií jedno stanovisko Úradu na ochranu osobných údajov spred niekoľkých rokov, ešte keď zákon nebol novelizovaný. Mám stanovisko tohto úradu a je zverejnené aj na internete, pozriem sa a môžem poslať aj link, priamo k zverejňovaniu osobných údajov pri žiadostiach fyzických osôb na predaj alebo prenájom majetku obce. Tam sa dokonca píše, že ak obec nemá písomný súhlas so zverejnením osobných údajov aj v rozsahu meno, priezvisko, trvalé bydlisko (samozrejme ak ide o osobné údaje, teda ak jednoznačne identifikujú danú osobu, či už priamo alebo nepriamo) a tieto osobné údaje majú odznieť na verejnom zasadnutí Mestského zastupiteľstva, kedysi platilo, že podľa zákona na ochranu osobných údajom musí predsedajúci v časti zasadnutia, keď sa prerokovávajú tieto žiadosti, vyhlásiť zasadnutie za neverejné. (!!!) Nešlo však o to, aby sa utajili predaje majetku, to aj vtedy platilo, že výsledok rozhodnutia či už súhlas alebo aj nesúhlas s predajom sa musel zverejniť, ale o to, aby sa ochránili osobné údaje. To už bolo však naozaj trošku prehnané. Ale aj takéto stanovisko Úradu na ochranu osobných údajov existuje a tiež sa malo dodržiavať. To už by sme sa asi „búrili“ viacerí. Pán Sklenár a ešte jedna vec sa vám trošku pomiešala. Píšete v svojom komentári, že v bode rokovania č. 16 ..... a odvolávate sa na zákon č. 369/90 ..... a píšete o pláne kontrolnej činnosti. Trošku to rozdeľme, lebo materiály hlavnej kontrolórky nemôžeme miešať s materiálmi v bode č.16, to je úplne o niečom inom. Pani kontrolórka je ďaleko väčšia odborníčka v oblasti práva a ja verím, kým ma iný nepresvedčí o opaku, že má pravdu ak argumentuje zákonmi, ktoré jej dovoľujú resp. nedovoľujú materiály zverejniť ešte PRED rokovaním Mestského zastupiteľstva, opakujem len PRED rokovaním, lebo potom zverejnené budú. Tu naozaj platí zákon, ktorý spomínate. Skúste ale požiadať konkrétne ju, aby vám dala svoje odborné stanovisko. Čo sa však týka bodu rokovania č.16, tu je to celkom o niečom inom, tu ide o ochranu osobných údajov, takže to pôjde podľa úplne iného zákona a tu nemám len moje presvedčenie, že to čo sa zverejňuje je v súlade s platnými predpismi ale mám aj stanoviská Úradu na ochranu osobných údajov. Koná sa podľa ich doporučenia, hoci zasa jedným dychom dodávam, že osobne sa s tým celkom nestotožňujem ale ... Moje osobné názory na zverejnenie alebo nezverejnenie niektorých údajov sú také aké som napísal. Do komentára som vám ich napísal len z jedného dôvodu. Vy ste vo svojom článku vyslovil niekoľko otázok. Verím, že nemali ostať len rečníckymi otázkami ale zaujímala vás na ne odpoveď. Jedna možnosť bola aj nereagovať na váš článok, ale keď sa na to reálne pozriem, asi na základe vášho článku a v ňom vyslovených otázok by ste sa z Mestského úradu len na základe tohto článku asi odpovede nedočkal. Ak by ste sa písomne obrátil na Mestský úrad, odpoveď by vám iste prišla v zákonnej lehote. V každom prípade, by ste ešte aj dnes aj zajtra aj .... ešte stále iba čakal na odpoveď. Nechcel som sa hrať na hovorcu Mestského úradu, chcel som vám len ponúknuť svoj pohľad na vec, svoj názor podporený skúsenosťami, odbornými stanoviskami a len som využil priestor a možnosť reagovať formou aj keď dosť dlhého komentára. Nič viac, bol to len osobný názor jedného z občanov, len akýsi pokus dať vám odpoveď na otázky, ktoré ste v svojom článku predostrel. Neviem či na ne niekedy dostanete aj iné odpovede. Ďakuejm za vaše želanie a verím, že si aj tu na SOL ešte neraz podiskutujeme a vymeníme svoje názory bez toho, aby v komentároch a článkoch bolo cítiť zvláštny podtón. Nebojím sa práce nadčas, nemám problém nájsť si čas na komentár a odpoveď pretože je pre mňa dôležité si veci vydiskutovať hlavne ak mám pocit, že nás posunú dopredu a to sa myslím v tomto prípade deje. Praje pekný večer a tiež veľa zdaru.
Michal Kubala | 13-06-2010 00:19:41
Pre ROBO: Samozrejme, že zverejňovať čo najviac informácií je cesta k dôvere občana ako voči štátnej správe tak aj k samospráve a v tomto stojíme obaja na jednej strane. Myslím, že som už na stránkach SOL dosť jasne vyjadril svoj názor na zverejňovanie informácií a bolo by iste zbytočné sa opakovať. To, že som vás svojimi argumentami nepresvedčil, nebolo ani mojím cieľom. Vyjadril som iba svoj názor na vec, názor, ku ktorému som dospel po niekoľkoročných skúsenostiach a netvrdím, že je to tak ako to je úplne dokonalé, správne alebo nemenné. Alebo ani, že s tým plne súhlasím ako to je, ale žiaľ zákony sú také aké sú a aj keď s nimi častokrát nesúhlasíme, včítane mňa, treba ich plne dodržiavať. Išlo z mojej strany len o zhrnutie argumentov a pokus o vysvetlenie situácie ale zasa pripomeniem, išlo o môj súkromný názor na vec. Tak ako vy cítite a vidíte danú vec a máte na ňu svoj názor, tak ho mám aj ja. Píšete, že meno a priezvisko nepatrí medzi utajované osobné údaje. Toto vôbec takto ale nemožno brať. Všetko to treba chápať v súvislostiach. Tu by bola otázka či vôbec meno a priezvisko je osobný údaj, pretože to závisí od okolností a ako v niektorých prípadoch ide jednoznačne o osobné údaje, tak i inom prípade o osobné údaje nejde. To, čo je osobným údajom hovorí § 3 zákona NR SR 428/2002 Z.z. Priznám sa, že takáto definícia osobného údaja je niečo neuveriteľné, že to dokázal niekto takto „krásne“ vymyslieť. Ja osobne som zástanca zverejňovania maximálneho množstva informácií, hlavne čo sa týka štátnej správy, samosprávy a verejných financií. Takéto informácie by mali byť zverejnené akosi „automaticky“ a nie až keď si ich občan pýta. Sú tu však zákony, ktoré istým spôsobom tomu „bránia“ a to nielen tým, že robia niektoré údaje „tajnými“. A aj keď s nimi často krát nesúhlasíme, mali by sme ich dodržiavať. Pokiaľ ide o osobné údaje v rozsahu meno a priezvisko spojené s majetkom mesta je jasné, že občana zaujíma kto získal mestský majetok a za koľko. Je to prirodzené a ak k predaju príde, mesto má dokonca povinnosť zverejňovať prijaté uznesenia Mestského zastupiteľstva, kde všetky tieto údaje samozrejme sú, takže občan o túto informáciu neprichádza ani teraz a ani v minulosti.
Robo | 12-06-2010 00:01:19
Toto je aktualne a pravdive,ze na MsU panuje nazor "oco menej sa bude vediet,oto lepsie pre nas"
Anonym | 11-06-2010 23:05:12
Takže, pán Sklenár, aj hlavná kontrolórka už porušuje zákon - no to je čo neznalosť? Alebo zámer?. Je fakt, že 15 dní zverejnený plán kontrolnej činnosti nebol a tajný je doteraz....
Ivan Sklenár | 11-06-2010 22:50:10
Nevedel som, že p. Kubala, čo by informatik MsÚ zastáva aj funkciu hovorcu MsÚ. Ďakujem Vám za Vašu snahu veci vysvetliť. Aj keď sa Vám to celkom nepodarilo. Nechcem zbytočne zaťažovať túto stránku citátmi zo zákona č.428/2002. Ale ani z §1 a ani z §3 nikde nevyplýva, že meno fyzickej osoby patrí medzi osobné údaje. Celkom zrozumiteľne Vám to naznačil „Robo 17:10“ Pre p. Janu: správne ste podotkla, že som bol poslanec v r. 1990 až 94, a spomínaný zákon 428 bol prijatý v r.2002. Ja si nedokážem pamätať niečo, čo sa nestalo. Čo sa týka zverejnenia obsahu rokovania: Aký zákon sa tým poruší? Ak by totiž bol v programe zverejnený obsah jednotlivých bodov programu, občan sa vie zorientovať a rozhodnúť kedy má byť prítomný na verejnom prerokúvaní problému,ktorý ho z nejakých dôvodov zaujíma. Výklad a prax na „sereďský spôsob“ mu to ale neumožňuje Čo sa týka bodu rokovania č.16: Zákon o obecnom zriadení č. 369/90 Zb. v §18f odst.1 písm.b o úlohách hlavného kontrolóra doslova hovorí: predkladá obecnému zastupiteľstvu raz za šesť mesiacov návrh plánu kontrolnej činnosti, ktorý musí byť najneskôr 15 dní pred prerokovaním v zastupiteľstve zverejnený spôsobom v obci obvyklým Ako sám píšete p. Kubala, že hoci nemáte ku obsahu jednotlivých bodov programu možnosť zaujať odborné stanovisko, predsa ste sa rozhodol vykonať nadprácu. S akým výsledkom, to zistíte, ak si pozornejšie prečítate to čo som napísal v článku ale aj príslušné state zákonov, na ktoré sa odvolávate. Ešte raz zopakujem, že ku výstupom Vašej pracovnej náplne, čo by informatika nemám čo dodať. Želám Vám veľa zdaru vo Vašej odbornej činnosti.
Jana | 11-06-2010 21:01:52
p.Kubala,dúfam,že p.Sklenár pochopil.Veď bol poslancom v roku 199O až 1994. Možno zabudol(veď má svoje roky),ale ľudia nezabudli.
Robo | 11-06-2010 20:33:23
P.Kubala,mna ste az tak celkom nepresvedcili.Pokial viem meno a priezvisko nepatri medzi utajovane osobne udaje,najme pokial ho spajame s predajom mestskeho majetku.To su veci bezne dostupne na internete.Nikto tu nechce datum narodenia alebo rodne cislo.Mozno sa to da posudit aj podla ineho zakona.Ono je tam vždy viac moznosti aplikacie zakonov.Ale nesnazme sa tu aplikovat co najviac nevedomosti medzi obcanov.Ja tvrdim,ze treba zverejnovat vsetko.Lebo do rozpoctu mesta prispievame vsetci.
anonym | 11-06-2010 17:10:33
Ďalší z článkov, ktorým si autor akurát urobil ostudu. Bez overenia akýchkoľvek informácií rýchlo napísať nejaký ten článok so všetkými pochybnosťami a bez odborného pohľadu na vec. Hlavne, že je to v éteri a naštartuje sa diskusia, ktorá nadviaže na neznalosť autora článku. Hlavne, že sa publikuje. Zase sa ukázalo, že sa oplatí najprv dvakrát merať a raz rezať. Pán Kubala - super príspevok!!! *yes*
Anonym | 11-06-2010 16:42:21
Perfektne vysvetlené pán Kubala. A pán Sklenár by to mal vedieť, veď bol poslancom MZ.Nuž aj tak sa dá...
Michal Kubala | 11-06-2010 15:00:50
Pre pána Sklenára ale iste aj pre ostatných, ktorí by možno mali podobné otázky. Takže poďme k bodom č. 5, 7 a 8 na zasadnutie Mestského zastupiteľstva 15.6.2010, v ktorých je text, že tieto materiály sa nezverejňujú ale jedných dychom musím dodať, že netreba prehliadnuť aj vetu, že text materiálu bude zverejnený po zasadnutí Mestského zastupiteľstva. Presnejšiu odpoveď aj s citáciou príslušných zákonov by vám vedel dať asi lepšie spracovateľ materiálu, na ktorého sa môžete s požiadavkou o vysvetlenie predsa kedykoľvek obrátiť. Nie je ľahšie sa opýtať odborníka ako sa pýtať cez noviny? Podľa mojich vedomostí ide o to, že hlavný kontrolór výsledky svojej kontroly predkladá zastupiteľskému zboru, ktorý ich na svojom zasadnutí prejedná. Následne sú k dispozícií širokej verejnosti. Tak nejako hovorí zákon a žiaľ pokiaľ chceme žiť v krajine, kde majú platiť predpisy a zákony, mali by sme ich dodržiavať. Nikto nič nezatajuje, len podľa zákona budú tieto materiály zverejnené až po zasadnutí - tak hovorí zákon. Samozrejme by sa dalo diskutovať o tom, či je to správne alebo nie, či je taký zákon dobrý alebo nie, ale o tom predsa nebudeme diskutovať. Raz niečo platí, tak by sme to mali dodržiavať. Čo sa týka materiálu č.16, tu je situácia celkom jasná a môžem odpovedať aj ja. Tu je uplatnený zákon na ochranu osobných údajov. Zasa sa budem možno opakovať ale je tu zákon NR SR č. 428/2002 Z.z, ktorý hneď na začiatku v prvej časti, v § 1, ods.1 písmeno a) hovorí, že tento zákon upravuje ochranu osobných údajov FYZICKÝCH osôb pri ich spracúvaní. Takže preto prvé dve žiadosti, keďže ide o žiadosti FYZICKÝCH osôb sú anonymizované v súlade s týmto zákonom a je namiesto ich osobných údajov (meno, priezvisko, adresa trvalého bydliska) uvedené iba ŽIADATEĽ 1 a ŽIADATEĽ 2. Pri tretej žiadosti ako si je možné z materiálu všimnúť už nejde o FYZICKÚ osobu, takže údaje o tejto osobe nespadajú pod zákon na ochranu osobných údajov. Obsah týchto materiálov však nie je utajovaný ako je v článku veľmi nesprávne napísané. Celý obsah materiálu je zverejnený tak ako ide aj poslancom Mestského zastupiteľstva. Sú anonymizované iba osobné údaje v zmysle zákona NR SR č. 428/2002 Z.z. Stačí si naozaj prečítať iba prvú vetu z prvého paragrafu tohto zákona. O tom, či je tento zákon dobrý, zasa nebudeme diskutovať. Zákon platí a mi ho rešpektujme. A ešte odpoveď na poslednú otázku, ktorú ste vyvolal pán Sklenár. Pýtate sa, či platí rovnosť pred zákonom u všetkých žiadateľov rovnako. Tu je odpoveď úplne najjednoznačnejšia. ÁNO platí a práve preto sú materiály v bode č.16 uvedené tak ako sú. Pretože ak by to bolo tak, ako si možno myslíte, že by malo byť, potom by tá rovnosť pred zákonom neplatila, potom by boli znevýhodnení pred platnými zákonmi tí dvaja prví žiadatelia. A to, že vôbec nie je tajné, o koho ide, si bežný čitateľ uvedomí hneď potom ako zistí, že je v materiály uvedené o čo žiadateľ žiada, čísla parciel a pod. takže na verejne prístupnom portály Katastrálneho úradu veľmi ľahko môže zistiť o koho ide. Zhrniem to. Nejde o žiadne zatajovanie informácií o žiadateľovi, lebo to sa dá ľahko z dostupných informácií zistiť. Ide o to, aby neboli osobné údaje žiadateľa zverejnené PRED zasadnutím Mestského zastupiteľstva. Po prejednaní žiadosti týchto dvoch žiadateľov už nebude problém zverejniť aj osobné údaje v rozsahu meno, priezvisko trvalé bydlisko a to z toho dôvodu, že tieto údaje už odznejú pri prerokovávaní daných žiadostí priamo na zasadnutí Mestského zastupiteľstva, po schválení resp. neschválení sa objavia v uzneseniach Mestského zastupiteľstva, ktoré sú zasa zo zákona povinne mestom zverejnené. Ide teda len o to, že niektoré údaje nie je možné pred zasadnutím Mestského zastupiteľstve zverejniť ale nie preto, že mesto chce niečo zatajiť, ale preto, že to mestu tak "káže" zákon. Chápem, že bežný občan nemôže mať naštudované všetky zákony, nemôže všetkému rozumieť ale myslím si, že je vždy lepšie prísť a opýtať sa, zatelefonovať, nechať si niektoré veci vysvetliť. Myslím, že sa lepšie komunikuje, keď si ľudia vedia nájsť k sebe cestu, keď majú ochotu aj keď majú úplne rozdielne názory si spolu sadnúť, veci prediskutovať a verím, že vo väčšine prípadov si na konci rozhovoru podajú ruky a rozídu sa s úsmevom a spokojní. Pokiaľ sa veci jasne nevydiskutujú, vždy budú medzi ľuďmi vznikať nedorozumenia, hádky, budeme si stavať medzi sebou prekážky, ktoré sa nám potom ťažko prekonávajú a cestu k sebe si hľadáme potom naozaj ťažko. Pre vás pán Sklenár ale aj pre ostatných, ktorí majú akékoľvek otázky ohľadne materiálov, aj keď k obsahu nemám možnosť zaujať odborné stanovisko, ale k spôsobu zverejnenia a štruktúre, prosím kedykoľvek ma kontaktujte, zastavte sa, vysvetlíme si veci. Už som vás raz pozýval, príďte zastavte sa, yvjasníme si veci. Verte je to lepšie ako komunikovať takto cez médiá. Sami to nemáme radi, keď politici si vymieňajú názory cez médiá. To si vždy vravím - radšej keby si sadli niekde na pivo a vydiskutovali si to, alebo si dali dobre po papu... a neťahali do do novín, lebo častokrát sú to len drobnosti. Takže ak sú akékoľvek otázky skúsme sa najskôr opýtať, lebo to čo raz vypustíme von, čo raz zverejníme a nebude celkom tak, môže niekomu ublížiť a už to nikdy nevezmeme späť.

Pre pridávanie komentárov k článkom sa prihláste. Ak nemáte prihlasovacie meno a heslo, zaregistrujte sa tu.

Direct real Norea - REALITY
Označenie inzercie
Optik MORVAY
Označenie inzercie
Papiernictvo Kizze
Označenie inzercie
Begam Trnava
Označenie inzercie
Usporne vykurovanie
Označenie inzercie
LED ARENA
Označenie inzercie
Autopožičovňa Sereď
Označenie inzercie
Bezpecne mesto
Označenie inzercie
Na Expediciu - cestovateľský portál
Označenie inzercie
TPX-NET
Označenie inzercie
Zdravotnicke pomocky Nitra
Označenie inzercie
Hrady a zamky
Označenie inzercie
Ericsoft
Označenie inzercie
TransSibírska magistrála - Cestovateľská relácia
Označenie inzercie
Sereď, Slovensko
Jasno
15°
C
72%
Východ 10 km/h
07:02
18:10

Štv

B

23°/12°

Pia

B

22°/9°

Sob

B

22°/9°

Vyhľadávanie
Posledné komentáre
Komentársmutok 11-02-2020 12:40:12:
Tragická dopravná nehoda medzi obcou Šintava a Šoporňa - AKTUALIZOVANÉ
KomentárPolícia Začala trestné stíhanie za zločin v kauze predaja rybníkov v P.Bystrici 08-10-2019 17:02:12:
Sereďskí rybári lovia opäť vo svojom revíri
KomentárPravda je len jedna 03-10-2019 17:26:08:
7. zasadnutie Obecného zastupiteľstva v Dolnej Strede dňa 3.júla 2019
Komentáranabela 26-09-2019 14:01:27:
Adrian Macho sa oficiálne ujal vedenia obce Šoporňa
KomentárSVD1 14-09-2019 20:22:21:
" V hudbe vyjadrujem svoje pocity "
Komentárveru 01-09-2019 17:42:35:
Z času na čas si zafajčil marihuanu, ktorú si sám dopestoval v dome vo Váhovciach
Komentárs.i.n. 30-08-2019 22:01:20:
Pripomeňme si hrdinov Slovenského národného povstania zo Serede
Komentáranonym 30-08-2019 19:54:00:
"Doteraz som sa nedožil výsledku zo strany MsU, poslancov MsZ v Seredi" - píše občan Serede
KomentárMiloš Majko 30-08-2019 12:57:35:
Prípad Jankovská nie je o stanovisku polície či právoplatnom rozsudku. Je o etike a morálke.
KomentárBlablablaha 29-08-2019 13:39:44:
Vláda schválila návrh nového zákona o občianskych preukazoch
Komentárivan 29-08-2019 11:08:33:
Seniorku v Trnave podvodníci nedostali. Legenda "vnuk".
Komentáruž pred 10 rokmi 29-08-2019 05:22:58:
Trnavská župa začína s rekonštrukciu Krajinského mosta v Piešťanoch a úseku cesty Podbranč - Myjava
Komentárteraz je 28-08-2019 08:18:20:
Obžalovanému starostovi Machovi pred prokurátorkou a sudcom do reči veľmi nebolo. Čo sa dozvieme na pojednávaní zajtra?
Komentárto nevymyslíš 27-08-2019 20:32:27:
Ministerka vnútra vymenovala nového prezidenta HaZZ
KomentárBaba Vanga 27-08-2019 17:15:31:
" Takže, aké riešenie sa núka, aby sme neprešľapovali na tej našej povestnej križovatke, kde nám zabíjajú štát ?" - píše Pavol Varga
Komentárpotecha 25-08-2019 13:41:57:
MFK Zvolen - ŠKF iClinic Sereď 0 : 2 (0 : 1)

Na Expediciu - cestovateľský portál
Označenie inzercie
TPX-NET
Označenie inzercie
Zdravotnicke pomocky Nitra
Označenie inzercie
Hrady a zamky
Označenie inzercie
Ericsoft
Označenie inzercie
TransSibírska magistrála - Cestovateľská relácia
Označenie inzercie
Bottom panel

© SeredOnLine.sk všetky práva vyhradené. Obsah novín je chránený autorským zákonom č. 618/2003 Z.z. a medzinárodným právom.
Prepis , šírenie, či ďalšie kopírovanie tohto obsahu alebo jeho časti, a to akýmkoľvek spôsobom je bez predchádzajúceho súhlasu vydavateľa alebo autora článku zakázané.
Design: © Mgr. Matej Fraňo Logo a názov novín: © Miloš Majko
Noviny sú aktualizované priebežne.
Články uverejnené na SeredOnLine.sk neprechádzajú jazykovou korektúrou.
Redakcia a vydavateľ novín nezodpovedá za obsah autorov jednotlivých príspevkov. Redakcia a vydavateľ nenesie prípadné právne následky za názory autorov príspevkov a príspevky v diskusiách uverejnených v novinách.

Webdesign